Рішення

від 13.02.2012 по справі 5020-554/2011-20/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року справа № 5020-554/2011-20/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Марс ЛТД”

(вул. Нефедова, буд. 78-а, м. Сев астополь, 99011)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Культу рний центр “Мис Хрустальний”

(вул. Радянська, б. 51, кв. 11, м. Се вастополь, 99011)

про стягнення 3 795 616,00 г рн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність б/н від 01.02.2012;

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність б/н від 19.01.2011;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Торгово-про мислове товариство з обмежен ою відповідальністю “Марс ЛТ Д” звернулось до господарськ ого суду міста Севастополя і з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Культурний центр “Мис Хрустальний” про стягнення 3 737 865,00 грн., у тому числі: 3 553 171,00 грн . заборгованості, 147 897,00 грн. інфл яційних втрат та 3% річних у ро змірі 36 797,00 грн.

Позовні вимоги, з посилання м на статті 625, 653 Цивільного код ексу України мотивовані тим , що, оскільки рішенням господ арського суду міста Севастоп оля від 30.06.2010 по справі № 5020-5/087 розірвано договір інвестиці й про пайову участь у будівни цтві № 14 від 03.09.2007, укладений між Товариством з обмеженою відп овідальністю “Культурний це нтр “Мис Хрустальний” та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Торгово-промисло ве товариство з обмеженою ві дповідальністю “Марс ЛТД”, т о грошові кошти, які перерахо вані відповідачу на виконанн я умов розірваного договору, мають бути повернуті позива чу.

11.05.2011 позивачем в порядку ста тті 22 Господарського процесу ального кодексу України пода на заява про збільшення позо вних вимог, відповідно до яко ї позивач просив стягнути з в ідповідача 3 795 616,00 грн., у тому чис лі: 3 553 171,00 грн. заборгованості, 196 011,00 грн. інфляційних втрат та 3% р ічних у розмірі 46 434,00 грн.

11.07.2011 позивач подав письмову заяву про уточнення позову п о справі №5020-554/2011 та просив стягн ути суму боргу 3 566 958 грн., процен ти за користування чужими гр ошовими коштами в розмірі 165 86 3, 55 грн. відповідно до статей 1212, 1214, 1048 Цивільного кодексу Украї ни. Від стягнення 147 897 грн. інфля ційних витрат та 3% річних у ро змірі 36 797 грн. позивач відмовив ся.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 19.07.2011 в жито заходів до забезпечення позову, накладено арешт на вс е майно Товариства з обмежен ою відповідальністю "Культур ний центр "Мис Хрустальний".

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 19.07.20 11 позов задоволено повністю, с тягнуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю “Куль турний центр “Мис Хрустальни й” на користь Товариства з об меженою відповідальністю “Т оргово-промислове товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Марс ЛТД” 3 733 128,08 грн., з яких: 3 567 264,53 грн. - виконане за д оговором інвестицій №14 від 03.09. 2007, 165863,55 грн. - проценти за корис тування грошовими коштами, а також державне мито у розмір і 25500,00 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 ,00 грн.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.08.2011 рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 19.07.2011 залишено без змі н. Ухвалу господарського суд у міста Севастополя від 19.07.2011 зм інено. Накладено арешт на май но Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Культурний ц ентр "Мис Хрустальний" на сум у 3795 616 грн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.12.2011 к асаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис "Хруста льний" задоволено частково, п останову Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 22.08.2011 скасовано, ухва лу господарського суду міста Севастополя від 19.07.2011 скасован о, відмовлено у вжитті заході в до забезпечення позову шля хом накладення арешту на все майно Товариства з обмежено ю відповідальністю "Культурн ий центр "Мис Хрустальний", ріш ення господарського суду міс та Севастополя від 19.07.2011 скасов ано з передачею справи на нов ий розгляд до господарського суду міста Севастополя в інш ому складі суду.

Скасовуючи рішення попере дніх інстанцій, Вищий господ арський суд України зазначив , що суди попередніх інстанці й не дослідили загального об сягу позовних вимог, їх склад у, правових та фактичних підс тав, в порушення приписів час тини четвертої статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України прийняли до ро згляду змінені позовні вимог и щодо стягнення процентів з а користування чужими грошов ими коштами після початку ро згляду господарським судом с прави по суті.

За результатами автоматич ного перерозподілу, справа № 5020-554/2011 передана до провадж ення судді Єфременко О.О.

Ухвалою від 05.01.2012 справа прий нята до провадження суддею Є фременко О.О. з присвоєнням їй № 5020-554/2011-20/2012.

13.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-пр омислове товариство з обмеже ною відповідальністю "Марс Л ТД" звернулося до суду із заяв ою, відповідно до якої позива ч наполягає на розгляді за яви від 11.05.2011 та просить стяг нути з відповідача 3795616,00 грн., у т ому числі: 3 553 171,00 грн. заборгова ності, 196 011,00 грн. інфляційних вт рат та 3% річних у розмірі 46 434,00 гр н.

При цьому, слід зазначити, щ о збільшив позовні вимоги за явою від 11.05.2011, позивач не зміню вав підстави позову, вважав, щ о відповідачем порушені поло ження статей 625, 653 Цивільного к одексу України (т.1 арк.с. 55-58).

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, заявлені 11.05.2011, та наполягав на їх задоволенні .

Відповідач у відзиві на поз ов проти позову заперечує, пр осить в його задоволенні від мовити.

Розгляд справи відкладавс я за правилами статті 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Представникам сторін в суд овому засіданні роз'яснені ї х процесуальні права і обов'я зки, передбачені статтями 20, 22 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, пер евіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 між Товариством з о бмеженою відповідальністю "К ультурний центр "Мис "Хрустал ьний" (Забудовник) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Торгово-промислове тов ариство з обмеженою відповід альністю "Марс ЛТД" (Пайовик) у кладений договір інвестицій №14 про пайову участь в будівн ицтві (далі - Договір) (т. 1, арк. с. 10-15).

Предметом Договору є будів ництво ізольованих нежитлов их приміщень на цокольному, п ершому та другому поверхах с портивно-оздоровчого, культу рно-розважального комплексу з вбудованими приміщеннями (вісь 15-26, Д-Ж робочого проекту), п опередньою площею 500 м2. Загаль на площа приміщення повинна бути уточнена після проведен ня обмірів БТІ (розділ 1 Догово ру).

Відповідно до пункту 3.3 Дого вору не пізніше 20.06.2008 Забудовни к зобов'язується довести при міщення до стану, вказаного у Додатку № 2, та надати приміще ння Пайовику.

Згідно з пунктом 4.2 Договору , якщо площа приміщення, яка ви значається за внутрішнім кон туром зовнішніх стін, крім пл ощі капітальних перегородок , з'явиться меншою, чи більшою ніж та, що вказана в Договорі, то розмір фінансування, який здійснює Пайовик, підлягає в ідповідному перерахуванню в бік зменшення, чи збільшення .

Пунктом 5.1 Договору встанов лено, що розрахунки між сторо нами здійснюються в націонал ьній валюті України згідно з графіком платежів (Додаток № 1) після підписання Договору ш ляхом перерахування Пайовик ом коштів Забудовнику.

Відповідно до Додатку №1 сум а договору складала 2 525 000,00 грн., вартість одного м2 - 5050 грн., що на час укладання Договору було еквівалентно 1000,00 доларів США.

Грошові зобов'язання Пайов ик повинен був виконати на ко ристь Забудовника за наступн им графіком:

- 20.09.2007 - 420000,00 грн.;

- 20.12.2007 - 500000,00 грн.;

- 20.02.2008 - 500000,00 грн.;

- 20.04.2008 - 500000,00 грн.;

- 20.06.2008 - 605000,00 грн.

Рішенням господарськог о суду міста Севастополя у сп раві №5020-5/087 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Культурний центр "Мис "Хр устальний" до Товариства з об меженою відповідальністю "То ргово-промислове товариство з обмеженою відповідальніст ю "Марс ЛТД", яке залишено без з мін постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 03.09.2010, договір і нвестицій №14 від 03.09.2007 про пайов у участь в будівництві розір вано.

Грошові кошти, перерахован і відповідачу на виконання Д оговору, станом на день розгл яду справи в суді позивачу не повернуті.

30.05.2008 між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Культ урний центр "Мис "Хрустальний " та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Торгово-про мислове товариство з обмежен ою відповідальністю "Марс ЛТ Д" укладено додаткову угоду № 1 до договору інвестицій №14 ві д 03.09.2007 про пайову участь в буді вництві (далі - Додаткова уг ода).

Відповідно до Додаткової у годи підставою для її уклада ння стало проведення сумісно го обміру приміщення, а також непідготовленість приміщен ня до передачі відповідно до Додатку №2 Договору.

Вказаною додатковою угодо ю сума договору була зменшен а до 2 260 000,00 грн., а попередня площ а приміщень збільшена до 685 кв .м. При цьому змінений графік п латежів, а саме, дати внесення пайових внесків змінені на д ати фактично проведених внес ків.

30.05.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-пр омислове товариство з обмеже ною відповідальністю "Марс Л ТД" здійснило внесення пайов их внесків на суму 2 260 000,00 грн., пі сля чого подальше внесення п айових внесків ним не провод илось.

Згідно з пунктом 7.2 Договору його дія припиняється з моме нту виконання сторонами свої х зобов' язань, передбачених умовами даного договору та д ержавної реєстрації права вл асності Пайовика на приміщен ня згідно з умовами даного до говору та проведення повного розрахунку сторонами.

05.10.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурни й центр "Мис "Хрустальний" звер нулося до господарського суд у міста Севастополя із позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-п ромислове товариство з обмеж еною відповідальністю "Марс ЛТД" про визнання недійсною д одаткової угоди №1 від 30.05.2008 до д оговору інвестицій №14 від 03.09.2007 .

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 24.11.20 09 по справі №5020-9/449 позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю "Культурний це нтр "Мис "Хрустальний" задовол ені в повному обсязі. При цьом у суд звернув увагу на те, що с пірна додаткова угода не від повідає вимогам статті 238 Циві льного кодексу України.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суд від 22.12.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2010 рішення госпо дарського суду міста Севасто поля від 24.11.2009 по справі № 5020-9/449 зал ишено без змін.

Крім того, рішенням господа рського суду міста Севастопо ля від 24.09.2008 у справі №5020-5/409 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торгово-про мислове товариство з обмежен ою відповідальністю "Марс ЛТ Д" до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Культурний центр "Мис "Хрустальний" визна но право власності на незаве ршене будівництвом нерухоме майно - ізольоване нежитлов е приміщення бару та бутика, я ке складається із цокольного поверху - технічні приміщен ня та кухні, першого поверху - бар та бутик, другого поверху - бар, загальною площею 685 кв.м ., вбудовані у будинок літ. „Д” , розташоване в м. Севастополі , набережна Клокачова, 25 (т. 1, арк . с. 76-77). Проте, рішенням гос подарського суду міста Севас тополя від 04.02.2010 у справі №5020-5/409-5/009, залишеним без змін постанов ою Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 25.02.2010, заява Товариства з обм еженою відповідальністю "Кул ьтурний центр "Мис "Хрустальн ий" про перегляд рішення за но вовиявленими обставинами по справі №5020-5/409 про визнання прав а власності задоволена, ріше ння у цій справі скасовано, у п озові Товариства з обмежено ю відповідальністю "Торгово- промислове товариство з обме женою відповідальністю "Марс ЛТД" до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Культурн ий центр "Мис "Хрустальний" про визнання права власності ві дмовлено (т. 1, арк. с. 78-86).

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Сев астополя від 01.12.2010 у справі №2а-316 2/10/2770 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ку льтурний центр "Мис "Хрусталь ний" до Фонду комунального ма йна Севастопольської місько ї Ради про визнання відмови п ротиправною та спонукання вч инити певні дії позов задово лений частково, визнана прот иправною відмова Фонду комун ального майна Севастопольсь кої міської Ради Товариству з обмеженою відповідальніст ю „Культурний центр „Мис Хру стальний” у видачі свідоцтва про право власності на об' є кт нерухомості, в тому числі, н а спірний об' єкт, зобов' яз ано Фонд комунального майна Севастопольської міської Ра ди розглянути питання щодо в идачі свідоцтва (т. 1, арк. с. 87-91).

Відповідно до частини друг ої статті 35 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори), за винятком вст ановлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

В силу приписів статті 35 Гос подарського процесуального кодексу України факти, встан овлені зазначеними судовими актами не підлягають доведе нню при вирішенні спору у спр аві №5020-554/2011-20/2012.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вва жає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, в иходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на виконан ня Договору сплачені відпові дачу грошові кошти в розмірі 2 260 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1000 в ід 05.09.2007, №9 від 18.01.2009, №10 від 29.01.2008, №21 від 22.02.2008, №22 від 29.02.2008, №23 від 03.03.2008, №24 від 06. 03.2008, №25 від 06.03.2008, №36 від 17.03.2008, №37 від 25.03.2 008, №38 від 02.04.2008, №39 від 04.04.2008 (т. 1, арк. с. 23 -28), а також довідкою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Культурний центр "Мис "Хрус тальний" за вих. №61 від 07.07.2011 (т. 2, ар к. с. 13).

Проте, позивач не набув прав а власності на об' єкт нерух омості, як це передбачено Дог овором, оскільки рішенням го сподарського суду міста Сева стополя від 04.02.2010 у справі №5020-5/409-5/ 009 скасовано рішення господар ського суду міста Севастопол я від 24.09.2008 у справі №5020-5/409 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгово-пром ислове товариство з обмежено ю відповідальністю "Марс ЛТД " до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Культурний ц ентр "Мис "Хрустальний" про виз нання права власності на нез авершене будівництвом нерух оме майно - ізольоване нежит лове приміщення бару та бути ка, яке складається із цоколь ного поверху - технічні прим іщення та кухні, першого пове рху - бар та бутик, другого по верху - бар, загальною площе ю 685 кв.м., вбудовані у будинок л іт. „Д”, розташоване в м. Севас тополі, набережна Клокачова, 25.

Договір інвестицій №14 від 03.0 9.2007 про пайову участь в будівни цтві припинив свою дію з 03.09.2010 - з моменту набрання рішенням господарського суду міста Се вастополя у справі №5020-5/087 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурни й центр "Мис "Хрустальний" до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торгово-промисло ве товариство з обмеженою ві дповідальністю "Марс ЛТД" зак онної сили.

Відповідно до пункту 5.3. Дого вору у випадку зміни курсу гр ивні до долару США, встановле ного Національним банком Укр аїни на дату здійснення плат ежів, в порівнянні з курсом, як ий існував на дату підписанн я Договору, розмір платежів п ідлягає перерахунку шляхом п омноження на відповідний кое фіцієнт, який не потребує між сторонами додаткових угод, з а формулою: П=П1хК, де П - платі ж після перерахунку, П1 - плат іж на дату підписання догово ру, К - коефіцієнт зміни курс у долара США до гривні, встано вленому Національним банком України на дату укладення До говору.

Положеннями пункту 7.4. Догов ору встановлено, що при припи ненні Договору грошові кошти , внесені Пайовиком, підлягаю ть поверненню Забудовником н е пізніше трьох місяців з мом енту припинення дії даного Д оговору.

На підставі пунктів 5.3., 7.4. Дог овору позивач просить стягну ти з відповідача грошові кош ти в розмірі 3 553 171,00 грн., перерах увавши суму у відповідності курсу гривні до долару США, вс тановленого Національним ба нком України на дату поверне ння - 03.12.2010.

Кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення.

У статті 16 Цивільного кодек су України зазначений перелі к засобів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Позивач, звертаючись до суд у з вимогою стягнути з відпов ідача грошові кошти, посилає ться на статтю 193 Господарсько го кодексу України, відповід но до положень якої зобов'яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов 'язань не допускається. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Обраний позивачем спосіб з ахисту застосовується за ная вності зобов' язальних прав овідносин між позивачем та в ідповідачем.

Відповідно до положень ста тті 653 Цивільного кодексу Укра їни у разі розірвання догово ру зобов'язання сторін припи няються. Якщо договір змінює ться або розривається у судо вому порядку, зобов'язання зм інюється або припиняється з моменту набрання рішенням су ду про зміну або розірвання д оговору законної сили. Сторо ни не мають права вимагати по вернення того, що було викона не ними за зобов'язанням до мо менту зміни або розірвання д оговору, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Договірні відносини між То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Культурний центр "Мис "Хрустальний" та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Торгово-промислове тов ариство з обмеженою відповід альністю "Марс ЛТД" припинили сь 03.09.2010 у зв' язку розірванням договору інвестицій №14 від 03.09 .2007 про пайову участь в будівни цтві за рішенням суду.

Оскільки спірні правовідн осини між сторонами у справі виникли у зв' язку з припине нням зобов' язань за Договор ом через його розірвання в су довому порядку, то вони підля гають врегулюванню положенн ями глави 83 Цивільного кодекс у України.

Статтею 1212 Цивільного кодек су України визначено, що особ а, яка набула майно або зберег ла його у себе за рахунок іншо ї особи (потерпілого) без дост атньої правової підстави (бе зпідставно набуте майно), зоб ов'язана повернути потерпіло му це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли п ідстава, на якій воно було наб уте, згодом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події.

Положення цієї глави засто совуються також до вимог, зок рема, про повернення виконан ого однією із сторін у зобов'я занні.

На підставі викладеного, су д вважає, що у даному випадку п озивачем обраний спосіб захи сту свого порушеного права, я кий не відповідає належному способу захисту права, перед баченому законом.

Відповідно до пункту 2 статт і 83 Господарського процесуал ьного кодексу України суд по збавлений можливості виходи ти за межі позовних вимог, якщ о про це немає клопотання заі нтересованої сторони.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги про ст ягнення грошових коштів в ро змірі 3 553 171,00 грн. задоволенню не підлягають.

Позивач просить також стяг нути з відповідача 196 011,00 грн. ін фляційних втрат та 3% річних у розмірі 46 434,00 грн.

Правовідносини з відшкоду вання інфляційних втрат та 3% р ічних регулюються нормою пра ва, викладеною у статті 625 Циві льного кодексу України, яка є спеціальною по відношенню д о інших загальних норм, що рег улюють зобов' язальні відно сини.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позивачем обра ний спосіб захисту права, які й не відповідає належному сп особу захисту права, передба ченому законом у даному випа дку, а спірні правовідносини підлягають врегулюванню пол оженнями глави 83 Цивільного к одексу України.

При цьому, слід зазначити, що безпідставне користуванн я чужими грошовими коштами н е є простроченням грошового зобов' язання. Крім того, ста ття 1214 Цивільного кодексу Укр аїни не передбачає застосува ння відповідальності, встано вленої статтею 625 Цивільного к одексу України, а тому норми с татті 625 Цивільного кодексу Ук раїни не можуть бути ототожн ені з нормами статті 536 Цивіль ного кодексу України та заст осовані до правовідносин з б езпідставного користування чужими грошовими коштами.

Аналогічний висновок міст иться у постанові Вищого гос подарського суду України від 23.06.2011 у справі № 18/149 (2010).

На підставі викладеного, с уд вважає позовні вимоги Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Торгово-промислове товариство з обмеженою відп овідальністю "Марс ЛТД" до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Культурний центр "М ис "Хрустальний" про стягненн я 3 795 616,00 грн., з яких: 3 553 171,00 грн. - ос новна заборгованість, 196 011,00 грн . - інфляційні втрати, 46 434,00 грн. - 3% річних, такими, що задовол енню не підлягають.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся судом на позивача відпові дно до статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя О.О. Єфременко

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 20.02.2012