Ухвала

від 20.02.2012 по справі 5020-7/017

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 лютого 2012 року справа № 5020-7/017

По скарзі Приватного п ідприємства «Кабаре-Плюс»

(вул. Ген. Лебедя, 41, м. Севастоп оль, 99055,

вул. Г. Коломійця, 5, м. Севаст ополь, 99040)

на дії Відділу державн ої виконавчої служби Ленінсь кого районного управління ю стиції у місті Севаст ополі

(вул. Кулакова, 37, м. Севастоп оль, 99011)

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна»

(вул. Верхній Вал, 72, літ. А, м. К иїв, 04107)

про визнання дій протипра вними, скасування постанови та зобов' язання провести ви конавчі дії,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника - Кобзар Т.В. - директор, паспорт НОМ ЕР_1, виданий Феодосійським МВГУ МВС України в Криму, 16.07.1997, р ішення власника ПП «Кабаре-П люс»№ 5/9 від 20.07.2007 (виписка з ріше ння у справі),

Від ВДВС - ОСОБА_1 - старший державний виконавец ь, довіреність № 74/2/4 від 11.01.2012, пос відчення НОМЕР_2 (копії до віреності та посвідчення у с праві),

Від стягувача - не з' я вився.

Суть спору:

Розглядається скарга Приватного підприємства «Ка баре-Плюс»від 09.12.2011 на дії Відді лу державної виконавчої служ би Ленінського районного упр авління юстиції у місті Севастополі про визна ння дій ВДВС Ленінського рай онного управління юстиції у місті Севастополі по закінченню виконавчого п ровадження щодо виконання на казу господарського суду міс та Севастополя від 21.05.2010 у справ і № 5020-7/017 з підстав направлення виконавчого документа за нал ежністю до іншого органу дер жавної виконавчої служби про типравними, скасування поста нови про закінчення виконавч ого провадження від 18.11.2011 та про зобов' язання ВДВС Ленінськ ого РУЮ у місті Севастополі п ровести виконавчі дії щодо в иконання наказу господарськ ого суду міста Севастополя в ід 21.05.2010 у даній справі у відпов ідності з вимогами Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення».

Представник скаржника у су довому засіданні підтримав с каргу у повному обсязі та про сив її задовольнити.

Представник ВДВС у засідан ні суду зі скаргою не погодив ся, зокрема, з мотивів, викладе них у запереченні № 865/2/4 від 26.01.2012 на скаргу, і просив скаргу від хилити.

Стягувач явку свого предст авника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та мі сце розгляду скарги у засіда нні суду повідомлений належн им чином - рекомендованою ко респонденцією, про причини н еявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу, заслу хавши пояснення представник ів скаржника та ВДВС, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Нестле Укра їна», м. Київ, звернулось до го сподарського суду міста Сева стополя із позовною заявою д о Приватного підприємства «К абаре-Плюс», м. Севастополь, пр о вилучення у відповідача ма йна - кавових автоматів, як т аких що перебуваються у відп овідача без достатніх правов их підстав, та передачу їх поз ивачу.

11.02.2010 на адресу суду надійшла заява від 10.02.2010, в якій позивач у точнив, що просить суд витреб увати у відповідача та перед ати позивачу наступні кавові автомати:

- Sagoma - заводський № 06460102, інвента рний № 70010010356;

- Sagoma - заводський № 07050033, інвента рний № 70010011251;

- Sagoma - заводський № 07050019, інвента рний № 70010011252;

- Sagoma - заводський № 07050025, інвента рний № 70010011253;

- Sagoma - заводський № 07050032, інвента рний № 70010011254;

- Sagoma - заводський № 07050017, інвента рний № 70010011255;

- Sagoma - заводський № 07050018, інвента рний № 70010011256;

- Sagoma - заводський № 07050030, інвента рний № 70010011257;

- Sagoma - заводський № 07050036, інвента рний № 70010011258;

- Sagoma - заводський № 07050015, інвента рний № 70010011259;

- Sagoma - заводський № 07050034, інвента рний № 70010011260;

- Sagoma - заводський № 07050001, інвента рний № 70010011261;

- Sagoma - заводський № 07050016, інвента рний № 70010011262;

- Sagoma - заводський № 07050031, інвента рний № 70010011263;

- R&G - заводський № 07131503, інвентар ний № 70010011664;

- R&G - заводський № 07131536, інвентар ний № 70010011666;

- R&G - заводський № 07131545, інвентар ний № 70010011668;

- R&G - заводський № 07131544, інвентар ний № 70010011669;

- R&G - заводський № 07131546, інвентар ний № 70010011670;

- R&G - заводський № 07131541, інвентар ний № 70010011671;

- R&G - заводський № 07131542, інвентар ний № 70010011672;

- R&G - заводський № 07131540, інвентар ний № 70010011673;

- Mini - заводський № 07161892, інвентар ний № 70010011846;

- Mini - заводський № 07161891, інвентар ний № 70010011847;

- Mini - заводський № 07161878, інвентар ний № 70010011848;

- Mini - заводський № 07161896, інвентар ний № 70010011849;

- Mini - заводський № 07161879, інвентар ний № 70010011850;

- Mini - заводський № 07161886, інвентар ний № 70010011851;

- Mini - заводський № 07161893, інвентар ний № 70010011852;

- Mini - заводський № 07161895, інвентар ний № 70010011853;

- Mini - заводський № 07161888, інвентар ний № 70010011854;

- Mini - заводський № 07161884, інвентар ний № 70010011855;

- Mini - заводський № 07161890, інвентар ний № 70010011856;

- Mini - заводський № 07161887, інвентар ний № 70010011857;

- Mini - заводський № 07161880, інвентар ний № 70010011858;

- Mini - заводський № 07161885, інвентар ний № 70010011859;

- Mini - заводський № 07161882, інвентар ний № 70010011860;

- Mini - заводський № 07161881, інвентар ний № 70010011861;

- Mini - заводський № 07161889, інвентар ний № 70010011862;

- Mini - заводський № 07161898, інвентар ний № 70010011863;

- Mini - заводський № 07161994, інвентар ний № 70010011864;

- Mini - заводський № 07161990, інвентар ний № 70010011865;

- Mini - заводський № 07161993, інвентар ний № 70010011866;

- Mini - заводський № 07161996, інвентар ний № 70010011867;

- Mini - заводський № 07161985, інвентар ний № 70010011868;

- Mini - заводський № 07161999, інвентар ний № 70010011869;

- Mini - заводський № 07161995, інвентар ний № 70010011870;

- Mini - заводський № 07161894, інвентар ний № 70010011871;

- Mini - заводський № 07161883, інвентар ний № 70010011872;

- Mini - заводський № 07161997, інвентар ний № 70010011873;

- Mini - заводський № 07161983, інвентар ний № 70010011874;

- Mini - заводський № 07161897, інвентар ний № 70010011875;

- Mini - заводський № 07161998, інвентар ний № 70010011876;

- Mini - заводський № 07162003, інвентар ний № 70010011877;

- Mini - заводський № 07161984, інвентар ний № 70010011878;

- Mini - заводський № 07162000, інвентар ний № 70010011879;

- Mini - заводський № 07162002, інвентар ний № 70010011880;

- Mini - заводський № 07162001, інвентар ний № 70010011881;

- Mini - заводський № 07161991, інвентар ний № 70010011882;

- Mini - заводський № 07161988, інвентар ний № 70010011883;

- Mini - заводський № 07161992, інвентар ний № 70010011884;

- Mini - заводський № 07161989, інвентар ний № 70010011885;

- Mini - заводський № 07161986, інвентар ний № 70010011886;

- Mini - заводський № 07161987, інвентар ний № 70010011887;

- Mini - заводський № 07161876, інвентар ний № 70010011888;

- Mini - заводський № 07161873, інвентар ний № 70010011889;

- Mini - заводський № 07161874, інвентар ний № 70010011890;

- Mini - заводський № 07161871, інвентар ний № 70010011891;

- Mini - заводський № 07161872, інвентар ний № 70010011892;

- Mini - заводський № 07161835, інвентар ний № 70010011893;

- Mini - заводський № 07161875, інвентар ний № 70010011894;

- Mini - заводський № 07161704, інвентар ний № 70010011895;

- Mini - заводський № 07161705, інвентар ний № 70010011896;

- Mini - заводський № 07161700, інвентар ний № 70010011897;

- Mini - заводський № 07161703, інвентар ний № 70010011898;

- Mini - заводський № 07161702, інвентар ний № 70010011899;

- Mini - заводський № 07161708, інвентар ний № 70010011900;

- Mini - заводський № 07161701, інвентар ний № 70010011901;

- Mini - заводський № 07161690, інвентар ний № 70010011902;

- Mini - заводський № 07161689, інвентар ний № 70010011903;

- Mini - заводський № 07161709, інвентар ний № 70010011904;

- Mini - заводський № 07161707, інвентар ний № 70010011905;

- Mini - заводський № 07161696, інвентар ний № 70010011906;

- Mini - заводський № 07161698, інвентар ний № 70010011907;

- Mini - заводський № 07161694, інвентар ний № 70010011908;

- Mini - заводський № 07161692, інвентар ний № 70010011909;

- Mini - заводський № 07161695, інвентар ний № 70010011910;

- Mini - заводський № 07161693, інвентар ний № 70010011911;

- Mini - заводський № 07161697, інвентар ний № 70010011912;

- Mini - заводський № 07161691, інвентар ний № 70010011913;

- Mini - заводський № 07161706, інвентар ний № 70010011914;

- Mini - заводський № 07161699, інвентар ний № 70010011915.

Рішенням суду від 16.03.2010 позов був задоволений повністю.

Постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 11.05.2010 апеляці йну скаргу Приватного підпри ємства «Кабаре-Плюс»залишен о без задоволення, а рішення г осподарського суду міста Сев астополя від 16.03.2010 у справі № 5020-7/0 17 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.10.2010 к асаційну скаргу Приватного п ідприємства «Кабаре-Плюс»за лишено без задоволення, а пос танову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 11.05.2010 у справі № 5020-7/017 - без з мін.

17.05.2011 ПП «Кабаре-Плюс»зверта лось до суду із заявою від 17.05.2011 , в якій просило суд роз' ясни ти рішення від 16.03.2010 у справі № 502 0-7/017 стосовно того, чи підлягає вилученню разом з кавовими а втоматами також і додаткове обладнання (для приймання гр ошових купюр, монет, тощо), яке встановлене відповідачем у кавовому автоматі на момент його вилучення.

Ухвалою суду від 11.07.2011 заява Приватного підприємства “Ка баре-Плюс” від 17.05.2011 про роз' яс нення судового рішення від 16.0 3.2010 у справі № 5020-7/017 була задоволе на та судом роз' яснено, що кавові автомати, перелік яких наведено у резолютивній частині рішення від 16.03.2010 у спр аві № 5020-7/017 підлягають передачі Приватним підприємством “Ка баре-Плюс” (юридична адреса: 99 055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебе дя, 41, фактична адреса: 99040, м. Сева стополь, вул. Г. Коломійця, 5, іде нтифікаційний код 32634864) Товариству з обмеженою ві дповідальністю “Нестле Укра їна” (04107, м. Київ, вул. Верхній Ва л, буд. 72, літ. А, ідентифікаційн ий код 32531437) у комплектації, в як ій вони були одержані Приват ним підприємством “Кабаре-Пл юс” за актами прийому-переда чі обладнання від 01.03.2007, від 14.04.2007 т а від 10.06.2007.

20.12.2011 від Приватного підп риємства «Кабаре-Плюс»надій шла скарга від 09.12.2011 на дії Відд ілу державної виконавчої сл ужби Ленінського районного управління юстиції у місті С евастополі про визнання дій ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Севас тополі по закінченню виконав чого провадження щодо викона ння наказу господарського су ду міста Севастополя від 21.05.2010 у справі № 5020-7/017 з підстав направ лення виконавчого документа за належністю до іншого орга ну державної виконавчої служ би протиправними, скасування постанови про закінчення ви конавчого провадження від 18.11 .2011 та про зобов' язання ВДВС Л енінського РУЮ у місті Севас тополі провести виконавчі ді ї щодо виконання наказу госп одарського суду міста Севаст ополя від 21.05.2010 у даній справі у відповідності з вимогами За кону України «Про виконавче провадження».

Скаргу обґрунтовано безпі дставністю направлення вико навчою службою виконавчого д окумента за належністю до ін шого відділу державної викон авчої служби без одержання в ідповідного документальног о підтвердження про наявніст ь майна боржника на територі ї, на яку не поширюється компе тенція державного виконавця вказаного відділу ДВС, що є по рушенням вимог ст. 20 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення».

Судом встановлено, що Відді лом державної виконавчої слу жби Ленінського районного уп равління юстиції у місті Сев астополі винесено постанову від 18.11.2011 про закінчення викона вчого провадження на підстав і п. 10 частини першої ст. 49 Закон у України «Про виконавче про вадження».

Цю постанову мотивовано ти м, що згідно з актами державно го виконавця рішення суду ви конано частково, а за заявою п редставника стягувача встан овлено, що кавові автомати, як і залишились у переліку нака зу господарського суду міста Севастополя, перебувають на території м. Сімферополя.

Таким чином, у відповідност і з листом № 31810/2/4 від 18.11.2011 виконав чий документ було направлено за належністю до Відділу ДВС ГУЮ в АРК, м. Сімферополь.

ДВС не визнає скаргу, пос илаючись на те, що при винесен ні оскаржуваної постанови, д ержаний виконавець керувавс я вимогами частини другої ст . 20 Закону України «Про викона вче провадження» та вважає, щ о наданої представником стяг увача заяви від 09.06.2011 та доданог о до неї переліку адрес місце знаходження кавових автомат ів достатньо для встановленн я факту необхідності направл ення виконавчого провадженн я до іншого відділу ДВС.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2011 стягувачем було п одано до Відділу державної в иконавчої служби Ленінськог о районного управління юстиц ії у місті Севастополі заяву від 09.06.2011, в якій вказано на те, щ о з урахуванням тривалості в иконавчого провадження, зазн ачені у виконавчому документ і кавові автомати на вказани й момент, за даними стягувача , знаходились за іншими адрес ами, у зв'язку з чим стягувач п росив вилучати кавові автома ти за місцезнаходженнями, на веденими у переліку адрес мі сцезнаходження кавових апар атів, доданому до цієї заяви.

Як вбачається з вказаного п ереліку, за даними стягувача , на день подачі вищевказаної заяви кавові автомати переб ували у м. Севастополі та у дек ількох містах по Автономній Республіці Крим.

Враховуючи наведене, держа вною виконавчою службою було проведено виконавчі дії по н аведених у зазначеному перел іку адресах по місту Севасто полю та встановлено неможлив ість проведення подальших ви конавчих дій на території мі ста Севастополя, внаслідок в ідсутності майна, перелічено го у виконавчому документі, у зв'язку з чим і було винесено оскаржувану постанову.

Суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задовол енню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 10 частини пе ршої ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-Х ІV від 21.04.1999 (в редакції Закону Ук раїни № 2677-VI від 04.11.2010) виконавче п ровадження підлягає закінче нню у разі направлення викон авчого документа за належніс тю до іншого відділу державн ої виконавчої служби.

Згідно зі ст. 20 Закону Україн и «Про виконавче провадження »виконавчі дії провадяться д ержавним виконавцем за місце м проживання, перебування, ро боти боржника або за місцезн аходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною осо бою, то виконання провадитьс я за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця вик онання між кількома органами державної виконавчої служби , що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на те риторії, на яку поширюються ї х функції, належить стягувач у.

Виконання рішення, яке зобо в'язує боржника вчинити певн і дії, здійснюється державни м виконавцем за місцем прове дення таких дій (частина друг а ст. 20 Закону).

У разі необхідності переві рки інформації щодо наявност і боржника чи його майна або й ого місця роботи на територі ї, на яку не поширюється компе тенція державного виконавця , державний виконавець може с воєю мотивованою постановою , затвердженою начальником в ідділу, якому він безпосеред ньо підпорядкований, доручит и проведення перевірки вказа ної інформації відповідному відділу державної виконавчо ї служби. Державний виконаве ць відділу державної виконав чої служби, якому доручено пр оведення перевірки зазначен ої інформації, у разі виявлен ня майна боржника повинен зд ійснити його опис та арешт. Ви конавчі дії за дорученням пр оводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з момент у надходження до відділу дер жавної виконавчої служби від повідної постанови державно го виконавця в межах виконав чого провадження, у якому вин есено цю постанову. За резуль татами проведених дій склада ється акт, що направляється д ержавному виконавцю, який ви ніс постанову (частина четве рта ст. 20 Закону).

У разі якщо у процесі ви конавчого провадження держа вним виконавцем отримано док ументальне підтвердження пр о зміну або встановлення міс ця проживання, перебування ч и місцезнаходження боржника , його майна, місця його роботи на території, на яку не поширю ється компетенція державног о виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна з вернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюєт ься компетенція державного в иконавця, державний виконаве ць не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали від омі зазначені обставини, над силає виконавчий документ за новим місцем проживання чи м ісцезнаходженням боржника, м ісцем його роботи чи місцезн аходженням майна боржника, п ро що повідомляє стягувачу (ч астина п' ята ст. 20 Закону).

Враховуючи викладене, напр авлення виконавчого докумен та за належністю до іншого ві дділу державної виконавчої с лужби можливе лише за наяв ності документального підтв ердження, - у даному випадк у - документального підтвер дження наявності майна боржн ика на території, на яку не пош ирюється компетенція даного відділу ДВС.

Проте, виконавчою службою н е було перевірено надану стя гувачем інформацію щодо наяв ності кавових автоматів, які підлягали вилученню на тери торії, на яку не поширюється к омпетенція даного відділу ДВ С, та не одержано передбачено го частиною п' ятою ст. 20 Закону України «Про вико навче провадження»документ ального підтвердження такої наявності, у зв'язку з чим дії Відділу державної виконавчо ї служби Ленінського районн ого управління юстиції у м. Се вастополі з винесення постан ови від 18.11.2011 про закінчення вик онавчого провадження на підс таві п. 10 частини першої ст. 49 За кону України «Про виконавче провадження»є неправомірни ми, а постанова такою, що підля гає скасуванню, у зв'язку з чим скарга в цій частині підляга є задоволенню.

Стосовно доводів виконавч ої служби щодо того, що у даном у випадку підлягає застосува нню частина друга ст. 20 Закону України «Про виконавче пров адження»та не може бути заст осована частина п' ята цієї ж статті, то суд вважає їх безп ідставними, з урахуванням на ступного.

В обґрунтування цього твер дження виконавча служба поси лається на те, що виконавчий д окумент у даній справі є вико навчим документом зобов' яз ального характеру, яким суд з обов' язує боржника вчинити на користь стягувача певні д ії.

Застосування ж частини дру гої ст. 20 вказаного Закону не в иключає застосування частин и п' ятої цієї ж статті, оскіл ьки стаття 20 Закону України «П ро виконавче провадження»в ц ілому регулює порядок визнач ення місця виконання судових рішень та підлягає обов' яз ковому застосуванню в цілому , без відривання окремих її ча стин від усього контексту.

Що стосується вимог скаржн ика про зобов' язання ВДВС Л енінського РУЮ у м істі Севастополі провести ви конавчі дії щодо виконання н аказу господарського суду мі ста Севастополя від 21.05.2010 у дані й справі у відповідності з ви могами Закону України «Про в иконавче провадження», то ск арга в цій частині задоволен ню не підлягає, враховуючи на ступне.

Скаржник у своїй скарзі та його представники у ході роз гляду цієї скарги у судових з асіданнях не конкретизували вказані вимоги та не вказали , які саме виконавчі дії мають бути вчинені виконавчою слу жбою. Не надано скаржником і д оказів ухилення виконавчої с лужби від вчинення якихось к онкретних виконавчих дій.

З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне звер нути увагу скаржника на те, що до повноважень суду віднесе но зобов' язання виконавчої служби вчинити виконавчі ді ї, вчинення яких передбачено законодавством та від вчине ння яких остання ухиляється, тобто такі вимоги мають бути конкретизовані, деталізован і та обґрунтовані скаржником .

Враховуючи викладе не, скарга в частині вимог ска ржника про зобов' язання ВДВ С Ленінського РУЮ у місті Сев астополі провести виконавчі дії щодо виконання наказу го сподарського суду міста Сева стополя від 21.05.2010 у даній справі у відповідності з вимогами З акону України «Про виконавче провадження»є безпідставно ю, передчасною та такою, що під лягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1). Скаргу Приватного пі дприємства «Кабаре-Плюс»»ві д 09.12.2011 на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінсько го районного управління юсти ції у місті Севастополі задо вольнити частково.

2). Визнати дії Відділу держа вної виконавчої служби Ленін ського районного управління юстиції у місті Севастополі з винесення постанови від 18.11.2 011 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч астини першої ст. 49 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»неправомірними.

3). Постанову Відділу держав ної виконавчої служби Ленінс ького районного управління ю стиції у місті Севастополі в ід 18.11.2011 про закінчення виконав чого провадження скасувати.

4). В іншій частині скаргу від хилити.

Суддя С. М. Альошина