Ухвала

від 15.02.2012 по справі 5020-232/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 лютого 2012 року справа № 5020-232/2011

За заявою: в ідділу Держаної виконавчої с лужби Ленінського районного управляння юстиції у місті С евастополі про зміну способу та порядку виконання рішенн я суду у справі № 5020-232/2011

за позовом: Державного пі дприємства „Севастопольськ ий морський рибний порт”

(вулиця Рибаков, 5, місто Се вастополь, 99014)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Санмар ин”

(вулиця Володарського, буд . 25, кв. 8, місто Севастополь, 99011)

про стягнення заборгован ості у розмірі 1301,72 доларів США

суддя Шевчук Н.Г.,

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов іреність №14/01 від 03.01.2012;

Відповідача - не з' явивс я;

Органу ВДВС - ОСОБА_2, до віреність №1381/2/4 від 31.01.2012.

Встановив:

Державне підприємство „Се вастопольський морський риб ний порт” звернувся до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю „Санмарин” про стягнення з аборгованості у розмірі 1301,72 до ларів США.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04. 05.2011 позов задоволено повністю , стягнуто з відповідача на ко ристь позивача заборгованіс ть у розмірі 1301,72 доларів США, а т акож витрати по сплаті держа вного мита у розмірі 13,02 доларі в США та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 236,00гр н.

06.06.2011 на виконання рішення су ду видано наказ.

Відділ Держаної виконавч ої служби Ленінського районн ого управляння юстиції у міс ті Севастополі звернувся до господарського суду міста Се вастополя з заявою про зміну способу виконання рішення с уду.

Згідно з частиною першою с татті 121 Господарського проце суального кодексу України пр и наявності обставин, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони, державного в иконавця, прокурора чи його з аступника або за своєю ініці ативою господарський суд, як ий видав виконавчий документ , у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Відповідно до пункту 1.3 роз'я снення Вищого арбітражного с уду України від 12.09.1996 № 02-5/333 „Про д еякі питання практики застос ування статті 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни” (далі - Роз' яснення) під зміною способу і порядку виконання рішення слід розу міти прийняття господарськи м судом нових заходів для реа лізації рішення в разі немож ливості його виконання у пор ядку і способом, раніше встан овленими. Наприклад, зміна сп особу виконання рішення можл ива шляхом видозмінення зазн аченої у рішенні форми (грошо вої чи майнової) виконання, то бто за відсутності у боржник а присудженого позивачеві ма йна в натурі або грошових кош тів, достатніх для покриття з аборгованості.

Пунктом 2 Роз' яснення вста новлено, що підставою для від строчки, розстрочки, зміни сп особу та порядку виконання р ішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у строк або в становленим господарським с удом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбаче них статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений бу дь-якими конкретними терміна ми відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вир ішуючи питання про відстрочк у чи розстрочку виконання рі шення, зміну способу і порядк у виконання рішення, господа рський суд повинен враховува ти матеріальні інтереси стор ін, їх фінансовий стан, ступін ь вини відповідача у виникне нні спору, наявність інфляці йних процесів у економіці де ржави та інші обставини спра ви.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відпов ідно до умов договору № 41 від 31. 12.2009 про морське агентування ро зрахунок по договору здійсню ється у доларах США. Також поз ивачем сплачене державне мит о у іноземній валюті, оскільк и на той час це було передбаче но законодавством.

Проте, при виготовлені ріше ння суду судом була допущена описка, а саме у рішенні суду від 04.05.2011 та у наказі від 06.06.2011 не б уло вказано еквівалент гривн і відносно долару США відпов ідно до курсу НБУ.

Таким чином суд вважає, що з аява відділу Держаної викона вчої служби Ленінського райо нного управляння юстиції у м істі Севастополі про зміну с пособу виконання рішення суд у не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 86, 121 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви в ідділу Держаної виконавчої с лужби Ленінського районного управляння юстиції у місті С евастополі про зміну способу виконання рішення суду ві дмовити.

Суддя Н.Г . Шевчук