Рішення

від 20.02.2012 по справі 5020-44/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року справа № 5020-44/2012

За позовом товариства з об меженою відповідальністю “С оюз-Интер-Сеть”

(наб. Корнілова. 9, офіс 307, м. Се вастополь, 99011)

до колективного сільськог осподарського підприємства “Агрофірма “Червоний жовте нь”

(вул. Хорива, 4, Подільський р айон, м. Київ, 04071)

(вул. Тюкова, 68, с. Орлине, м. Сев астополь, 99805)

про визнання права корист ування земельною ділянкою,

Суддя Кравченко В.Є .,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н в ід 22.08.2011;

представник відповідача - не з' явився,

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю оюз-Интер- Сеть»(далі - позивач) зверну лось до господарського суду міста Севастополя з позовом до колективного сільськогос подарського підприємства «А грофірма «Червоний жовтень» (далі - відповідач) про визна ння права користування земел ьною ділянкою, яка розташова на за адресою: А ДРЕСА_1.

Позовні вимоги, з посилання м на статті 319, 334, 377 Цивільного ко дексу України, статті 181, 187 Госп одарського кодексу України, статті 120, 123, 152 Земельного кодек су України, обґрунтовані тим , що позивач є власником нерух омого майна - будівлі складу №1, загальною площею - 549,40 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА _1, а тому, відповідно до част ини другої статті 377 Цивільног о кодексу України, набув прав а користування цією земельно ю ділянкою. Проте відповідач , який на теперішній час є кори стувачем земельної ділянки, не надав добровільної відмов и від користування частиною земельної ділянки, що перешк оджає зверненню позивача сам остійно до органів місцевого самоврядування за встановле ною процедурою для оформленн я права користування цією сп ірною земельною ділянкою.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 06.02.2012 п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 30.01.2012.

Ухвалами суду від 30.01.2012, 16.02.2012 ро згляд справи відкладався, в п орядку статті 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

У судовому засіданні 20.02.2012 пр едставник позивача уточнив п озовні вимоги, зокрема, адрес у спірної земельної ділянки, на якій розташований об' єк т нерухомого майна: АДРЕСА_ 1, що відповідає адресі, зазн аченій в договорі купівлі-пр одажу нерухомого майна від 17.0 8.2007, просив уточнені позовні ви моги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.02.2012 не з' яв ився, 14.02.2012 через канцелярію суд у надав письмовий відзив на п озовну заяву, підписаний гол овою правління Фоміним А.Ю. та засвідчений печаткою КСП «Агрофірма «Червоний жовтен ь», у якому відповідач просив у задоволенні позову відмов ити в повному обсязі. В обґрун тування своєї правової позиц ії зазначив , що відповідач є в ласником спірної земельної д ілянки згідно державного акт у на землю, який був виданий на підставі розпорядження Сева стопольської міської держав ної адміністрації № 65-р від 16.01.19 98. Раніше позивач звертався до відповідача з проханням про узгодження меж земельної ді лянки під придбаним об' єкто м нерухомості та отримання з годи на її оформлення, однак к олективне сільськогосподар ське підприємство «Агрофірм а «Червоний жовтень» письмов о не відмовилось на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Союз-Интер-Сеть» від права власності на спірн у земельну ділянку площею - 0,9246 га. Підстави заперечень на позов з посиланням на норми з акону, відповідачем у відзив і не наведені. Крім того, у под аній заяві відповідач просив розглянути дану справу у йог о відсутність на підставі на явних у справі доказів (а.с. 27).

Відповідно до частини дру гої статті 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни сторони, серед іншого, мают ь право на участь в засідання х господарського суду.

Частина третя вказаної ста тті зобов' язує сторін добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони.

Отже, явка в судове засіданн я представників сторін - це право, а не обов' язок, справа може розглядатись без їх уча сті, якщо нез' явлення цих пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Враховуючи наявні у справ і матеріали, що визнані судом достатніми для надання оцін ки спірним правовідношенням , клопотання представника ві дповідача про розгляд справи у його відсутність, обмежені сть розгляду справи визначен им терміном , суд визнав можли вим допустити розгляд справи за відсутністю відповідача, з врахуванням його правової позиції, викладеної у відзив і на позов, за наявними у справ і матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 між ОСОБА_2, який д іє від свого імені та від імен і ОСОБА_3 (продавці) та това риством з обмеженою відповід альністю «Союз-Интер-Сеть» (п окупець) був укладений догов ір купівлі-продажу, відповід но до пункту 1 якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали (кожний по 1/2 частці), а товариство з об меженою відповідальністю «С оюз-Интер-Сеть»купило будівл ю складу загальною площею 549,40 к в.м., яка розташована за адресо ю: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до пункту 6 зазна ченого договору право власно сті на нерухоме майно, яке є пр едметом цього договору, вини кає у покупця - товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Интер-Сеть» і припиняє ться у продавців - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з моменту держа вної реєстрації цього догово ру.

Вказаний договір був посві дчений 17.08.2007 приватним нотаріу сом Севастопольського міськ ого нотаріального округу О СОБА_4, за реєстровим номеро м №6468. Договір був зареєстрова ний в Державному реєстрі пра вочинів, про що свідчить відп овідний витяг № 4469744 від 17.08.2007 (а.с. 9 ).

Таким чином, позивач є власн иком вищевказаного об' єкту нерухомого майна.

Відповідно до листа Головн ого управління Держкомзему У країни у місті Севастополі в ід 17.02.2012 № 8-5-1/1182 земельна ділянка, н а якій розташована будівля с кладу загальною площею 549,40 кв.м ., що розташована в місті Севас тополі, АДРЕСА_1, площею - 0,9246 га, належить на праві колек тивної власності колективно му сільськогосподарському п ідприємству «Агрофірма «Чер воний Жовтень», на підставі д ержавного акту серії КМ № 0000007 в ід 12.02.1998, виданого згідно з розп орядженням Севастопольсько ї міської державної адмініст рації № 65-р від 16.01.1998 (а.с. 147).

На теперішній час відповід ач є користувачем спірної зе мельної ділянки.

25.10.2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо надання добровільної відмов и від частини земельної діля нки, на якій розташований об' єкт нерухомого майна - будів ля складу за №1, загальною площ ею 549,40 кв.м., з необхідною для йог о обслуговування територією , за адресою: АДРЕСА_1.

У свою чергу відповідач зал ишив без відповіді зверненн я позивача щодо надання добр овільної відмови від частини земельної ділянки. Зазначен і обставини перешкоджають по зивачу в реалізації всіх пов новажень власника щодо його нерухомого майна, звернення до органів місцевого самовря дування за встановленою проц едурою для оформлення прав н а землю, що й стало підставою для звернення товариства з о бмеженою відповідальністю « Союз-Интер-Сеть» до суду з цим позовом.

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає позовні вимоги обґрунтова ними і такими, що підлягають з адоволенню, виходячи з насту пних мотивів.

Враховуючи, що об' єктом сп ору є земельна ділянка, засто суванню до спірних відносин сторін підлягають як загальн і норми Цивільного кодексу У країни (Закон України №435-ІV від 16.01.2003), Господарського кодексу України (Закон України №436-ІV ві д 16.01.2003 України), так і спеціальн і норми Земельного кодексу У країни (Закон України №2768-ІІІ в ід 25.10.2001 України).

Із змісту частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виник ають у державі, випливає, що ко жен із суб'єктів правовіднос ин у разі виникнення спору мо же звернутися до суду за його вирішенням. Зазначена норма , як й інші положення Конститу ції України, не містить засте реження щодо допустимості су дового захисту.

Право на судовий захист пер едбачено й іншими статтями К онституції України. Зокрема, частина четверта статті 13 Кон ституції України, встановлює обов'язок держави забезпечи ти захист прав усіх суб'єктів права власності і господарю вання, в тому числі у судовому порядку. Таким чином, обрання певного засобу правового за хисту, є правом, а не обов'язко м особи, яка добровільно, вихо дячи з власних інтересів, йог о використовує.

Статті 15 та 16 Цивільного коде ксу України надають кожній о собі право на захист її цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання. При цьому, захист цивіл ьних прав та інтересів здійс нюється судом. Вимога позива ча про визнання права корист ування земельною ділянкою ві дповідає способам захисту пр ава, визначеним пунктом перш им частини другої статті 16 Цив ільного кодексу України та ч астиною другою статті 20 Госпо дарського кодексу України, з а змістом яких кожний суб' є кт господарювання має право на захист своїх прав і законн их інтересів. Права і законні інтереси зазначених суб' єк тів захищаються, в тому числі , шляхом визнання наявності а бо відсутності прав.

Пунктом «а»частини треть ої статті 152 Земельного кодекс у України встановлено, що зах ист прав громадян та юридичн их осіб на земельні ділянки з дійснюється, у тому числі, шля хом визнання права.

Відповідно до пункту друго го статті 395 Цивільного кодекс у України до речових прав на м айнові об' єкти відноситься , у тому числі, право користува ння.

Відповідно до частини перш ої статті 116 Земельного кодекс у України громадяни та юриди чні особи набувають права вл асності та права користуванн я земельними ділянками із зе мель державної або комунальн ої власності за рішенням орг анів виконавчої влади або ор ганів місцевого самоврядува ння в межах їх повноважень, ви значених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою ст атті 116 Земельного Кодексу Укр аїни набуття права на землю г ромадянами та юридичними осо бами здійснюється шляхом пер едачі земельних ділянок у вл асність або надання їх у кори стування.

Відповідно до частин треть ої, четвертої статті 334 Цивіль ного кодексу України право в ласності на майно за договор ом, який підлягає нотаріальн ому посвідченню, виникає у на бувача з моменту такого посв ідчення або з моменту набран ня законної сили рішенням су ду про визнання договору, не п освідченого нотаріально, дій сним. Якщо договір про відчуж ення майна підлягає державні й реєстрації, право власност і у набувача виникає з момент у такої реєстрації.

Згідно з приписами частин 1- 2 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення права в ласності у позивача на нерух оме майно) у разі набуття прав а власності на жилий будинок , будівлю або споруду, що переб увають у власності, користув анні іншої особи, припиняєть ся право власності, право кор истування земельною ділянко ю, на якій розташовані ці об'єк ти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, б удівлю або споруду, розміщен і на земельній ділянці, що пер ебуває у власності іншої осо би, переходить право власнос ті на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміще ні, без зміни її цільового при значення. Якщо жилий будинок , будівля або споруда розміще ні на земельній ділянці, що пе ребуває у користуванні, то в р азі набуття права власності на ці об'єкти до набувача пере ходить право користування зе мельною ділянкою, на якій вон и розміщені, на тих самих умов ах і в тому ж обсязі, що були у п опереднього землекористува ча.

Аналогічні положення пере дбачені статтею 377 Цивільного кодексу України.

Застосовуючи положення ст атей 377 Цивільного кодексу Укр аїни та статті 120 Земельного к одексу України до спірних пр авовідносин, суд також керує ться приписами пункту 2.11 Плен уму Вищого господарського су ду України «Про деякі питанн я практики розгляду справ у с порах, що виникають із земель них відносин»від 17.05.2011 № 6, в яком у роз' яснено, що у застосува нні вищезазначених положень щодо переходу права користу вання земельною ділянкою вна слідок переходу права на роз ташований на ній житловий бу динок, будівлю, споруду госпо дарським судам слід враховув ати, що положення відповідни х статей обох кодексів мають один і той же предмет регулюв ання, а тому підлягають засто сування у сукупності.

До відносин, пов' язаних з п ереходом права користування земельною ділянкою, на якій з находиться житловий будинок , будівля, споруда, до особи, що набула права власності на ві дповідне нерухоме майно, в то му числі стосовно розміру та кої земельної ділянки, засто совується законодавство, що діяло на час переходу права в ласності на житловий будинок , будівлю, споруду.

До відносин користування в ласником житлового будинку ( будівлі, споруди) земельною д ілянкою, на якій розташовани й житловий будинок (будівля, с поруда) як до правовідносин, щ о тривають, застосовується з аконодавство, що діє протяго м періоду користування земел ьною ділянкою. Норми законод авства, якими змінено правов ий режим та умови користуван ня такими земельними ділянка ми, повинні застосовуватись також і до умов користування земельною ділянкою, які існу вали до відповідних змін.

Аналізуючи сукупність нор м чинного законодавства, вба чається, що правочини, які зум овлюють перехід права власно сті на об'єкт нерухомості, одн очасно є підставою для перех оду права користування на зе млю, проте оформлення такого права здійснюється у встано вленому законом порядку.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, спірна земельна ділянк а, яка розташована в АДРЕСА _1, площею 0,9246 га, належить на пр аві колективної власності к олективному сільськогоспод арському підприємству «Агро фірма «Червоний жовтень», на підставі державного акту се рії КМ № 0000007 від 12.02.1998, виданого зг ідно з розпорядженням Севаст опольської міської державно ї адміністрації № 65-р від 16.01.1998 (а .с. 57, 147). За договором купівлі-пр одажу від 17.08.2007 нерухоме майно - будівля складу загальною пло щею 549,40 кв.м., що розташоване на с пірній земельній ділянці, бу ло передано у власність това риству з обмеженою відповіда льністю «Союз-Интер-Сеть» (а.с . 8).

З оглядом вищенаведеного, п озивач, набувши право власно сті на вищезазначене нерухом е майно, набув права користув ання земельною ділянкою, на я кій розташоване це майно та я ка необхідна для його обслуг овування.

Оцінюючи розмір ділянки, як у вимагає позивач передати у користування суд виходив з н аступного.

Відповідно до довідки № 573 ві д 25.11.2007 року, виданої колективни м сільськогосподарським пі дприємством «Агрофірма «Чер воний жовтень», спірна земел ьна ділянка біля 12 років не ви користовувалась за цільовим призначенням, тому продаж об ' єкту нерухомого майна та в ідчуження земельної ділянки не призведе до втрат сільськ огосподарського виробництв а для колективного сільськог осподарського підприємства «Агрофірма «Червоний жовтен ь»(а.с. 117).

Рішенням Севастопольської міської Ради № 3895 від 13.03.2008 товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Союз-Интер-Сеть»нада на згода на розробку проекту землеустрою по відведенню з емельної ділянки орієнтовно ю площею - 2,0 га, яка розташова на в районі АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Відповідно до Акту вибірки та погодження місцезнаходже ння земельної ділянки від 12.09.20 07 (а.с. 123), комплексного містобуд івного висновку від 10.10.2007 року № 4-1/4275 Управління міського буді вництва і архітектури Севаст опольської міської державно ї адміністрації (а.с. 118), містоб удівельної документації (обґ рунтування), погодженої голо вним архітектором м. Севасто поль, довідки колективного с ільськогосподарського підп риємства «Агрофірма «Червон ий жовтень»від 04.06.2009 за вих. №325 (а .с. 124), земельна ділянка площею 0,9246 га за адресою: АДРЕСА_1, є господарським двором будинк у складу № 1 і необхідна для об слуговування цієї будівлі ск ладу. Межі земельної ділянки встановлені та узгоджені в н атурі на місцевості з попере днім та одночасно суміжним з емлекористувачем - колекти вним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма « Червоний жовтень»(а.с. 69).

Згідно з комплексним висно вком Управління містобудува ння і архітектури Севастопол ьської міської державної адм іністрації № 203/4-2 від 11.04.2009 року, р озміщення земельної ділянки площею 0,9246 га в районі АДРЕСА _1 в зазначеному місці відпо відає будівельним нормам і п равилам, генеральному плану м. Севастополя, містобудівно ю документації для даного ра йону та підтверджується розр обленим містобудівною докум ентацією (а.с. 49).

25.10.2010 року позивач звернувся до відповідача щодо надання добровільної відмови від час тини земельної ділянки, на як ій розташований об' єкт неру хомого майна - будівля склад у за №1, загальною площею 549,40 кв.м ., з необхідною для його обслуг овування територією, за адре сою: АДРЕСА_1 (а.с. 32). В свою че ргу відповідач залишив без в ідповіді звернення позивача щодо надання добровільної в ідмови від частини земельної ділянки, що перешкоджає здій сненню позивачем права власн ості щодо його нерухомого ма йна та звернення позивача са мостійно до органів місцевог о самоврядування за встановл еною процедурою для оформлен ня права користування спірно ю земельною ділянкою.

Отже спір, що виник, є спором двох господарюючих суб' єкт ів, а саме товариства з обмеже ною відповідальністю «Союз-И нтер-Сеть»та колективного сі льськогосподарського підпр иємства «Агрофірма «Червони й жовтень».

Аналізуючи сукупність вст ановлених обставин, суд дійш ов висновку, що фактично пози вач набув право власності на вищевказане нерухоме майно, але не може скористатися пра вом, наданим йому статтю 120 Зем ельного кодексу України та с таттею 334 Цивільного кодексу У країни щодо оформлення права користування земельною діля нкою, яка розташована під вка заним об' єктом нерухомості та необхідна для його обслуг овування, через протиправну поведінку відповідача.

Задовольняючи позовні вим оги, суд також виходив з полож ень частини першої статті 319 Ц ивільного кодексу України, в ідповідно до яких власник во лодіє, користується, розпоря джається своїм майном на вла сний розсуд.

Таким чином, дії відповідач а щодо ненадання на адресу по зивача та на адресу Севастоп ольської міської Ради нотарі ально завіреної заяви про ві дмову від прав на спірну земе льну ділянку є такими, що пору шують права товариства з обм еженою відповідальністю «Со юз-Интер-Сеть»як власника об ' єкту нерухомого майна - бу дівлі складу загальною площе ю 549,40 кв.м., яка розташована за ад ресою: АДРЕСА_1, передбаче ні частиною першою статті 319 Ц ивільного кодексу України, т обто перешкоджають здійсне нню позивачем його законних прав щодо нерухомого майна, р озташованого на спірній земе льній ділянці.

Згідно з частиною третьою с татті 142 Земельного кодексу Ук раїни припинення права пості йного користування земельно ю ділянкою у разі добровільн ої відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділян ки.

Також, відповідно до пункту „е” статті 141 Земельного коде ксу України підставою припин ення права користування земе льною ділянкою є, зокрема, наб уття іншою особою права влас ності на жилий будинок, будів лю або споруду, які розташова ні на земельній ділянці.

Отже, в силу прямої вказівки закону право відповідача на користування спірною земель ною ділянкою є таким, що припи нено.

Обраний позивачем спосіб з ахисту відповідає статтям 16 Ц ивільного кодексу України т а 20 Господарського кодексу Ук раїни, вимоги позову знайшли своє підтвердження та підля гають задоволенню в силу вищ енаведених норм чинного зако нодавства та умов договору о ренди (найму).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання права користування товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Союз-Интер-Сеть” земе льною ділянкою, загальною пл ощею 0,9246 га, на якій розташован ий об' єкт нерухомого майна - будівля складу за №1, загаль ною площею 549,40 кв.м., з необхідно ю для його обслуговування те риторією, за адресою: АДРЕС А_1, обґрунтовані та підляга ють задоволенню.

Витрати на судовий збір в розмірі - 1073,00 грн (1 розмір міні мальної заробітної плати, вс тановлений статтею 13 Закону У країни “Про Державний бюджет України на 2012 рік”, який набрав чинності 01.01.2012, а саме: з 01 січня - 1073,00 грн), з урахуванням вимог ст атті 4 Закону України “Про суд овий збір ” та статті 49 Господ арського кодексу України, по кладаються на відповідача в повному обсязі.

Згідно зі статтею 85 Господа рського процесуального коде ксу України, у засіданні суду оголошено вступну та резолю тивну частини рішення та пов ідомлено про складення повно го рішення 22.02.2012.

Керуючись статтями 4-2- 4-7, 13, 22, 4 9, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Визнати за тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Союз-Интер-Сеть” (99011, м. Севастополь, набере жна Корнілова, 9, офіс 307, ЄДРПОУ 30422827) право користування земельною ділянкою, заг альною площею 0,9246 га, на якій ро зташований об' єкт нерухомо го майна - будівля складу № 1 з а адресою: АДРЕСА_1, припин ивши право власності коле ктивного сільськогосподарс ького підприємства «Агрофір ма «Червоний жовтень» (9 9805, м. Севастополь, с. Орлине, вул . Тюкова, 68, ЄДРПОУ 00850106) на вка зану земельну ділянку загаль ною площею - 0,9246 га, на якій роз ташований об' єкт нерухомог о майна - будівля складу за № 1, з необхідною для його обслу говування територією, та зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1.

3. Стягнути з колектив ного сільськогосподарськог о підприємства «Агрофірма «Ч ервоний жовтень»(04071, м. Київ , вул. Хорива, 4, ідентифікаційн ий код 00850106, відомості про рахун ки відсутні) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю „Союз-Интер-Сет ь” (99011, м. Севастополь, набер ежна Корнілова, 9, офіс 307, ідент ифікаційний код 30422827, відомост і про рахунки відсутні) суд овий збір в розмірі 1073,00 грн (одн а тисяча сімдесят три грн 00 ко п).

Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя підпис В.Є. Кравченко

Повний текст рішення , відповідно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України, складено 22.02.2012.

Згідно з оригіналом

Помічник судді К.А. Маркова

22.02.2012