Рішення

від 16.02.2012 по справі 5020-57/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року справа № 5020-57/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консерви”

(вул. Леніна, 59-Б, пгт. Макаров , Макаровський район, Київськ а обл., 08000)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Фортун а Плюс”

(вул. Маяковського, буд. 7, м. С евастополь, 99011),

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача Товариства з об меженою відповідальністю «А ларіт-Пром»

(вул. Р.Люксембург, буд. 66, літ . Д, м. Сквира, Сквирський р-н, Ки ївська обл., 09000; вул. Кіровоградська, 35/58Б, м. Ки їв, 03069),

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача Відкритого акціонерного товариства «Ре мпобуттехніка»

(вул. Комуністична, буд. 10-А, м . Севастополь, 99003)

про визнання договорів такими, що припинили свою дію та усунення перешкод в корис туванні об'єктом нерухомог о майна,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, до віреність б/н від 23.12.2011;

відповідача - не з'яв ився;

третьої особи (Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Аларіт-Пром») - О СОБА_1, довіреність б/н від 20.09 .2011;

третьої особи (Відкрите акціонерне товариство «Ремп обуттехніка») - не з'я вився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Консерви” (д алі - ТОВ “Консерви”) зверну лося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Фортуна Плю с” (далі - ТОВ “Фортуна Плюс” ) про визнання договорів таки ми, що припинили свою дію та ус унення перешкод в користуван ні об'єктом нерухомого майн а.

Позовні вимоги, з посилання м на статті 391, 781 Цивільного код ексу України, обґрунтовані т им, що оскільки договори орен ди №14 від 25.07.1997 та №15 від 14.01.1998, уклад ені між ТОВ “Фортуна Плюс” та Відкритим акціонерним товар иством “Ремпобуттехніка” (да лі - ВАТ “Ремпобуттехніка”), припинили свою дію з моменту ліквідації попереднього вла сника спірного об'єкту неру хомого майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта»(далі - ТОВ «Альта»), т о відповідач зобов'язаний з вільнити даний об'єкт.

Ухвалою від 16.01.2012 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні позивача - Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Аларіт-Пром” (далі - ТОВ “Аларіт-Пром”), та в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача - ВАТ “Ремпобуттехнік а”.

16.02.2012, до початку розгляду спр ави по суті, представник пози вача через канцелярію суду п одав заяву про зміну предмет у позову, просить суд визнати договори №14 від 25.07.1997 та №15 від 14.01. 1998, укладені між ТОВ “Фортуна П люс” та ВАТ “Ремпобуттехніка ”, такими, що припинили свою ді ю; визнати відсутність у ТОВ “ Фортуна Плюс” права оренди н ежитлових приміщень загальн ою площею 1616,9 кв.м, розташовани х по вул. Маяковського, 7/ вул. То ргова, 2, 4, 6 в м. Севастополі; та у сунути перешкоди в користува нні ТОВ “Консерви” зазначени м об'єктом нерухомості шлях ом зобов'язання ТОВ “Фортун а Плюс” звільнити приміщення .

Відповідно до положень час тини четвертої статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України до початку роз гляду господарським судом сп рави по суті позивач має прав о змінити предмет або підста ву позову шляхом подання пис ьмової заяви.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, а зміна предмету позову, відповідно до положень статті 22 Господар ського процесуального кодек су України, є правом позивача , суд вважає за можливим заявл ене клопотання представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.

В судовому засіданні предс тавник позивача змінені позо вні вимоги підтримав, просит ь їх задовольнити, а також над ав письмове клопотання про в ихід суду за межі позовних ви мог в порядку статті 83 Господа рського процесуального коде ксу України з метою захисту п рав та законних інтересів по зивача.

Представник третьої особи (ТОВ «Аларіт-Пром») в судовому засіданні позов підтримав т а просив його задовольнити.

Відповідач та третя особа (В АТ «Ремпобуттехніка») явку у повноважених представників в судове засідання не забезп ечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місц е розгляду справи були повід омлені належним чином та сво єчасно.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов'язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Оскільки явка представник ів відповідача та третьої ос оби (ВАТ «Ремпобуттехніка») о бов'язковою не визнавалась , а матеріали справи достатнь о характеризують спірні прав овідносини, суд вважає за мож ливим розглянути справу у ві дсутності представників від повідача та третьої особи (ВА Т «Ремпобуттехніка»).

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в суду відзив на позовну заяв у та документи, що підтверджу ють заперечення проти позову .

У зв'язку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, за наявними у справі матері алами.

До початку розгляду справи позивачем було заявлено пис ьмове клопотання про вжиття заходів до забезпечення позо ву в порядку статей 66, 67 Господа рського процесуального коде ксу України шляхом заборони ТОВ “Фортуна Плюс” користува тися майном - приміщеннями, розташованими за адресою: ву л. Маяковського, 7/ вул. Торгова , 2, 4, 6 в м. Севастополі, в тому чис лі включати електроенергію, тепло, воду.

Представник позивача в суд овому засіданні клопотання п ро вжиття заходів до забезпе чення позову не підтримав та просив залишити його без роз гляду.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити передб ачених статтею 67 цього Кодекс у заходів до забезпечення по зову. Забезпечення позову до пускається в будь-якій стаді ї провадження у справі, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України №16 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики заст осування заходів до забезпеч ення позову” відповідно до с татті 66 Господарського проце суального кодексу України за ходи до забезпечення позову застосовуються господарськ им судом за заявою сторони, пр окурора чи його заступника, я кий подав позов, або з ініціат иви господарського суду як г арантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини зверне ння із заявою про забезпечен ня позову. З цією метою та з ур ахуванням загальних вимог, п ередбачених статтею 33 Господ арського процесуального код ексу України, обов'язковим є п одання доказів наявності фак тичних обставин, з якими пов'я зується застосування певног о заходу до забезпечення поз ову.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано належни х та допустимих доказів в обґ рунтування необхідності вжи ття зазначених заходів забез печення позову, не доведено, щ о невжиття заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду, а також, враховуюч и те, що представник позивача в судовому засіданні клопот ання про вжиття заходів до за безпечення позову не підтрим ав, суд залишив дане клопотан ня без розгляду.

Розгляд справи відкладавс я за правилами статті 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Представнику позивача та т ретьої особи в судовому засі данні роз'яснені їх процесуа льні права і обов'язки, передб ачені статтями 20, 22, 27 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та третьої особи, дослідивши надан і докази, перевіривши ма теріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 19.10.2011 у справ і №5020-847/2011 за позовом Малого прив атного підприємства “Алеко” (далі - МПП “Алеко”) до ТОВ “А ларіт-Пром”, Комунально го підприємства “Бюро техніч ної інвентаризації та держав ної реєстрації об'єктів нер ухомого майна” Севастопольс ької міської Ради, за участю у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні позивача: ВАТ “Ремпобут техніка”, про переведення пр ав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу, визнання права власності та спонукання до реєстрації пр ава власності; за позовом ТОВ “Фортуна Плюс” до ТОВ “Аларі т-Пром”, Комунального підпри ємства “Бюро технічної інвен таризації та державної реєст рації об'єктів нерухомого м айна” Севастопольської місь кої Ради, за участю у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача: ВАТ “Ремпобуттехніка” , про визнання переважного пр ава на придбання у власність приміщень, переведення прав та обов'язків покупця за до говором купівлі-продажу прим іщення, визнання права власн ості та зобов'язання здійсн ити реєстрацію права власнос ті, встановлено наступне.

18.12.1992 між Заводом “Ремпобутте хніка” (орендодавець) та МПП “ Алеко” (орендар) був укладени й договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець н адав, а орендар прийняв у стро кове володіння та користуван ня (відплатне) нежитлове прим іщення, що складається з прим іщень першого поверху та під вального приміщення, розташо ваного під ним, яке знаходить ся за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7, площа прим іщення складає 350 кв.м.

Згідно з пунктом 1.3 цього дог овору, майно надається в орен ду строком на 50 років. Строк ор енди спливає 18.12.2042.

Відповідно до пункту 5.1. розі рвання договору, зміна його у мов можлива лише за згодою ст орін. За відсутністю такої зг оди договір може бути розірв аним за рішенням судових орг анів відповідно до їх компет енції у випадку порушення ін шою стороною умов Договору а бо з підстав, передбаченим ді ючим законодавством.

За змістом пункту 6.1 договор у реорганізація орендодавця , а також зміна власника майна не є підставою для зміни або р озірвання договору.

Актом прийому-передачі май на від 18.12.1992 сторони підтвердил и прийняття орендарем нерухо мого майна в оренду.

25.07.1997 між ВАТ “Ремпобуттехнік а” (орендодавець) та ТОВ “Форт уна Плюс” (орендар) був укладе ний договір №14 майнового найм у, за змістом якого орендодав ець передав, а орендар прийня в в тимчасове користування в иробничі приміщення, що знах одяться за адресою: вул. Маяко вського, 7, площею 1033,4 кв.м.

Згідно з пунктами 2.1-2.2 Догово ру №14, він діє з моменту підпис ання - 01.08.1997 протягом 25 років - до 01.08.2022. У випадку продовження користування майном після сп ливу строку договору, передб аченого пунктом 2.1, договір вв ажається поновленим на неозн ачений термін.

Додатковою угодою №1 від 27.06.200 1 сторонами було внесено змін и та доповнення до Договору № 14 від 25.07.1997, а саме: відповідно до пункту 1.2 Додаткової угоди пу нкт 1.1 Договору викладений в н аступній редакції: “Орендода вець передає, а орендар прийм ає в строкове платне користу вання окреме індивідуально в изначене майно - виробничі п риміщення (майно), що розташов ано за адресою: м. Севастополь , вул. Маяковського, 7, вул. Торго ва 2, 4, 6, загальною площею 1423,9 кв.м , яке знаходиться на балансі В АТ “Ремпобуттехніка”.

04.01.1998 між ВАТ “Ремпобуттехнік а” (орендодавець) та ТОВ “Форт уна Плюс” (орендар) був укладе ний Договір №15 майнового найм у, за змістом якого орендодав ець передав, а орендар прийня в в тимчасове, платне користу вання - виробничі приміщенн я, що знаходяться по вул. Маяко вського, буд. 7, площею 192,2 кв.м.

Відповідно до пунктів 2.1.-2.2. До говору №15, він діє з моменту йо го підписання - 04.01.1998 до 04.01.2044. У ви падку продовження користува ння майном після спливу стро ку Договору, він вважається п родовженим на невизначений с трок.

Додатковою угодою №1 від 27.06.200 1 сторонами були внесені змін и та доповнення до Договору № 15 від 04.01.1998, а саме: відповідно до пункту 1.2 Додаткової угоди пу нкт 1.1 Договору викладений в н аступній редакції: “Орендода вець передає, а орендар прийм ає в строкове платне користу вання окреме індивідуально в изначене майно - виробничі п риміщення (майно), що розташов ане за адресою: м. Севастополь , вул. Маяковського, 7, вул. Торг ова 2, 4, 6, загальною площею 193 кв.м , яке знаходиться на балансі В АТ “Ремпобуттехніка”.

29.12.2003 між ВАТ “Ремпобуттехнік а” (продавець) та ТОВ “Альта” ( покупець) був укладений дого вір купівлі-продажу №60, за умо вами якого продавець передав у власність покупця майно - комплекс торговельних вироб ничо-складських будівель, за гальною площею 2092,4 кв.м, що розт ашовані за адресою: м. Севасто поль, вул. Маяковського 7, вул. Т оргова 2, Торгова, 6, що належить продавцю на праві колективн ої власності.

За змістом пункту 3.1 договор у купівлі-продажу право влас ності переходить від продавц я до покупця з моменту фактич ного підписання сторонами ак ту прийому-передачі майна.

Актом прийому-передачи виз начено договором купівлі-про дажу № 60 від 29.12.2003 майно було пере дано ТОВ “Альта”.

Як вбачається з Реєстрацій ного надпису на правовстанов люючому документі, право вла сності на комплекс торговель них виробничо-складських буд івель зареєстровано Комунал ьним підприємством “Бюро тех нічної інвентаризації та дер жавної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопо льської міської Ради за ТОВ “ Альта”, про що зроблений запи с до реєстрової книзі 12 нж стр .113 під реєстровим № 314 від 10.03.2001.

Постановою Господарського суду Київської області від 21. 08.2008 по справі №Б3/140-08 за заявою ТО В “Альта” про визнання банкр утом - заявник (ТОВ “Альта”) б ув визнаний банкрутом, відкр ита ліквідаційна процедура п о справі, ліквідатором призн ачений Левін В.Б.

Згідно з протоколом провед ення біржових торгів №1 від 25.12. 2009, затвердженим головою бірж ового комітету Української у ніверсальної біржі «Консалт », нерухоме майно ТОВ «Альта» - вбудовані нежитлові приміщ ення та службові будівлі, що в ходять в комплекс торговельн их та виробничо-складських б удівель, загальною площею 1998,6 к в.м, було придбано переможцем біржових торгів - ТОВ «Аларіт -Пром», що діяв через Приватне підприємство «Консалтингов у компанію «УніверсалКонсал тГруп», як брокерську контор у №007 УУБ «Капітал», в особі бро кера Котової Г.І. за ціною 1535782,80 г рн.

Відповідно до акту прийман ня-передачі нерухомого майна від 25.01.2010 ТОВ «Аларіт-Пром»прий няло від ТОВ «Альта»у власні сть нерухоме майно, розташов ане за адресою: м. Севастополь , вул. Маяковського №7 /вул. Торг ова №2 /вул. Торгова №6 - комплекс нежитлових приміщень, вбудо ваних в торговельно-виробнич у будівлю літ. «А»з прибудова ми «а», «а2». загальною площею 1845,2 кв.м. службового приміщення літ. «В», загальною площею 81,9 к в.м, службової будівлі літ. «Б» загальною площею 17,2 кв.м, сараю -гаражу літ. «В1», навісу літ. «Г ». Вартість майна складає 1535782,80 грн.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 05.03.20 10 у справі №5020-5/032 за позовом ТОВ „ Аларіт-Пром" до ТОВ „Альта", Ко мунального підприємства „Бю ро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єк тів нерухомого майна" Севаст опольської міської Ради про визнання права власності, та про спонукання до реєстраці ї права власності - за ТОВ „Ала ріт-Пром" було визнано право в ласності на об'єкт нерухомог о майна, який складається із: в будованих у торгово-виробнич у будівлю літ. „А" з прибудовам и літ. „а", „а2", загальною площею 1845,2 кв.м., службової будівлі літ . „В” загальною площею 81.9 кв.м.. с лужбової будівлі літ. «Б»заг альною площею 17,2 кв.м., сараю-га ражу літ. «В1», навісу літ. «Г», р озташованих за адресою: м. Сев астополь, вул. Маяковського б уд.. 7/ вул. Торгова, 2, вул. Торгова 6.

Згідно з витягом про реєстр ацію права власності на неру хоме майно від 18.09.2010 об'єкт неру хомого майна, що розташовани й за адресою: м. Севастополь, в ул. Маяковського, будинок 7/ ву л. Торгова, будинок 2, 6 був зареє стрований за ТОВ «Аларіт-Про м»на праві власності на підс таві рішення господарського суду міста Севастополя від 05. 03.2010.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.05.2010 у справі №БЗ/140-08 постанову госпо дарського суду Київської обл асті від 21.08.2008 у справі №Б3/140-08 бул о скасовано, справу №БЗ/140-08 бул о передано на новий розгляд д о господарського суду Київсь кої області в іншому складі с уду.

Ухвалою господарського су ду від 04.08.2010 справу №БЗ/140-08/22 про ба нкрутство ТОВ «Альта»припин ено на підставі пункту 1 части ни першої статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

27.12.2010 Сквирською районною дер жавною адміністрацією Київс ької області була здійснена державна реєстрація припине ння юридичної особи - ТОВ «А льта»в результаті її ліквіда ції за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізац ією, про що був внесений відпо відний запис №13461110017000606.

За договором купівлі-прода жу Ѕ частки об'єкту нерухом ого майна від 29.06.2011 ТОВ "Аларіт-П ром" продало, а ТОВ "Консерви" п ридбало у власність Ѕ частки об'єкту нерухомого майна, я ке розташоване за адресою: мі сто Севастополь, вул.. Маяковс ького, будинок № 7, вул. Торгова , буд. 2, 6 і складається з вбудов аних у торгово-виробничу буд івлю літ. "А" з прибудовами літ "а", "а2", загальною площею 1845,2 кв. м , службової будівлі літ. "В" заг альною площею 81,9 кв.м, службово ї будівлі літ "Б", загальною пл ощею 17,2 кв. м, сараю-гаражу літ "В 1", навісу літ "Г", яке належало п родавцю на підставі рішення господарського суду міста Се вастополя від 05.03.2010 по справі № 5020-5/032, що набрало законної сили 22.03.2010 та зареєстровано 18.09.2010 в Дер жавному комунальному підпри ємстві Севастопольської міс ької Ради “Бюро технічної і нвентаризації та державної р еєстрації об'єктів нерухом ого майна” в реєстровій кни зі 24, номер запису 314, реєстрови й номер 31532354.

За договором купівлі-прода жу Ѕ частки об'єкту нерухом ого майна від 30.06.2011 ТОВ "Аларіт-П ром" продало, а ТОВ "Консерви", я кий є співвласником, придбал о у власність Ѕ частки об'єк ту нерухомого майна, яке розт ашоване за адресою: місто Сев астополь, вул. Маяковського, б удинок № 7, вул. Торгова, буд.. 2, 6 і складається з вбудованих у т оргово-виробничу будівлю літ . "А" з прибудовами літ "а", "а2", заг альною площею 1845,2 кв. м, службов ої будівлі літ. "В" загальною п лощею 81,9 кв.м, службової будівл і літ "Б", загальною площею 17,2 кв . м, сараю-гаражу літ "В1", навісу літ "Г", яке належало продавцю на підставі рішення господа рського суду міста Севастопо ля від 05.03.2010 по справі № 5020-5/032, що на брало законної сили 22.03.2010 та зар еєстровано 18.09.2010 в Державному к омунальному підприємстві Се вастопольської міської Ради “Бюро технічної інвентари зації та державної реєстраці ї об'єктів нерухомого майна ” в реєстровій книзі 24, номер запису 314, реєстровий номер 3153235 4.

Відповідно до витягу про де ржавну реєстрацію прав Комун альне підприємство “Бюро т ехнічної інвентаризації та д ержавної реєстрації об'єкт ів нерухомого майна” Севас топольської міської Ради 27.07.201 1 ТОВ "Консерви" зареєструвало право приватної спільної ча сткової власності на об'єкт нерухомості, який розташова ний за адресою: м.Севастополь , вул.. Маяковського, буд. 7/ вули ця Торгова, будинок 2, 6.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 04.07.20 11 у справі №5020-847/2011 за позовом МПП “Алеко” до ТОВ “Аларіт-Пром” , Комунального підприєм ства “Бюро технічної інвента ризації та державної реєстра ції об'єктів нерухомого май на” Севастопольської місько ї Ради, за участю у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: ВАТ “Ремпобуттехніка”, п ро переведення прав та обов' язків покупця за договорами купівлі-продажу, визнання пр ава власності та спонукання до реєстрації права власност і; за позовом ТОВ “Фортуна Плю с” до ТОВ “Аларіт-Пром”, Комун ального підприємства “Бюро т ехнічної інвентаризації та д ержавної реєстрації об'єкт ів нерухомого майна” Севасто польської міської Ради, за уч астю у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні позивача: ВАТ “Рем побуттехніка”, про визнання переважного права на придбан ня у власність приміщень, пер еведення прав та обов'язків покупця за договором купівл і-продажу приміщення, визнан ня права власності та зобов' язання здійснити реєстрацію права власності, позов МПП “А леко” задоволено повністю, в изнано за МПП “Алеко” перева жне право на придбання у влас ність нежитлових приміщень: приміщення першого поверху т а підвального приміщення, що знаходиться під ним, розташо ваного за адресою: м. Севастоп оль, вул. Маяковського 7, площе ю 350 кв.м., орендованого за догов ором оренди від 18.12.1992, укладеним між ВАТ “Ремпобуттехніка” т а МПП “Алеко”, переведено на М ПП “Алеко” права та обов'язки покупця за договором купівл і-продажу, укладеним між ТОВ “ Альта” та ТОВ “Аларіт-Пр ом” шляхом проведення біржов их торгів на Українській уні версальній біржі “Капітал” 2 5.12.2009 та затвердженим Протокол ом №1 проведення біржових тор гів щодо зазначених приміщен ь, визнано за МПП “Алеко” прав о власності на нерухоме майн о, зобов'язано Комунальне п ідприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухо мого майна” Севастопольсько ї міської Ради здійснити дер жавну реєстрацію права власн ості МПП “Алеко” на неру хоме майно; позов ТОВ “Фортун а Плюс” задоволено повністю, визнано за ТОВ “Фортуна Плюс ” переважне право на придбан ня у власність нежитлових пр иміщень, загальною площею 1616,9 к в.м, які розташовані за адресо ю: м. Севастополь, вул. Маяковс ького 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, орендо ваних за договорами оренди № 14 від 25.07.1997 та №15 від 04.01.1998, що були ук ладені між ВАТ “Ремпобуттехн іка” та ТОВ “Фортуна Плюс”, пе реведено на ТОВ “Фортуна Плю с” права та обов'язки покупця за договором купівлі-продаж у, укладеним між ТОВ “Альта” т а ТОВ “Аларіт-Пром” шлях ом проведення біржових торгі в на Українській універсальн ій біржі “Капітал” 25.12.2009 та затв ердженим Протоколом №1 прове дення біржових торгів - щодо н ежитлових приміщень, загальн ою площею 1616,9 кв.м, розташовани х за адресою: м.Севастополь, ву л.Маяковського 7/ вул.Торгова 2 , 4, 6, орендованих за договорами оренди №14 від 25.07.1997 та №15 від 04.01.1998, у кладених між ВАТ “Ремпобутте хніка” та ТОВ “Фортуна Плюс” , визнано за ТОВ “Фортуна Плюс ” право власності на нерухом е майно: нежитлові приміщенн я, загальною площею 1616,9 кв.м, які розташовані за адресою: м. Сев астополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин Фортуна, площею 54.2 кв.м (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), Фортуна-ігрові авт омати, площею 121,6 кв.м. (Літера А I II-1, III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв .м (Літера Б І-2, І-3), Магазин “Алла ” площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І -3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщен ня площею 33,0 кв.м (антресоль), Пр иміщення всередині будівлі ( 1 поверх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) прим іщення у дворі площею 385.7 кв.м (Л ітера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщення (підвали) площею 25 2 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, І ІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Л ітера Д, Літера В, №5 бетоні схо ди, електрощитова), зобов'яз ано Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентариза ції та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ра ди здійснити державну реєстр ацію права власності ТО В “Фортуна Плюс” на нерухоме майно: нежитлові приміщення , загальною площею 1616,9 кв.м, які р озташовані за адресою: м. Сева стополь, вул. Маяковського 7/ в ул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин Фортуна, площею 54.2 кв.м (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), Фортуна-ігрові авт омати, площею 121,6 кв.м. (Літера А I II-1, III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв .м (Літера Б І-2, І-3), Магазин “Алла ” площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І -3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщен ня площею 33,0 кв.м (антресоль), Пр иміщення всередині будівлі ( 1 поверх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) прим іщення у дворі площею 385.7 кв.м (Л ітера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщення (підвали) площею 25 2 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, І ІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Л ітера Д, Літера В, №5 бетоні схо ди, електрощитова).

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.10.2011 у справі №5020-847 /20111 апеляційну скаргу ТОВ "Ал аріт-Пром" задоволено, рішенн я господарського суду міста Севастополя від 04.07.2011 у справ і №5020-847/2011 скасовано, прийнято нове рішення, у задоволенні п озовів МПП "Алеко" та ТОВ "Форт уна-Плюс" відмовлено.

Положеннями статті 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України постанова на бирає законної сили з дня її п рийняття.

Згідно з частиною другою ст атті 35 Господарського процес уального кодексу України фак ти, встановлені рішенням гос подарського суду (іншого орг ану, який вирішує господарсь кі спори), за винятком встанов лених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову п ри вирішенні інших спорів, в я ких беруть участь ті самі сто рони.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню част ково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 15.12.2009, тобто під час ліквідаційної процедури, ТОВ «Альта» в особ і ліквідатора Левіна В.Б. напр авило на адресу ТОВ «Альта»л ист-повідомлення про припине ння договорів оренди №14 від 25.07 .1997 і №15 від 04.01.1998 (з додатками), пред метом яких є майно, розташова не за адресою: вул. Маяковсько го, буд 7, місто Севастополь, та звільнення займаного приміщ ення шляхом приймання- пер едачі.

Згідно з частиною першою ст атті 23 Закону України „Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” з дня прийняття господарським судом постано ви про визнання боржника бан крутом і відкриття ліквідаці йної процедури: підприємниць ка діяльність банкрута завер шується закінченням техноло гічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання в сіх грошових зобов'язань бан крута та зобов'язання щодо сп лати єдиного внеску на загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування, податків і зборів (обов'язкових платеж ів), повернення коштів Фонду с оціального страхування з тим часової втрати працездатнос ті вважається таким, що наста в; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), проце нтів та інших економічних са нкцій по всіх видах заборгов аності банкрута; відомості п ро фінансове становище банкр ута перестають бути конфіден ційними чи становити комерці йну таємницю; укладення угод , пов'язаних з відчуженням май на банкрута чи передачею йог о майна третім особам, допуск ається в порядку, передбачен ому цим розділом; скасовуєть ся арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрут ом, чи інші обмеження щодо роз порядження майном такого бор жника. Накладення нових ареш тів або інших обмежень щодо р озпорядження майном банкрут а не допускається; вимоги за з обов'язаннями боржника, визн аного банкрутом, що виникли п ід час проведення процедур б анкрутства, можуть пред'явля тися тільки в межах ліквідац ійної процедури; виконання з обов'язань боржника, визнано го банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбач еному цим розділом.

Положеннями частини першо ї статті 26 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що усі види майнових акт ивів (майно та майнові права) б анкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на д ату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, вк лючаються до складу ліквідац ійної маси, за винятком об'єкт ів житлового фонду.

Частина друга статті 781 Циві льного кодексу України перед бачає, що договір найму припи няється у разі ліквідації юр идичної особи, яка була найма чем або наймодавцем.

Враховуючи, що ТОВ «Альта», як власник комплексу торго вельних виробничо-складськи х будівель, загальною площею 2092,4 кв.м, що розташовані за адре сою: м.Севастополь, вул. Маяков ського 7, вул. Торгова 2, Торгова , 6, припинено в результаті її л іквідації, договори №14 ві д 25.07.1997 та №15 від 14.01.1998, укладені між ТОВ “Фортуна Плюс” та ВАТ “Ре мпобуттехніка”, припинили св ою дію.

Відповідно до положень ста тті 16 Цивільного кодексу Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

У переліку засобів захисту цивільних прав та інтересів судом, визначеному статтею 16 Цивільного кодексу України, відсутній такий спосіб захис ту права як визнання договор у таким, що припинив свою дію.

Отже, суд вважає, що позивач ем в частині позовних вимог о браний спосіб захисту права, якій не відповідає належном у способу захисту права, пере дбаченому законом, а тому поз овні вимоги в частині визнан ня договорів №14 від 25.07.1997 та №15 ві д 14.01.1998, укладених між ТОВ “Форт уна Плюс” та ВАТ “Ремпобутте хніка”, такими, що припинили с вою дію, задоволенню не підля гають.

Закріплений статтею 16 Цивіл ьного кодексу України перелі к способів захисту цивільних прав та інтересів містить по силання на те, що цивільні пра ва можуть бути захищені лише шляхом визнання права.

Одночасно, статтею 20 Господ арського кодексу України пер едбачено, що держава забезпе чує захист прав і законних ін тересів суб'єктів господарюв ання та споживачів. Кожний су б'єкт господарювання та спож ивач має право на захист свої х прав і законних інтересів. П рава та законні інтереси заз начених суб'єктів захищаютьс я, зокрема, шляхом визнання на явності або відсутності прав .

Отже, вирішуючи питання щод о того чи є визнання відсутно сті права належним способом захисту порушених прав, госп одарським судам слід виходит и з того, що норми Господарськ ого кодексу України є спеціа льними та підлягають переваж ному застосуванню перед норм ами Цивільного кодексу Украї ни, отже, такий спосіб захисту прав як визнання відсутност і права є належним у господар ському судочинстві.

Таким чином, суд вважає вимо ги позивача щодо визнання ві дсутності у ТОВ “Фортуна Плю с” права оренди нежитлових п риміщень загальною площею 1616, 9 кв.м, розташованих по вул. Мая ковського, 7/ вул. Торгова, 2, 4, 6 в м . Севастополі, такою, що підляг ає задоволенню.

Позивач також просить суд у сунути перешкоди в користува нні ТОВ “Консерви” зазначени м об'єктом нерухомості шлях ом спонукання ТОВ “Фортуна П люс” звільнити приміщення.

Відповідно до статті 391 Циві льного кодексу України власн ик майна має право вимагати у сунення перешкод у здійсненн і ним права користування та р озпоряджання своїм майном.

Згідно з положеннями статт і 83 Господарського процесуал ьного кодексу України господ арський суд, приймаючи рішен ня, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необх ідно для захисту прав і закон них інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними в имогами на предмет спору і пр о це є клопотання заінтересо ваної сторони.

На підставі викладеного, вр аховуючи те, що представник п озивача в судовому засіданні надав письмове клопотання п ро вихід суду за межі позовни х вимог в порядку статті 83 Гос подарського процесуального кодексу України, суд дійшов в исновку, що порушене право по зивача підлягає захисту шлях ом зобов'язання ТОВ “Фортун а Плюс” звільнити приміщення , загальною площею 1616,9 кв.м, розт ашовані по вул. Маяковського , 7/ вул. Торгова, 2, 4, 6 в м. Севастоп олі шляхом передачі їх за акт ом прийому-передачі ТОВ “Кон серви”.

Витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 82- 85, 11 5, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволь нити частково.

2. Визнати відсутність у Товариства з обмеженою від повідальністю “Фортуна Плюс ” (вул. Маяковськог о, буд. 7, м. Севастополь, 99011, код ЄД РПОУ 24503059, відомості про наявні сть розрахункових рахунків в матеріалах справи відсутні) права оренди нежитлови х приміщень загальною площею 1616,9 кв.м, розташованих по вул. Ма яковського, 7/ вул.Торгова, 2, 4, 6 в м. Севастополі.

3. Зобов'язати Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Фортуна Плюс” (вул. Маяковськ ого, буд. 7, м. Севастополь, 99011, код ЄДРПОУ 24503059, відомості про наяв ність розрахункових рахункі в в матеріалах справи відсут ні) звільнити приміщення , загальною площею 1616,9 кв.м, роз ташовані по вул. Маяковськог о, 7/ вул. Торгова, 2, 4, 6 в м. Севасто полі шляхом передачі їх за актом прийому-передачі Това риству з обмеженою відповіда льністю “Консерви” (вул. Ле ніна, 59-Б, пгт. Макаров, Макаровс ький район, Київська обл., 08000, ко д ЄДРПОУ 30160935, відомості про ная вність розрахункових рахунк ів в матеріалах справи відсу тні).

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Фортуна Плюс” (вул. Маяковського, бу д. 7, м. Севастополь, 99011, код ЄДРПО У 24503059, відомості про наявність розрахункових рахунків в ма теріалах справи відсутні) на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Кон серви” (вул. Леніна, 59-Б, пгт. М акаров, Макаровський район, К иївська обл., 08000, код ЄДРПОУ 30160935, в ідомості про наявність розра хункових рахунків в матеріал ах справи відсутні) витрат и по сплаті судового збору в розмірі 1004,00 грн.

5. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Фортуна Плюс” (вул.Ма яковського, буд. 7, м. Севастопо ль, 99011, код ЄДРПОУ 24503059, відомості про наявність розрахункових рахунків в матеріалах справ и відсутні) в дохід Державн ого бюджету м.Севастополя (р/р №31210206700001 в ГУ ДКСУ у м.Севасто полі, одержувач: Державний бю джет м.Севастополя, код ЄДРПО У 38022717, код бюджетної класифіка ції: 22030001, МФО 824509) судовий збір в розмірі 69,00 грн.

Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

6. В решті позовних вимо г відмовити.

Суддя О.О.Єфременко