Ухвала

від 01.03.2012 по справі 5020-3/098

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 березня 2012 року справа № 5020-3/098

За скаргою Комуна льної установи „Севастополь ський академічний російськи й

драматичний театр імен і А.В. Луначарського”,

ідентифікаційний код 0 2225996

(пр. Нахімова, буд. 6, м. Севаст ополь, 99011)

на дії Від ділу державної виконавчої сл ужби

Ленінського районного у правління юстиції у м. Севаст ополі

(вул. Кулакова, 37, м. Севастоп оль, 99011)

щодо винесення постано ви від 30.08.2011 про арешт грошових коштів,

у справі № 5020-3/098

за позовом Державн ого підприємства „Українськ е агентство з авторських та

суміжних прав” Мі ністерства освіти і науки Ук раїни

(вул. Б. Хмельницького, 34, м. Київ, 01030)

до Комуна льної установи „Севастополь ський академічний російськи й

драматичний театр імені А.В. Луначарського”

(пр. Нахімова, буд. 6, м. Се вастополь, 99011)

про стягнення 3 899,71 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового процесу:

скаржник-боржник (КУ „С евастопольський академічни й російський драматичний теа тр імені А.В. Луначарськ ого”) - ОСОБА_1 - представ ник, довіреність № 56 від 29.02.2012; О СОБА_2 - представник, довір еність № 57 від 29.02.2012;

стягувач (ДП „Українськ е агентство з авторських та с уміжних прав” Міністерства о світи і науки України) - явку уповноважених представникі в у судове засідання не забез печив;

орган виконання судових рі шень (Відділ державної вик онавчої служби Ленінського р айонного управління юстиції у м. Севастополі) - явку уповн оважених представників у суд ове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду міста Севастополя ві д 08.07.2010 з Комунальної установи „ Севастопольський академічн ий російський драматичний те атр імені А.В. Луначарського” на користь Державного підпр иємства „Українське агентст во з авторських та суміжних п рав” Міністерства освіти і н ауки України стягнуто 3 893,03 грн /арк. с. 61-65/.

26.07.2010 на виконання вказаного рішення, що набрало законної сили 24.07.2010, господарським судом міста Севастополя виданий в ідповідний наказ /арк. с. 82-83/.

30.08.2011 за зведеним виконавчим провадженням № 11-4/2011, в тому числ і на підставі наказу господа рського суду міста Севастопо ля від 26.07.2010 у справі № 5020-3/098, Відді лом державної виконавчої слу жби Ленінського районного уп равління юстиції у місті Сев астополі, винесено постанову про арешт грошових коштів бо ржника в межах суми 86 453,20 грн.

25.01.2012 Комунальна установа „Се вастопольський академічний російський драматичний теат р імені А.В. Луначарського” зв ернулась до суду зі скаргою н а дії відділу державної вико навчої служби Ленінського ра йонного управління юстиції у місті Севастополі щодо вине сення постанови від 30.08.2011 про ар ешт грошових коштів.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує, зокрема, порушенням о рганом виконання судових ріш ень вимог Закону України „Пр о загальнообов' язкове держ авне соціальне страхування у зв' язку з тимчасовою втрат ою працездатності та витрата ми, зумовленими похованням” /арк. с. 87-93/.

Також скаржником заявлено вимогу про відновлення проп ущеного строку для оскарженн я постанови Відділу Державно ї виконавчої служби Ленінськ ого районного управління юст иції у місті Севастополі про арешт грошових коштів боржн ика від 30.08.2011.

Ухвалою суду від 17.02.2012 скарг а прийнята для розгляду в меж ах провадження у справі № 5020-3/098 та призначена до розгляду в с удовому засіданні на 01.03.2012.

В засіданні суду 01.03.2012 скаржн ик надав суду заяву про уточн ення пункту другого прохальн ої частини скарги, відповідн о до якої просить визнати нед ійсною постанову Відділу дер жавної виконавчої служби Лен інського районного управлін ня юстиції у місті Севастопо лі від 30.08.2011 про арешт грошових коштів боржника в частині на кладення арешту на грошові к ошти, що перебувають на п/р 260453225 51 в Публічному акціонерному т оваристві „Марфін Банк”, м. Іл лічевськ (МФО 328168) та підтримав вимоги скарги (з урахуванням уточнень від 01.03.2012) і наполягав на її задоволенні.

Стягувач явку уповноважен их представників у судове за сідання не забезпечив, проте до початку судового засідан ня на адресу суду надіслав кл опотання про відкладення роз гляду скарги у зв' язку із не отриманням копії скарги та н еможливістю через це підготу вати письмово викладену думк у по суті скарги.

Орган виконання судових рі шень явку уповноважених пред ставників у судове засідання також не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином та своєчасно, про причин и неявки суду не сповістив.

Зважаючи на положення част ини другої статті 1212 Господар ського процесуального кодек су України, відповідно до яко ї неявка боржника, стягувача , прокурора чи представника о ргану Державної виконавчої с лужби в судове засідання не є перешкодою для розгляду ска рги, суд відхилив клопотання стягувача та визнав за можли ве розглянути скаргу у відсу тність представників стягув ача та органу виконання судо вих рішень за наявними у спра ві матеріалами.

Розглянувши скаргу Кому нальної установи Севастопол ьський академічний російськ ий драматичний театр імені А .В. Луначарського” на дії відд ілу державної виконавчої слу жби Ленінського районного уп равління юстиції у м. Севасто полі щодо винесення постанов и від 30.08.2011 про арешт грошових к оштів, заслухавши пояснення представників скаржника, дос лідивши надані докази та мат еріали справи, суд визнав ска ргу обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню, з огл яду на наступне.

Відповідно до статті 124 Кон ституції України судові ріше ння ухвалюються судами імене м України і є обов' язковими до виконання на всій територ ії України.

За приписами статті 115 Госпо дарського процесуального ко дексу України, рішення, ухвал и, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов' язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому За коном України „Про виконавче провадження”.

Згідно з частиною першою ст атті 2 Закону України „Про вик онавче провадження” примусо ве виконання рішень покладає ться на державну виконавчу с лужбу, яка входить до системи органів Міністерства юстиці ї України.

Порядок звернення стягнен ня на кошти та інше майно борж ника визначений у статті 52 Зак ону України „Про виконавче п ровадження” (в редакції, чинн ій на час здійснення оскаржу ваних виконавчих дій), відпов ідно до частин другої та четв ертої якої, стягнення за вико навчими документами звертає ться в першу чергу на кошти бо ржника у гривнях та іноземні й валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкл адах боржника у банках та інш их фінансових установах, на р ахунки в цінних паперах у деп озитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржн ика, що знаходяться на рахунк ах, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових у становах, накладається арешт .

30.08.2011 за зведеним виконавчим провадженням № 11-4/2011, в тому числ і на підставі наказу господа рського суду міста Севастопо ля від 26.07.2010 у справі № 5020-3/098, Відді лом державної виконавчої слу жби Ленінського районного уп равління юстиції у місті Сев астополі винесено постанову про арешт грошових коштів бо ржника в межах суми 86 453,20 грн /ар к. с. 96/. При цьому, як убачається зі змісту оскаржуваної пост анови, арешт накладений на ко шти, які знаходяться на банкі вських рахунках у чотирьох б анках, серед яких і Публічне а кціонерне товариство „Марфі н Банк”, МФО 328168.

Довідкою боржника підтвер джується, станом на 01.03.2012 наклад ені арешти на кошти, що знаход яться на таких рахунках:

№ 26001322551 в ПАТ „Марфін Банк”, м. І ллічевськ, МФО 328168;

№ 26045322551 в ПАТ „Марфін Банк”, м. І ллічевськ, МФО 328168;

№ 2600500016908 в АТ „Укрексімбанк”, м . Севастополь, МФО 384986;

№ 26008060311666 в Севастопольській ф ілії „Приватбанку”, МФО 324935.

Вважаючи неправомірними дії органу державної виконав чої служби, скаржником 18.10.2011 за вих. № 138 на адресу Відділу держ авної виконавчої служби Лені нського районного управлінн я юстиції у місті Севастопол і надіслано листа з прохання м зняти арешт зі спеціальног о рахунку для подальшої робо ти та недопущення затримки у здійсненні відшкодування за листками непрацездатності з астрахованим працівникам бо ржника за рахунок Фонду соці ального страхування /арк. с. 97/.

У відповідь на це зверненн я Відділ державної виконавчо ї служби Ленінського районно го управління юстиції у міст і Севастополі надіслав листа № 30868/2/4 від 04.11.2011 з відмовою зняти а решт, внаслідок відсутності виявлених порушень при його накладенні /арк. с. 98/.

Як зазначає скаржник, дії Ві дділу державної виконавчої с лужби Ленінського районного управління юстиції у місті С евастополі щодо винесення по станови про арешт грошових к оштів боржника були оскаржен і ним шляхом звернення до гос подарського суду міста Севас тополя з відповідними позова ми 19.12.2011 та 13.01.2012. Але перша позовна заява була повернута на адре су скаржника в порядку пункт ів 2, 4, 6 частини першої статті 63 Г осподарського процесуально го кодексу України, про що вин есено відповідну ухвалу від 20.12.2011 /арк. с. 101/, а у прийнятті друг ої було відмовлено в порядку пункту 1 частини першої статт і 62 Господарського процесуал ьного кодексу України, про що також винесено відповідну у хвалу від 16.01.2012 /арк. с. 103-104/.

За приписами частини першо ї статті 1212 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, скарги на дії чи бездіяльні сть органів Державної викона вчої служби щодо виконання р ішень, ухвал, постанов господ арських судів можуть бути по дані стягувачем, боржником а бо прокурором протягом десят и днів з дня вчинення оскаржу ваної дії, або з дня, коли зазн аченим особам стало про неї в ідомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Разом з цим, згідно із части нами першою та другою статті 53 Господарського процесуаль ного кодексу України, за заяв ою сторони, прокурора чи з сво єї ініціативи господарський суд може визнати причину про пуску встановленого законом процесуального строку поваж ною і відновити пропущений с трок, крім випадків, передбач ених цим Кодексом. Про віднов лення пропущеного строку заз начається в рішенні, ухвалі ч и постанові господарського с уду.

Беручи до уваги наведені об ставини, з метою захисту пору шених прав застрахованих осі б - працівників Комунальної установи „Севастопольський академічний російський драм атичний театр імені А.В. Лунач арського”, - суд дійшов висн овку про поважність причин п ропуску скаржником строку на оскарження дій органу держа вної виконавчої служби та ві дновляє його, задовольняючи заяву скаржника.

Як зазначає скаржник, орга ном Державної виконавчої слу жби неправомірно арештовано грошові кошти, які перебуваю ть на п/р 2604532251 в Публічному акці онерному товаристві „Марфін Банк”, оскільки останній є сп еціальним рахунком, на який Ф ондом соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності перераховуються ц ільові грошові кошти для опл ати листків непрацездатност і.

Відповідно до пункту 1.1 Ста туту Комунальної установи „С евастопольський академічни й російський драматичний теа тр імені А.В. Луначарського”, форма власності скаржника - комунальна власність міста С евастополя. Власником скаржн ика є територіальна громада міста Севастополя в особі Се вастопольської міської Ради , яка делегувала управління б оржником Севастопольській м іській державній адміністра ції.

Скаржник звертає увагу, що в ін як комунальна установа, є р озпорядником коштів місцево го бюджету та отримує їх за ці льовим призначенням.

Порядок фінансування Фонд ом соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності страхувальників та інш их отримувачів страхових кош тів визначений статтею 21 Зако ну України „Про загальнообов ' язкове державне соціальне страхування у зв' язку з тим часовою втратою працездатно сті та витратами, зумовленим и похованням”.

Зокрема, частиною другою вк азаної статті встановлено, щ о:

- страхувальник -роботодавець відкриває о кремий поточний рахунок для зарахування страхових кошті в у банках у порядку, встан овленому Національним банко м України;

- страхові кошти, за раховані на окремий поточний рахунок у банку або на окреми й рахунок у відповідному орг ані Державного казначейства України (далі - окремий раху нок), можуть бути використані страхувальником виклю чно на надання матеріа льного забезпечення та соціа льних послуг застрахованим о собам;

- страхові кошти, за раховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кред иторів, на стягнення на під ставі виконавчих та інших документів, за якими зд ійснюється стягнення відпов ідно до закону.

Скаржник зазначає, що на спеціальний рахунок 26045322551 в Пу блічному акціонерному товар истві „Марфін Банк” Фондом с оціального страхування з тим часової втрати працездатнос ті перераховуються грошові к ошти для виплат страхового в ідшкодування по листках непр ацездатності застрахованим працівникам боржника за рах унок Фонду. Інші кошти на цей с пеціальний рахунок не перера ховуються.

Такі твердження скаржник а підтверджуються, зокрема, в ипискою по рахунку 26045322551 в Публ ічному акціонерному товарис тві „Марфін Банк”, м. Іллічевс ьк, МФО 328168, відповідно до якої п ризначенням платежів по дано му рахунку є кошти Фонду соці ального страхування для мате ріального забезпечення заст рахованих осіб (без ПДВ).

Частиною першою статті 21 „П ро загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування у зв' язку з тимчасовою втра тою працездатності та витрат ами, зумовленими похованням” фінансування страхувальник ів-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійсн юється районними, міжрайонни ми, міськими виконавчими дир екціями відділень Фонду в по рядку, встановленому правлін ням Фонду.

Згідно із пунктом дев' яти м Порядку фінансування страх увальників для надання застр ахованим особам матеріально го забезпечення за рахунок к оштів Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності, затверджено го Постановою правління Фонд у соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності № 26 від 22.12.2010 та зареєстров аного в Міністерстві юстиції України за № 111/18849 від 25.01.2011, після надходження суми коштів, заз начених у заяві-розрахунку, н а рахунок страхувальника, ос танній зобов' язаний здій снити виплату відповідного м атеріального забезпечення у строки, визначені у статті 52 Закону, тобто у найближчий п ісля дня призначення допомог и строк, установлений для вип лати заробітної плати.

Таким чином, державним вико навцем в порушення статті 21 За кону України „Про загальнооб ов' язкове державне соціаль не страхування у зв' язку з т имчасовою втратою працездат ності та витратами, зумовлен ими похованням” було накладе но арешт на грошові кошти, що п еребувають на спеціальному о кремому рахунку та не можуть бути спрямовані на стягненн я на підставі виконавчих та і нших документів, за якими зді йснюється стягнення відпові дно до закону.

Крім того, відповідно до час тини четвертої статті 65 Закон у України „Про виконавче про вадження”, державний виконав ець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаход яться на його рахунках, а тако ж на рахунках, відкритих борж ником - юридичною особою чер ез свої філії, представництв а та інші відокремлені підро зділи.

Натомість кошти, які перебу вають на рахунку № 26045322551 в Публі чному акціонерному товарист ві „Марфін Банк” у місті Іллі чевськ, МФО 328168, є коштами Фонду соціального страхування з т имчасової втрати працездатн ості України, а не власними ко штами Комунальної установи „ Севастопольський академічн ий російський драматичний те атр імені А.В. Луначарського” .

Згідно зі статтею 7 Закону У країни „Про Державну виконав чу службу” працівник органу державної виконавчої служби (в даному випадку - державни й виконавець) зобов' язаний сумлінно виконувати службов і обов' язки, не допускати в с воїй діяльності порушення пр ав громадян та юридичних осі б, гарантованих Конституцією України та законами України .

Із наведеного убачається наявність підстав для задов олення скарги Комунальної ус танови „Севастопольський ак адемічний російський драмат ичний театр імені А.В. Луначар ського”, визнання неправомір ними дій Відділу державної в иконавчої служби Ленінськог о районного управління юстиц ії у місті Севастополі щодо н акладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на спец іальному рахунку № 26045322551 в Публ ічному акціонерному товарис тві „Марфін Банк” у місті Ілл ічевськ, МФО 328168 та визнання не дійсною постанови Відділу де ржавної виконавчої служби Ле нінського районного управлі ння юстиції у місті Севастоп олі від 30.08.2011 в частині накладен ня арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунку № 2604532255 1 в Публічному акціонерному т оваристві „Марфін Банк” у мі сті Іллічевськ, МФО 328168.

У пункті 7 Роз' яснення през идії Вищого господарського с уду України від 28.03.2002 № 04-5/365 „Про д еякі питання практики викона ння рішень, ухвал, постанов го сподарських судів України” з азначається, що за результат ами розгляду скарги виносить ся ухвала, в якій господарськ ий суд або визнає доводи заяв ника правомірними і залежно від їх змісту визнає постано ву державного виконавця щодо здійснення заходів виконавч ого провадження недійсною аб о визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов' я зує орган Державної виконавч ої служби здійснити певні ви конавчі дії, якщо він ухиляєт ься від їх виконання без дост атніх підстав, або визнає дов оди скаржника неправомірним и і скаргу відхиляє.

Відповідно до статті 59 Зако ну України „Про банки і банкі вську діяльність” зняття аре шту з майна та коштів здійсню ється за постановою державно го виконавця або за рішенням суду.

Зважаючи на викладене, а так ож враховуючи те, що постанов а про арешт коштів боржника н адсилалась для виконання до відповідної установи банку, суд вважає за необхідне зобо в' язати Відділ державної ви конавчої служби Ленінського районного управління юстиці ї у місті Севастополі зняти а решт з грошових коштів, що пер ебувають на рахунку № 26045322551 в Пу блічному акціонерному товар истві „Марфін Банк” у місті І ллічевськ, МФО 328168.

Керуючись статтями 53, 86, 121 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, статтею 21 Закону України „Про загальн ообов' язкове державне соці альне страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працез датності та витратами, зумов леними похованням”, статтями 60, 65 Закону України „Про викона вче провадження”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комун альної установи „Севастопол ьський академічний російськ ий драматичний театр імені А .В. Луначарського” задовол ьнити.

2. Визнати незаконними дії Відділу державної вик онавчої служби Ленінського р айонного управління юстиції у місті Севастополі щодо вин есення постанови від 30.08.2011 про а решт грошових коштів боржник а за зведеним виконавчим про вадженням № 11-4/2001 в час тині накладення арешту н а грошові кошти, що знаходять ся на рахунку № 26045322551 в Публічно му акціонерному товаристві „ Марфін Банк” у місті Іллічев ськ, МФО 328168.

3. Визнати недійсною постанову Відділу державно ї виконавчої служби Ленінськ ого районного управління юст иції у місті Севастополі від 30.08.2011 про арешт грошових коштів боржника в частині на кладення арешту на грошові к ошти, що знаходяться на рахун ку № 26045322551 в Публічному акціоне рному товаристві „Марфін Бан к” у місті Іллічевськ, МФО 328168.

4. Зобов' язати Відділ державної виконавчо ї служби Ленінського районно го управління юстиції в міст і Севастополі зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунку № 26045322551 в Публічному ак ціонерному товаристві „Марф ін Банк” у місті Іллічевськ, М ФО 328168, накладений постановою в ід 30.08.2011.

Суддя (підп ис) В.О. Головко