Ухвала

від 22.02.2012 по справі 6-914св11

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Київ

Колегія суддів судов ої палати у цивільних справа х

Вищого спеціалізованог о суду України з розгляду цив ільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І .,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою товариства з обмеженою відпо відальністю «Агротехнологі я» про скасування постанови державного виконавця про нак ладення штрафу за невиконанн я рішення суду, за касаційною скаргою товариства з обмеже ною відповідальністю «Агрот ехнологія» на ухвалу Козельщ инського районного суду Полт авської області від 24 травня 2 011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області ві д 12 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Агротехнологія» зв ернулося із зазначеною скарг ою, у якій просило скасувати п останову державного виконав ця відділу Державної виконав чої служби Козельщинського р айонного управління юстиції від 25 січня 2011 року про накл адення на товариство штрафу розмірі у 340,00 грн. за невико нання заочного рішення Козел ьщинського районного суду ві д 26 липня 2010 року про поверненн я ОСОБА_3 самовільно зайня тих земельних ділянок.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою а пеляційного суду Полтавсько ї області від 12 липня 2011 року, пр овадження у справі закрито т а роз' яснено право зверненн я до суду із позовом у порядк у адміністративного судочин ства.

У касаційній скарзі ТОВ «Агротехнологія» просить ск асувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, мотивуючи свою вимогу пор ушенням судами норм процесуа льного права.

Вивчивши матеріали спра ви, перевіривши доводи касац ійної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних с правах Вищого спеціалізован ого суду України з розгляду ц ивільних і кримінальних спра в вважає, що вона підлягає зад оволенню з огляду на наступн е.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанці ї керувався роз' ясненнями, наданими у п. 6 постанови Плену му Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року що спори щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і державної виконавчої служб и під час виконання постанов и державного виконавця про с тягнення виконавчого збору а бо накладення штрафу, прийня тої під час виконання будь-як их виконавчих документів, у т ому числі рішень судів загал ьної юрисдикції та господарс ьких судів, належать до адмін істративної юрисдикції.

Суд апеляційної інстанц ії погодився із таким виснов ком суду першої інстанції.

Однак, вказані висновки н е ґрунтуються на нормах циві льного процесуального закон у.

У ЦПК України від 2004 року пер едбачено, що справи, пов' яза ні з оскарженням рішень, дій ч и бездіяльності державного в иконавця вирішують наряду з іншими питаннями, які виника ють у зв' язку з виконанням с удових рішень.

Предметом оскарження є р ішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи інш ої посадової особи ДВС щодо в иконання судових рішень у ци вільних справах, тобто лише щ одо тих виконавчих документі в, які видано у порядку здійсн ення цивільної юрисдикції. Т ому в цьому разі слід керуват ися положеннями ст. 15 ЦПК Укра їни щодо цивільної юрисдикці ї суду.

Статтею 383 ЦПК Укра їни передбачено, що сторони в иконавчого провадження мают ь право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рі шенням, дією або бездіяльніс тю державного виконавця чи і ншої посадової особи державн ої виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ць ого Кодексу, порушено їх прав а чи свободи.

Відповідно до частини п ершої статті 181 КАС України уч асники виконавчого провадже ння (крім державного виконав ця) та особи, які залучаються д о проведення виконавчих дій, мають право звернутися до ад міністративного суду з позов ною заявою, якщо вважають, що р ішенням, дією або бездіяльні стю державного виконавця чи іншої посадової особи держав ної виконавчої служби поруше но їхні права, свободи чи інте реси, а також якщо законом не в становлено інший порядок суд ового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .

Суди при визначенні юри сдикції спору повинні врахов увати, що до юрисдикції адмін істративних судів належать с пори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності держав ної виконавчої служби при ви конанні всіх виконавчих доку ментів, передбачених частино ю другою статті 3 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», крім тих, відносно яких зак оном установлено інший, викл ючний порядок їх оскарження.

Зокрема, статтею 1212 ГПК Ук раїни та розділом VІІ ЦПК Укра їни від 18 березня 2004 року визна чено інший порядок оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і органів державної виконавч ої служби при виконанні судо вих рішень, ухвалених за прав илами господарського та циві льного судочинства, тому так і спори не належать до юрисди кції адміністративних судів .

До цивільної юрис дикції належать лише спори щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів держа вної виконавчої служби, вчин ених під час виконання рішен ь, ухвалених загальними суда ми за правилами ЦПК України.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не вс тановили природу правовідно син, які виникли між сторонам и, невірно застосували норми процесуального права, судов і рішення підлягають скасува нню з передачею справи на нов ий розгляд до суду першої інс танції.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 3 38, 342, 343, 345, 349 ЦПК України, колегія су ддів судової палати у цивіль них справах Вищого спеціаліз ованого суду України з розгл яду цивільних і кримінальних справ,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агротехнологія» задо вольнити.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської о бласті від 24 травня 2011 року т а ухвалу апеляційного суду П олтавської області від 12 ли пня 2011 року скасувати, а питанн я про відкриття провадження у справі передати до суду пер шої інстанції на новий розгл яд у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік