Ухвала

від 13.03.2012 по справі 1813/2001/2012

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Охтирський міськр айонний суд Сумської області

Сп рава № 1813/2001/2012

2/1813/366/2012

У Х В А Л А

13.03.2012 року Охтирський мі ськрайонний суд Сумської обл асті в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Охтирка заяву ОСОБА _1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з об меженою відповідальністю «І нкоме-Україна», дочірнього п ідприємства «Веста»товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інкоме-Україна»про роз ірвання договорів та стягнен ня коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати договір № 01774 від 30.01.2012 року та додатки до да ного договору за № 1 та № 2 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інкоме-Украї на»про надання послуг на при дбання товару відповідно до додатків до даного договору № 1 та № 2 на умовах діяльності П рограми «Достаток».

Розірвати договір №01774 від 30.01 .2012 року між ОСОБА_1 та дочір нім підприємством «Веста»ТО В «Інкоме-Україна»про наданн я інформаційних, консультати вних та роз' яснювальних пос луг з питань діяльності та по дальшої участі у Програмі «Д остаток».

Стягнути на користь ОСОБ А_1 в солідарному порядку з Т ОВ «Інкоме-Україна»та ДП «Ве ста»ТОВ «Інкоме-Україна»спл ачені 2250 гривень в наслідок по рушення прав споживача та за вдані збитки в розмірі 22,50 грив ень.

13.03.2012 року від позивача надій шла заява про забезпечення п озову у вигляді накладення а решту на банківські рахунки ТОВ «Інкоме-Україна»р/р 26002010503529 ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ЄДРПОУ 3 7159203 та дочірнього підприємств а «Веста»ТОВ «Інкоме-Україна »р/р 26005000187079 ПуАТ «СЕБ Банк»МФО 3001 75, ЄДРПОУ 37898346 на суму 2250 гривень т а завданих збитків в розмірі 22,50 гривень, на загальну суму 2275 , 50 гривень.

Суд проаналізував матеріа ли справи, дослідивши письмо ві докази, дійшов висновку пр о наявність підстав для част кового задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни розглядаючи заяву про за безпечення позову, суд має з у рахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження с воїх вимог, пересвідчитися з окрема, в тому, що між сторонам и дійсно виник спір та існує р еальна загроза невиконання ч и утруднення виконання можли вого рішення суду про замовл ення позову; з' ясувати обся г позовних вимог, дані про осо бу відповідача, а також відпо відність виду забезпечення п озову, який просить застосув ати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимо гами.

При встановленні зазначен ої відповідності слід врахов увати, що вжиті заходи не пови нні перешкоджати господарсь кій діяльності юридичної осо би або фізичної особи, яка зді йснює таку діяльність і заре єстрована відповідно до зако ну як підприємець.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суд має брат и до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, прав а яких можуть бути порушені у зв' язку із застосуванням в ідповідних заходів.

В даному випадку суд вважа є переконливими доводи позив ача, що невжиття заходів забе зпечення позову може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення суду.

Однак, вважає, що вимоги по зивача щодо накладення арешт у на банківські рахунки відп овідачів не є співрозмірними , можуть перешкоджати господ арській діяльності відповід ачів, обмежити їх можливості користуватися та розпоряджа тися власним майном, що може п ризвести до незворотних насл ідків.

Суд приходить до висновку, щ о в даному випадку в порядку с т. 152 ЦПК України необхідно обр ати вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти та майно, що н алежить відповідачам в межа х позову на суму 2 272 гривни 50 коп ійок та вважає, що саме у такий спосіб буде достатнім забез печення позову та співрозмір ним щодо заявлених вимог. В ін шій частині заяву позивача з алишити без задоволення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, проживаючого за адре сою АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1 про заб езпечення позову задовольни ти частково.

Накласти арешт на грошові к ошти та майно, що належить тов ариству з обмеженою відповід альністю «Інкоме-Україна», ю ридична адреса вул. Козицько го, 15, м. Вінниця, поштовий індек с 21050, р/р 26002010503529 ВАТ «ВТБ Банк», МФ О 321767, ЄДРПОУ 37159203 у межах позову н а суму 2 272 гривни 50 копійок.

Накласти арешт на грошові к ошти та майно, що належить доч ірньому підприємству «Веста »товариства з обмеженою відп овідальністю «Інкоме-Україн а», юридична адреса вул. Козиц ького, 15, м. Вінниця, поштовий ін декс 21050, р/р 26005000187079 ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175, ЄДРПОУ 37898346 у межах позов у на суму 2 272 гривни 50 копійок.

В іншій частині заяви про за безпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайно му виконанню в порядку, встан овленому для виконання судов их рішень.

Ухвала може бути оскарже на до апеляційного суду Сумс ької області через Охтирськи й міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя