Ухвала

від 02.07.2008 по справі 6-56/2008

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 6-56/2008

Справа № 6-56/2008

УХВАЛА

02.07.2008 р.                                                                                                                              

м. Саки

Сакський міськрайонний  суд  Автономної Республіки Крим  у складі

головуючого судді  Бондарева Р.В.,

при секретарі 

Союковій Н.М.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Саки заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання

рішення суду,

ВСТАНОВИВ

            Рішенням

Сакського міськрайонного суду від 06.06.2007 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно

стягнуто на користь Національного центру управління та випробувань космічних

засобів у відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням кабелю

зв'язку - 3510 грн., а також судові витрати.

            Ухвалою

Апеляційного суду АР Крим від 29.10.2007 р. рішення суду від 06.06.2007 р.

залишено без змін.

            ОСОБА_1

звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду з тих

підстав, що вона має скрутне матеріальне становище через хворобу.

            В

судовому засідання ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

            Представник

Національного центру управління та випробувань космічних засобів в судовому

засіданні заперечує проти задоволення заяви, оскільки ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2

не відшкодували жодної частки від завданої шкоди.

            Представник

відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції

при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

            Вислухавши

сторони, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення

заяви з наступних підстав.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють

виконання рішення, суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити

виконання рішення.

Заявниця вказує, що через хворобу вона потребує грошей на ліки, а тому не

може виконати рішення суду.

Суд не убачає виняткових підстав для розстрочки виконання рішення суду,

оскільки, як свідчать пояснення заявниці і це підтверджується листком

непрацездатності від 12.05.2008 р., вона працює в санаторії «Маяк» медичною

сестрою, а тому не перебуває в такому стані, що виключає виконання рішення

суду. Крім того, з пояснень державного виконавця слідує, що заявниця та ОСОБА_2

за весь час після того як рішення суду набрало законної сили, не відшкодували

жодної суми від шкоди. ОСОБА_1 також не змогла суду пояснити на який час вона

просить розстрочити виконання рішення суду, яким чином буде погашати борг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 навмисно зволікає з

виконанням рішення суду, а тому в задоволенні її заяви має бути

відмовлено. 

            На

підставі викладеного, керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

            У

задоволенні заяви ОСОБА_1

про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

            Ухвала

може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку і строки,

передбачені ст. ст. 293-295 ЦПК України.

            Головуючий