Постанова

від 06.01.2012 по справі 4-1801/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 4-1801/11

производство № 4/2703/11/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.01.2012 г. г. Севастополь

Судья Ленинского районног о суда г. Севастополя Орлова С .В., при секретаре Пушкарь Н.С., с участием прокурора - Махи ня В.В., заявителя - ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судеб ном заседании в зале суда в го роде Севастополе жалобу ОС ОБА_1 на постановление об от казе в возбуждении уголовног о дела от 25 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

25 октября 2011 года старшим УИМ СУИМ Ленинского РО УМВД Укра ины в городе Севастополе По люшиным Я.С. вынесено поста новление об отказе в возбужд ении уголовного дела по заяв лению ОСОБА_1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

11 ноября 2011 года в Ленинский р айонный суд города Севастопо ля поступила жалоба ОСОБА_1 , в которой он просил отмени ть постановление старшего УИ М СУИМ Ленинского РО УМВД Укр аины в городе Севастополе П олюшина Я.С. от 25 октября 2011 го да об отказе в возбуждении уг оловного дела.

В соответствии со ст. 236-1 УПК У краины жалоба на постановлен ие органа дознания, досудебн ого следствия или прокурора, подается лицом, интересов ко торого оно касается, в течени е семи дней со дня получения к опии постановления или уведо мления прокурора об отказе в отмене постановления.

В представленном суду мате риале об отказе в возбуждени и уголовного дела № 6520/11 отсутс твуют сведения о том, когда ОСОБА_1 получил копию обжал уемого постановления.

Согласно материалам жалоб ы, копию обжалуемого постано вления ОСОБА_1 получил по почте 03 ноября 2011 года.

С учетом изложенного, прихо жу к выводу о том, что установл енный ст. 236-1 УПК Украины семидн евный срок на обжалование по становления об отказе в возб уждении уголовного дела заяв ителем пропущен не был, в связ и с чем жалоба ОСОБА_1 подл ежит принятию и рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирате льства ОСОБА_1 поддержал ж алобу в полном объеме, настаи вал на отмене постановления об отказе в возбуждении угол овного дела от 25 октября 2011 год а, вынесенного старшим УИМ СУ ИМ Ленинского РО УМВД Украин ы в городе Севастополе Полю шиным Я.С., по следующим осно ваниям.

При проведении проверки не была истребована ни копия су дебно-технической экспертиз ы, проведенной экспертом ОС ОБА_3, хранящаяся в материал ах гражданского дела № 2-1646/10 по и ску ОСОБА_4, ОСОБА_2 к ОСОБА_5, ОСОБА_6, которое р ассматривалось в 2010 году Лен инским районным судом г. Сева стополя, ни экземпляр указан ной экспертизы, хранящийся в Севастопольском отделении Х НИИСЭ им. Бокариуса, ни копия с удебно-технической эксперти зы, имеющаяся в материалах гр ажданского дела № 2-498/11. Это прив ело к тому, что лицо, проводивш ее проверку, не осмотрело ука занные заключения, что не поз волило ему выявить в них суще ственные различия, свидетель ствующие, по мнению заявител я, о поддельности экспертизы .

Кроме того, в заявлении о пр еступлении речь шла не тольк о о подделке документов, но и о б использовании заведомо под дельного документа, путем ег о предоставления суду в ходе рассмотрения гражданского д ела. Однако в ходе проведенно й проверки не было опрошено л ицо, предоставившее в суд под дельную экспертизу, - ОСОБА _7, не были истребованы и изуч ены представленные в суд док ументы с признаками поддельн ости.

В судебном заседании проку рор высказал мнение о том, что проверка по заявлению ОСОБ А_1 проведена полно и объект ивно и на основании нее приня то законное и обоснованное п остановление об отказе в воз буждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украин ы, в связи с чем жалобу ОСОБА _1 следует оставить без удов летворения.

Выслушав пояснения ОСОБА _1, мнение прокурора, исследо вав материал об отказе в возб уждении уголовного дела, на о сновании которого было вынес ено постановление об отказе в возбуждении уголовного дел а, прихожу к выводу о том, что ж алоба ОСОБА_1 подлежит удо влетворению по следующим осн ованиям.

В заявлении о преступлении , поданном в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастопол е, ОСОБА_1 указывает, что пр и рассмотрении Ленинским рай онным судом г. Севастополя гр ажданского дела № 2-498/11 по иску ОСОБА_7 к ОСОБА_6 стороно й истца суду был предоставле н официальный документ - «П редлагаемый вариант определ ения порядка пользования зем ельным участком, расположенн ым: г. Севастополь, ул. Галины П етровой, д. 21», якобы составлен ный экспертом ОСОБА_3, кот орый, по мнению заявителя, име ет признаки поддельности.

Из представленного суду ма териала об отказе в возбужде нии уголовного дела усматрив ается, что в ходе проверки не б ыла истребована из Ленинског о районного суда г. Севастопо ля копия заключения строител ьно-технического исследован ия, проведенного экспертом ОСОБА_3, хранящегося в матер иалах гражданского дела № 2-1646/1 0 по иску ОСОБА_4, ОСОБА_2 к ОСОБА_7, ОСОБА_6, а так же копия заключения строител ьно-технического исследован ия, приобщенного к материала м гражданского дела № 2-498/11 по ис ку ОСОБА_7 к ОСОБА_6

Таким образом, в ходе провер ки вышеуказанные заключения эксперта осмотрены не были, э ксперт ОСОБА_3 по этим дву х заключениям опрошена не бы ла, доводы заявителя о наличи и в указанных документах сущ ественных различий, свидетел ьствующих о поддельности офи циального документа, предост авленного в суд ОСОБА_7, не проверены, ОСОБА_7, ОСОБ А_1 опрошены не были.

Кроме того, в обжалуемом пос тановлении не указано по как им статьям Уголовного кодекс а Украины отказано в возбужд ении уголовного дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что пр и принятии решения по заявле нию ОСОБА_1 старшим УИМ СУ ИМ Ленинского РО УМВД Украин ы в городе Севастополе Полю шиным Я.С. не были в полном об ъеме выполнены требования ст .ст. 97, 99 УПК Украины, в связи с че м постановление старшего УИМ СУИМ Ленинского РО УМВД Укра ины в городе Севастополе По люшина Я.С. от 25 октября 2011 год а об отказе в возбуждении уго ловного дела по заявлению О СОБА_1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины подлежит отмене, а материалы следует направи ть в Ленинский РО УМВД Украин ы в городе Севастополе для пр оведения дополнительной про верки, в ходе которой необход имо устранить недостатки, ук азанные в постановлении суда , после чего необходимо приня ть решение в порядке ст. 97 УПК У краины.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 236-2 УПК Украи ны,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постан овление старшего УИМ СУИМ Ле нинского РО УМВД Украины в го роде Севастополе Полюшина Я.С. от 25 октября 2011 года об отк азе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Укр аины - удовлетворить.

Постановление старшего УИ М СУИМ Ленинского РО УМВД Укр аины в городе Севастополе П олюшина Я.С. от 25 октября 2011 го да об отказе в возбуждении уг оловного дела по заявлению ОСОБА_1 на основании п. 2 ч. 1 ст . 6 УПК Украины - отменить.

Материалы направить в Лени нский РО УМВД Украины в город е Севастополе для проведения дополнительной проверки.

Копию постановления напра вить старшему УИМ СУИМ Ленин ского РО УМВД Украины в город е Севастополе Полюшину Я.С. , прокурору Ленинского райо на города Севастополя, ОСОБ А_1

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д города Севастополя через Л енинский районный суд города Севастополя в течение семи с уток.

Судья