Постанова

від 27.10.2011 по справі 4-970/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №4-970/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.10.2011 года г.Харьков

Судья Червонозаводс кого районного суда г. Харько ва Прошутя И.Д., при секретаре - Пономаревой Ю.А., с участием п рокурора - Гончаренко А.А., ад воката ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя С О Червонозаводского РО ГУМВД У в Харьковской области Со сновика А.П. в отношении

ОСОБА_3, 25.12.1986

года рождения, урожен ца г.Харькова,

гражданина Украины, с о средним специальным

образованием, не жена того, ранее судимого

17.03.2010 года по ч.1 ст.289 УК Ук раины к

4 годам лишения свобод ы, с применением ст.75

УК Украины, с испытани ем 3 года,

не работающего, прожи вающего: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняе тся в том, что осенью 2009 года, то чное время в ходе досудебног о следствия не установлено, д ействуя в группе лиц, неустан овленных в ходе досудебного следствия, находясь в АТП по у л.Юного Ленинца в г.Харькове, и мея умысел на незаконное зав ладение автомобилем, повторн о, из корыстных побуждений, пу тем подделки документов: дов еренности и технического пас порта, завладел автомобилем «Мерседес-бенц 230», г.н. НОМЕР _1, принадлежащим ОСОБА_4 , причинив последнему ущерб н а сумму свыше 1000 грн., после чег о распорядился указанным авт омобилем по своему усмотрени ю.

18 октября 2011 года в отно шении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.289 УК У краины.

18 октября 2011 года, в 20 час . 00 мин., ОСОБА_3 задержан в по рядке, предусмотренном ст. 115 У ПК Украины.

В тот же день, ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч .2 ст.289 УК Украины.

Сам ОСОБА_3 в судеб ном заседании не отрицал сво ю причастность к совершению преступления, предусмотренн ого ч.2 ст.289 УК Украины, указал, ч то показания дает добровольн о, совершил угон данного авто мобиля из корыстных побужден ий, поскольку нуждался в день гах.

Постановлением Черво нозаводского районного суда г.Харькова от 21 октября 2011 года срок задержания ОСОБА_3 п родлен до 10 суток.

В представлении, согл асованном с прокурором, став иться вопрос об избрании в от ношении ОСОБА_3 меры пресе чения в виде заключения под с тражу.

Выслушав мнение прок урора, полагавшего представл ение обоснованным и подлежащ им удовлетворению, обвиняемо го и его адвоката, просивших о б избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, изу чив материалы уголовного дел а, суд считает, что в отношении ОСОБА_3 возможно избрать меру пресечения в виде подпи ски о невыезде с постоянного места жительства. При этом су д исходит из следующего.

Поскольку такая мера пресечения как взятие под ст ражу является наиболее суро вой, то избирается она лишь пр и наличии оснований полагать , что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины не обеспечат исполнение обвиняемым проце ссуальных обязанностей, кото рые следуют из ч.2 ст. 148 УПК Укра ины и его надлежащего поведе ния.

Согласно ст.148 УПК Укра ины, основаниями для избрани я меры пресечения являются: н аличие доказательств соверш ения лицом уголовно-наказуем ого деяния, наличие достаточ ных данных полагать, то лицо м ожет уклониться от дознания, следствия и суда, либо будет п ытаться воспрепятствовать у становлению истины по делу, л ибо может совершить иные пре ступления, либо не будет выпо лнять процессуальные решени я.

Из материалов дела ус матривается, что ОСОБА_3 и меет постоянное место житель ства в г.Харькове, где прожива ет с сожительницей.

При изучении личност и обвиняемого судом установл ено, что он ранее судим за сове ршение аналогичного преступ ления, за которое осужден к ли шению свободы, с применением ст. 75 УК Украины, имеет постоян ное место жительства в г.Харь кове, где характеризуется по ложительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не сос тоит.

В качестве оснований для взятия под стражу ОСОБ А_3 следователь указывает н а тяжесть совершенного им пр еступления, вероятность того , что ОСОБА_3 находясь на св ободе скроется от следствия и суда, может воспрепятствов ать установлению истины по д елу и повлиять на показания с видетелей, продолжить престу пную деятельность.

Однако, с такими довод ами органа досудебного следс твия согласиться нельзя.

То обстоятельство, чт о ОСОБА_3 обвиняется в сов ершении преступления за кото рое предусмотрено наказание от пяти до восьми лет, само по себе не может быть безусловн ым основанием для избрания м еры пресечения в виде взятия под стражу, без учета данных о его личности, состоянии здор овья, возрасте, семейном поло жении и т.д.

В материалах уголовн ого дела отсутствуют достове рные данные о том, что ОСОБА _3 надлежащим образом извещ ался о необходимости явки в о рган досудебного следствия и умышленно уклонялся от нег о, а также не предоставлено до казательств того, что он наме рен скрыться от следствия и с уда.

Таким образом, органо м досудебного следствия не п редоставлено объективных да нных, которые бы свидетельст вовали о том, что ОСОБА_3 ка ким-то иным образом препятст вовал или может воспрепятств овать установлению истины по делу.

При избрании меры пре сечения в виде взятия под стр ажу, по мнению суда, необходим о также принимать во внимани е, что обвиняемый дает призна тельные показания об обстоят ельствах происшедшего, в сод еянном раскаивается.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетвор ении представления органа д осудебного следствия об изб рании ОСОБА_3 меры пресече ния - заключение под стражу, н еобходимо отказать и избирае т ему в качестве меры пресече ния - подписку о невыезде с пос тоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_1, освободи в его из-под стражи в зале суд а немедленно.

На основании изложен ного, руководствуясь ст. 29 Кон ституции Украины, ст. 165-2 УПК Ук раины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пре дставления органа досудебно го следствия об избрании в от ношении ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_2, меры пресечения в виде взятия под страду - отказать.

Избрать в качестве ме ры пресечения обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - по дписку о невыезде с постоянн ого места жительства, освобо див его из-под стражи в зале су да немедленно.

Разъяснить обвиняемо му, что он не должен куда-либо отлучаться с места жительств а по адресу: АДРЕСА_1, без ра зрешения следователя или суд а и являться по первому их тре бованию. В случае нарушения п равил подписки о невыезде да нная мера пресечения может б ыть изменена на более строгу ю.

Копию постановления немедленно вручить обвиняе мому ОСОБА_3

Контроль за исполнен ием постановления поручить п рокурору Червонозаводского района г.Харькова..

Постановление подлеж ит немедленному исполнению.

На постановление мож ет быть внесена апелляция в а пелляционный суд Харьковско й области в течение 3 суток со дня вынесения постановления .

СУДЬЯ -

Суть обязанностей по соблюдения подписки о невые зде мне разъяснена, об ответс твенности за ее нарушение пр едупрежден.

С постановлением ознаком лен