Ухвала

від 21.02.2012 по справі 2-7555/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                            

Справа № 2-7555/11

Головуючий у 1 інстанції:Іщук Л.П.

Провадження № 22-ц/0390/369/2012

Категорія:45

Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Стрільчука В А

суддів -  Здрилюк О.І., Веремчук Л.М,

при секретарі   Сіліч Ю.Л.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року в справі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2011  року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з невиконанням зазначених в ухвалі вимог ухвалою того ж судді від 09 грудня 2011 року позовна заява визнана неподаною і повернута ОСОБА_1

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати останню ухвалу, посилаючись на невідповідність висновків судді обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 01 листопада 2011 року, суддя виходив з того, що при зверненні з позовом про визнання права власності на земельну ділянку позивач не надала доказів на ствердження ціни позову та документів на ствердження обставин придбання нею земельної ділянки.

Підставами для постановлення ухвали від 09 грудня 2011 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення стало те, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 01 листопада 2011 року, а саме – не сплатила судовий збір та не зазначила дійсну вартість земельної ділянки.

Однак такий висновок зроблений з порушенням норм процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

Порядок повернення судом позовної заяви регламентується статтею 121 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України, яка містить вичерпний перелік підстав, що тягнуть за собою вчинення вказаної процесуальної дії.

Подана ОСОБА_3 08 грудня 2011 року на виконання вимог ухвали судді від 01 листопада 2011 року позовна заява за своїм змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в ній на власний розсуд позивач виклала обставини справи, якими вона обґрунтувала позовні вимоги, зазначила докази на їх підтвердження та ціну позову в розмірі 5000 грн.

Оскаржувана ухвала обґрунтована тим, що згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 вересня 2003 року, доданої до виправленої позовної заяви, вартість спірної земельної ділянки становить 6849 грн., а позивачем зазначено 5000 грн.

Проте в матеріалах справи, що знаходяться в розпорядженні апеляційного суду, відсутні докази на підтвердження зазначених суддею обставин. В апеляційній скарзі позивач стверджує, що 6849 грн. – це вартість земельної ділянки площею 0,85 га, тоді як предметом спору є ділянка площею 0,5657 га вартістю 4558,21 грн., виходячи з якої був сплачений судовий збір при поданні позовної заяви. Ці обставини суддею не перевірені і не спростовані.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Всупереч наведеній правовій нормі суддя попередньо не визначив розмір судового збору і не запропонував позивачу його сплатити.

У зв'язку з допущеними суддею порушеннями встановленого порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а вказане питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності з вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року в даній справі скасувати.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий          

Судді