Рішення

від 21.02.2012 по справі 57/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/2 21.02.12

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Інфотон"

до Головного управління охорони здоров' я та медичного забезпечення виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації)

про стягненн я 1237601,78 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача: ОС ОБА_2. (Дов.)

У судовому засіданні 21.02.2012 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Інфотон" звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відп овідача - Головного управлін ня охорони здоров' я та меди чного забезпечення виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) 1237601,78 грн. заборгованості, з яких: 886680,00 грн . - основний борг, 269550,72 грн. - ін фляційні втрати, 81371,06 грн. - 3% рі чних.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору постачання № МЕД 2 70508 від 27.05.2008р. в частині оплати п оставленого товару.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/2 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.01.2012р., на під ставі ст. 77 ГПК України, розгля д справи № 57/2 відкладено на 14.02.2012 р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.02.2012р. прод овжено строк вирішення спору у справі № 57/2.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.02.2012р., на під ставі ст. 77 ГПК України, розгля д справи № 57/2 відкладено на 21.02.2012 р.

Представник позивача в суд овому засіданні 21.02.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2012р. над ав суду відзив на позов, згідн о з яким позовні вимоги не виз нає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимо г.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008р. між позивачем (по стачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір п оставки № МЕД 270508, відповідно д о п. 1.1. якого позивач передає у власність відповідача, а від повідач сплачує за устаткува ння медичне, хірургічне та ор топедичне по комплексній мед ичній програмі «Турбота»(кох леарні імпланти та слухові а парати з індивідуальними вкл адками та елементами живленн я до них), (далі - товар), в асорт именті, кількості та за цінам и, які зазначені у специфікац ії (Додаток №1), що додається до цього Договору і є невід' єм ною частиною.

Відповідно до п. 2.4. Договору, загальна ціна товару за цим Д оговором складає 1076680,00 грн.

Пунктом 3.1. Договору прийман ня-передача товару оформлюют ься видатковою накладною, як а підписується матеріально-в ідповідальними особами кожн ої із сторін. В накладній обов ' язково зазначається: найме нування товару, виробника, од иниця виміру, загальна кільк ість товару, ціна за одиницю т овару, загальна вартість тов ару.

Згідно з п. 3.4 Договору, датою поставки є дата підписання в ідповідачем товарно-транспо ртної накладної.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставк у товару на загальну суму 1076680,00 грн., що підтверджується вида тковими накладними №84 від 19.08.2008 року на суму 100400,00 грн. та № ІТ-0000096 в ід 16.09.2008 року на суму 976280,00 грн. і до віреностями на отримання тов арно-матеріальних цінностей серії ЯОЦ № 160659 від 19.08.2008 року та с ерії ЯОЦ № 160685 від 16.09.2008 року видан ими на ім' я ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5.1. Договору розрахунки за поставлений то вар здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу Ук раїни на умовах відтермінува ння платежу до 60 календарних д нів.

Пунктом 5.2 Договору визначе но, що у разі затримки бюджетн ого фінансування розрахунок за поставлений товар здійсн юється на протязі 5 банківськ их днів з дати отримання відп овідачем на свій реєстраційн ий рахунок бюджетного призна чення на фінансування закупі влі.

Відповідач в порушення сво їх зобов' язань за Договором постачання № МЕД 270508 від 27.05.2008р. розрахувався за поставлений товар частково в розмірі 190000,00 г рн.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за Договором постачання №М ЕД 270508 від 27.05.2008р. складає 886680,00 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму. До договору поставки застосовуються заг альні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Оскільки заборгованіст ь відповідача перед позиваче м у сумі 886680,00 грн. на час прийнят тя рішення не погашена, розмі р вказаної заборгованості ві дповідає фактичним обставин ам справи, а також враховуючи визнання боргу відповідачем , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 886680,00 грн. забор гованості за поставлений тов ар, на підставі Договору пост ачання № МЕД 270508 від 27.05.2008р., підл ягає задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача, посилаюч ись на приписи ст. 625 ЦК України , інфляційні втрати у розмірі 269550,72 грн. та 3% річних у розмірі 8137 1,06 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави сума інфляційних втрат в розмірі 269550,72 грн. є обґрунтов аною та підлягає стягненню.

Суд, здійснивши перерахуно к, встановив, що з відповідача на користь позивача підляга ють стягненню 3% річних у розмі рі 80967,24 грн.

Щодо заперечень відповід ача викладених у відзиві, з пр иводу того, що нездійснення о плати поставленого товару на підставі Договору постачанн я № МЕД 270508 від 27.05.2008р. в повному о бсязі, відбулось внаслідок з атримки бюджетного фінансув ання, то суд не бере до уваги з азначені заперечення відпов ідача, оскільки відповідачем не надано жодних документів , на підтвердження того, що в 2009 - 2010р.р. бюджетне фінансуванн я на оплату грошових зобов' язань за Договором постачанн я № МЕД 270508 від 27.05.2008р. не відбува лось. Крім того, відповідач са м зазначає, що в 2011р. Головним у правлінням охорони здоров' я та медичного забезпечення виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) отримано від Головного фін ансового управління виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації) кошт и на погашення кредиторсько ї заборгованості по заходах, проведених на виконання ком плексної медичної програми « Турбота»у розмірі 7300000,00 грн.

Також, спростовуються наяв ними в матеріалах справи док азами та встановленими судом обставинами справи, запереч ення відповідача щодо того, щ о позивачем не надано доказі в не виконання відповідачем своїх зобов' язань за Догов ором в частині оплати постав леного товару.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд сп рави відповідно до ст. ст. 44, 49 ГП К України покладаються на ст орони на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Головного управління охорони здоров' я та медичного забезпечення виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) (юридична адреса: 01034 м. Київ-34 в ул. Прорізна, 19; код ЄДРПОУ 02012908) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Інфот он" (юридична адреса: 01001 м. Київ-1 пр. Музейний, буд. 8, оф. 27; код ЄДР ПОУ 31924934) 886680 (вісімсот вісімдеся т шість тисяч шістсот вісімд есят) грн. 00 коп. - основного бо ргу, 269550 (двісті шістдесят дев' ять тисяч п' ятсот п' ятдеся т) грн. 72 коп. - інфляційних втр ат, 80967 (вісімдесят тисяч дев' я тсот шістдесят сім) грн. 24 коп. - 3% річних, а також 24743 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок т ри) грн. 98 коп. - судового збору .

3. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

4. В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя О.В. Гул евець

Дата підписання ріш ення 27.02.2012р.