Рішення

від 06.03.2012 по справі 5011-20/750-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/750-2012 06.03.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Пі вденбудмеханізація»

До Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відповіда ча Товариство з обмежено ю відповідальністю «За готівельний

пункт «Тваринспоживмаш »

Про визнання ве кселя таким, що не має вексель ної сили

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_2.- предст. (дов. від 26.01.2012р.)

від відповідача ОС ОБА_3.- предст. (дов. від 31.08.2011р.)

від третьої особи не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлен і про визнання простого векс еля №321994 1092 від 30.11.2006р. таким, що не м ає вексельної сили, у зв' язк у з дефектом форми, а саме, нев ірного відображення у вексел і особи, наказу якої необхідн о платити. Також, позивач поси лається на те, що простий век сель №321994 1092 від 30.11.2006р. складений н а бланку старого зразку без г олографічних елементів захи сту, що не відповідає формі ці нного паперу.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 25.01.2012р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №5011-20/750-2012, позовну заяв у прийнято до розгляду, розгл яд справи призначено на 07.02.2012р. До участі у справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору залучено Товариство з о бмеженою відповідальністю «Заготівельний пункт «Т варинспоживмаш».

06.02.2012р. судом одержано клопот ання від відповідача про від кладення розгляду справи, у з в' язку з хворобою ОСОБА_1 , як фізичної особи.

У судовому засіданні 07.02.2012р. к лопотання відповідача судом задоволено.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив.

Направлена на адресу треть ої особи кореспонденція пове рнута до суду, у зв' язку з від сутністю адресата за вказано ю адресою.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представників п озивача, третьої особи, задов оленням клопотання відповід ача та з метою повторного вит ребування неподаних суду док ументів, розгляд справи 07.02.2012р. відкладено.

21.02.2012р. судом одержано клопот ання від відповідача про зуп инення провадження у справі №5011-20/750-2012, у зв' язку з тим, що ві дповідачем оскаржено в касац ійному порядку постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 25.01.2012р. у спра ві №28/212-б, якою призначено кер уючим санацією ВАТ «Південбу дмеханізація»керівника бор жника Гораєвського Л.Ю. Отже, п итання про керуючого санаціє ю ВАТ «Південбудмеханізація »залишається відкритим.

У судовому засіданні 21.02.2012р. с удом відмовлено у задоволенн і вказаного клопотання відпо відача, так як відповідно до с т. 105 ГПК України постанова апе ляційної інстанції набирає з аконної сили з дня її прийнят тя, отже, постанова Київськог о апеляційного господарсько го суду від 25.01.2012р. у справі №28/212-б є такою, що набрала законної с или. Оскарження у касаційном у порядку вказаної постанови не спростовує того факту, що о скаржувана постанова набрал а законної сили з дня її прийн яття.

21.02.2012р. судом одержано від від повідача відзив на позовну з аяву, у якому відповідач прот и позову заперечив, зазначаю чи, що простий вексель №321994 1092 ві д 30.11.2006р. містить всі необхідні реквізити, передбачені закон одавством та складений на бл анку відповідно до Правил ви готовлення і використання ве ксельних бланків, затверджен их КМУ та НБУ від 10.09.1992р. №528.

21.02.2012р. судом одержано заяву в ід відповідача про сплив стр оку позовної давності для зв ернення позивача з даним поз овом до суду, у зв' язку з чим відповідач просить суд у поз ові відмовити.

У судовому засіданні 21.02.2012р. с удом оголошено перерву до 06.03.20 12р., для надання представнику позивача можливості ознайом итись із наданими відповідач ем документами.

06.03.2012р. судом одержано від поз ивача додаткові письмові по яснення по справі, у яких пози вач просить суд позовні вимо ги задовольнити, так як строк позовної давності для зверн ення з позовом до суду позива чем не пропущений.

06.03.2012р. судом одержано від від повідача доповнення до відзи ву, у якому відповідач вказує на те, що спірний вексель не м ає дефекту форми та на те, що п озивачем пропущено строк поз овної давності для звернення з даним позовом до суду. У зв' язку з наведеним, відповідач просить суд у позові відмови ти.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, оглянув ши оригінали документів, суд , -

в с т а н о в и в :

30.11.2006р. Механізова ною колоною №29 ВАТ «Південбуд механізація»було видано То вариству з обмеженою відпові дальністю «Заготівельний пу нкт «Тваринспоживмаш» прост ий вексель №321994 1092 із строком пл атежу - по пред' явленню, ал е не раніше 15.01.2010р. на суму 468 970,00гр н.

На простому векселі № 321994 1092 вчинено передавальний на пис (індосамент) про передачу прав на вексель іншій особі - відповідачу по справі.

Отже, відповідач є ост аннім набувачем за векселем №321994 1092 згідно індосаменту.

Зобов' язання за векс елем №321994 1092 забезпечено авале м (вексельною порукою), а саме, як аваліст за векселем висту пає позивач, що підтверджуєт ься написом на лицьовій стор оні векселя.

Відносини із виконан ня зобов' язання за авалем (в ексельною порукою) регулюють ся нормами Уніфікованого зак ону. Якщо судом буде встановл ено, що забезпечене авалем зо бов' язання за векселем є не дійсним через дефект форми (с т. 31 Уніфікованого закону), то з обов' язання аваліста також визнається недійсним. У цьом у разі до аваліста не може бут и пред' явлено вимогу в поря дку, передбаченому нормами ц ивільного законодавства, як до поручителя чи до гаранта.

Ухвалою Господарсько го суду місті Києва від 02.07.2008р. п орушено провадження у справі №28/212-Б про банкрутство ВАТ «Пі вденбудмеханізація»за заяв ою Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1.

Ухвалою від 24.10.2008р. у справ і №28/212-Б затверджено реєстр вим ог кредиторів, кредитором ВА Т «Південбудмеханізація» ви знано Фізичну особу - підпри ємця ОСОБА_1. на загальну суму кредиторських вимог 6340682, 44грн. Частина кредиторських в имог ініціюючого кредитора ґ рунтується на векселях, вида них Механізованою колоною №2 9 ВАТ «Південбудмеханізація» , згідно яких платіж за вексел ем забезпечений авалем ВАТ « Південбудмеханізація».

Відповідно до Акту прийому-передачі векселя від 30.03.2010р. оригінал якого оглянуто судом, відповідач передав по зивачу 12 простих векселів, у т ому числі, простий вексель №321 994 1092 від 30.11.2006р. номінальною варті стю 468 970,00грн.

Позивач звернувся до су ду з позовом та просить суд ви знати простий вексель №321994 1092 ві д 30.11.2006р. таким, що не має вексель ної сили, у зв' язку з дефекто м форми, а саме, невірного відо браження у векселі особи, нак азу якої необхідно платити: з амість правильного найменув ання - Товариство з обмеженою відповідальністю «Заготіве льний пункт «Тваринспоживма ш»(ТОВ ЗП «Тваринспоживмаш») невірно зазначено - ТОВ «Тв ариспоживалаш»Заготпункт» . Також, позивач посилається н а те, що простий вексель №321994 1092 від 30.11.2006р. складений на бланку старого зразку без голографі чних елементів захисту, що не відповідає формі цінного па перу.

Відповідач у відзиві прот и позову заперечив, зазначаю чи, що простий вексель №321994 1092 ві д 30.11.2006р. містить всі необхідні реквізити, передбачені закон одавством та складений на бл анку відповідно до Правил ви готовлення і використання ве ксельних бланків, затверджен их КМУ та НБУ від 10.09.1992р. №528. Також , відповідач подав заяву про с плив строку позовної давност і, у зв' язку з чим просить суд у позові відмовити.

Третя особа письмових поя снень по справі не надала, пре дставника у судові засідання не направила.

Жодна із сторін спору не на дала суду для огляду оригіна л простого векселя №321994 1092 від 30.1 1.2006р., посилаючись на його відс утність.

За наведених обставин, при в ирішенні даного спору судом досліджено додану до позовно ї заяви копію простого вексе ля №321994 1092 від 30.11.2006р., проти належн ості якої відповідач не запе речив.

Проаналізувавш и матеріали справи та заслух авши пояснення представникі в сторін, суд прийшов до висн овку про необґрунтованість з аявлених позовних вимог, від повідно, відмовляє у їх задов оленні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про обіг векселів в У країні" законодавство Україн и про обіг векселів складаєт ься із Женевської конвенції 1930 p., якою запроваджено Уніфіко ваний закон про переказні ве кселі та прості векселі (нада лі - Уніфікований закон), з ура хуванням застережень, обумов лених додатком II до цієї Конве нції, та із Женевської конвен ції 1930 р. про врегулювання деяк их колізій законів про перек азні векселі та прості вексе лі, Женевської конвенції 1930 р. п ро гербовий збір стосовно пе реказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу ", Закону України "Про приєднан ня України до Женевської кон венції 1930 p., якою запроваджено Уніфікований закон про перек азні векселі та прості вексе лі", Закону України "Про приєдн ання України до Женевської к онвенції 1930 р. про врегулюванн я деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевс ької конвенції 1930 р. про гербов ий збір стосовно переказних векселів і простих векселів" , цього Закону та інших прийня тих згідно з ними актів закон одавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 З акону України «Про цінні пап ери та фондовий ринок», вексе ль - це цінний папір, який пос відчує безумовне грошове зоб ов'язання векселедавця або й ого наказ третій особі сплат ити після настання строку пл атежу визначену суму власник у векселя (векселедержателю) .

Вказана норма кореспондує ться з приписами Закону Укра їни «Про обіг векселів в Укра їні», що визначає вексель (як п ростий, так і переказний) як за сіб розрахунків, про що свідч ать передбачені статтею 4 цьо го Закону чіткі вимоги до вик ористання векселів у господа рській діяльності, а саме: зас тосування векселів у розраху нках обов'язково має бути заз начено в договорі; вексель (пр остий або переказний) видают ь для оформлення грошового б оргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, нада ні послуги; номінал векселя н а етапі його емісії не може бу ти вище ніж сума зобов'язання , за яким видають вексель. Особ и, винні в порушенні вимог ціє ї статті, несуть відповідаль ність згідно з законом.

Статтею 5 Закону України «Пр о обіг векселів в Україні»ви значено, що векселі (переказн і та прості) складаються у док ументарній формі на бланках з відповідним ступенем захис ту від підроблення, форма і по рядок виготовлення яких затв ерджуються Державною комісі єю з цінних паперів та фондов ого ринку за погодженням з На ціональним банком України з урахуванням норм Уніфікован ого закону, і не можуть бути пе реведені у бездокументарну ф орму (знерухомлені).

Відповідно до статті 75 Уніф ікованого закону про переказ ні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), п ростий вексель повинен місти ти такі реквізити:

1) найменування «вексель», я ке включене безпосередньо в текст і висловлене тією мово ю, якою цей документ складени й;

2) просте і нічим не обумовле не обіцяння сплатити визначе ну суму;

3) зазначення строку платежу ;

4) зазначення місця, в якому м ає бути здійснений платіж;

5) найменування того, кому або за наказом кого платіж по винен бути здійснений;

6) зазначення дати і місця с кладання векселя;

7) підпис того, хто видає доку мент (векселедавця).

Статтею 76 Уніфікованого зак ону встановлено, що документ , у якому відсутній будь-який і з вказаних реквізитів, не має сили простого векселя, за вин ятком випадків, встановлених цією нормою.

Отже, Уніфікований закон пр о переказні та прості вексел і, пов'язує визнання векселів такими, що не мають вексельно ї сили, з підставами, пов' яза ними з дефектом форми.

Таким чином, у ме жах даної справи суду необхі дно з' ясувати, чи має прости й вексель №321994 1092 силу цінного п аперу, чи є простою борговою р озпискою.

Позивач у позові посил ається на те, що у векселі неві рно відображено особу, наказ у якої необхідно платити: зам ість правильного найменуван ня - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Заготівел ьний пункт «Тваринспоживмаш »(ТОВ ЗП «Тваринспоживмаш») н евірно зазначено - ТОВ «Твар испоживалаш»Заготпункт».

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про обіг векселів в Ук раїні»(в редакції станом на ч ас видачі векселя) вексель, як ий видається на території Ук раїни і місце платежу за яким також знаходиться на терито рії України, складається дер жавною мовою. Найменування т расанта або векселедавця, ін ших зобов'язаних за векселем осіб заповнюється тією мово ю, якою визначено офіційне на йменування в їх установчих д окументах.

Проте, Товариство з обмеже ною відповідальністю « Заготівельний пункт «Тварин споживмаш»не є за простим ве кселем №321994 1092 ні векселедавцем , ні трасантом, ні іншою зоб ов' язаною за векселем ос обою, оскільки Товариство з о бмеженою відповідальністю «Заготівельний пункт «Т варинспоживмаш»виступає ос обою, якій або наказу якої пов инен бути здійснений платіж.

Невірне зазначення наймен ування особи, якій або наказу якої необхідно платити поро джує певні правові наслідки саме для такої особи, чиї прав а, як законного векселедержа теля, можуть ставитись під су мнів. Відповідно, аналогічні правові наслідки наступають і для тієї особи, якій вексель було передано за передаваль ним написом особою, чиє найме нування невірно зазначено у векселі.

Інші, перелічені у ст. 75 Уніфі кованого закону про переказн і векселі та прості векселі, р еквізити наявні у простому в екселі №321994 1092.

Отже, простий вексель №321994 1092 з а змістом та формою відповід ає вимогам ст. 75 Уніфікованого закону та має силу цінного па перу - простого векселя.

Щодо посилання позивача на те, що простий вексель №321994 10 92 від 30.11.2006р. складений на б ланку старого зразку без гол ографічних елементів захист у, що не відповідає формі цінн ого паперу, суд зазначає наст упне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»(в редакції станом н а час видачі векселя) векселі (переказні і прості) складают ься у документарній формі на бланках з відповідним ступе нем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлен ня яких затверджуються Держа вною комісією з цінних папер ів та фондового ринку за пого дженням з Національним банко м України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не мо жуть бути переведені у бездо кументарну форму (знерухомле ні).

Відповідно до п. 8 Положенн я про вимоги до стандартної ( типової) форми виготовлення вексельних бланків», яке зат верджено згідно з рішенням Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку від 22.11.2001р. №338 (із останніми зміна ми згідно рішення від 23.11.2005р., що набуло чинності з 01.09.2006р.) сис тема захисту вексельних блан ків від підроблення повинна включати в себе елементи зах исту паперу та елементи захи сту, які досягаються викорис танням спеціальних засобів д руку, спеціальних елементів дизайну, спеціальних фарб та голографічного захисного ел ементу.

Розповсюдження вексельних бланків між юридичними та фі зичними особами здійснюють Н аціональний банк України та банки.

Зміни до вказаного Положен ня набули чинності з 01.09.2006р. У рі шення Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку від 23.11.2005р. №666 зазначено, що в екселі, видані до зазначеної дати на бланках без голограф ічного захисного елемента, п еребувають в обігу до їх пога шення.

Згідно з листом НБУ від 13.06.20 02р. №25-118/851-3745 «Про використання ве ксельних бланків старого зра зка»зазначено, що до випуску бланків векселів нового зра зка юридичним та фізичним ос обам використовувати нині іс нуючі. Видані (виписані) век селі після набуття чинності Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2001р. №338 залишаютьс я дійсними до термінів їх пог ашення.

Згідно Роз' яснення Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку від 21.07.2005р . №2 за станом на 18.07.2005р. (яке було ч инним станом на дату видачі п ростого векселя №321994 1092) бланки векселів нового зразка ще не надруковані. На підставі нав еденого роз' яснено, що до ви готовлення та розповсюдженн я бланків нового вексельного зразка юридичні та фізичні о соби - приватні підприємці в икористовують нині існуючі б ланки векселів.

Отже, простий вексель №321994 1092, я кий оформлений на старому зр азку бланку без голографічно го захисного елемента є дійс ним до його погашення і не втр ачає вексельну силу через за старілість бланку векселя.

Враховуючи викладені обст авини, суд не знайшов підстав , із якими закон пов' язує виз нання векселя таким, що не має вексельної сили. У зв' язку з наведеним, суд відмовляє у за доволенні заявлених позовни х вимог.

Щодо посилання відповідач а на пропуск позивачем строк у позовної давності для звер нення з даним позовом до суду , що є підставою для відмови у позові, суд зазначає наступн е.

Позовна давність - це стро к у межах якого особа може зве рнутися до суду з вимогою п ро захист свого цивільного п рава або інтересу.

Як встановлено судом, пози вачем не доведено наявності порушених цивільного права а бо охоронюваного інтересу по зивача при видачі простого в екселя №321994 1092, які б потребувал и захисту, шляхом звернення д о суду з позовом про визнання простого векселя №321994 1092 від 30.11.20 06р. таким, що не має вексельної сили.

За наведених обставин, поня ття «позовна давність», у том у числі наслідки її спливу, не підлягають застосуванню до даного спору, який розглядає ться у межах справи №5011-20/750-2012.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України покла даються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позов них вимог відмовити повністю .

Рішення може бу ти оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя

В.В. Палій