Рішення

від 02.03.2012 по справі 5011-1/177-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/177-2012 02.03.12

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Іллічівське»

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Антал - Сервіс»

Про стя гнення 10 469,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н в ід 09.06.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Іллічівське» (далі - позивач ) подало на розгляд Господарс ького суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Антал - Сер віс»(далі - відповідач) про с тягнення 10 469,00 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів № ВС/0009246873 від 25.11.2009 що укладений з відповідачем, було виплачен о третій особі 10 469,00 грн., внаслі док настання страхового випа дку, які позивач просить суд с тягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 06.01.2012р. поруш ено провадження у справі № 5011-1/ 177-2012 та призначено розгляд на 13. 02.2012 р.

13.02.2012р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини своєї відсутн ості суд не повідомив, вимог у хвали суду про порушення про вадження у справі не виконав .

Суд відклав розгляд справи на 02.03.2012, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

29.02.2012 позивач подав до канцел ярії суду додаткові документ и по справі.

02.03.2012 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини своєї відсутн ості суд не повідомив, вимог у хвали суду про порушення про вадження у справі не виконав .

Суд дійшов висновку про роз гляд справи за наявними в ній матеріалами та винесення рі шення у справі.

Відповідач належним чино м повідомлявся про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась з а адресою, що зазначені в позо вній заяві та є юридичною адр есою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України, ст аном на 17.02.2012, а саме: 01034, м.Київ, вул . Володимирська 49-Б.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жних представників відповід ачів суд не повідомлений. Кло потань про відкладення розг ляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, оскільки позивачем над ано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2009 між ПрАТ «СК «Іл лічевське»як страховиком та ТОВ «Антал - Сервіс»як стра хувальником, було укладено д оговір обов”язкового страху вання № ВС/9246873, згідно умов яког о об'єктом страхування є тран спортний засіб марки «Фолькс ваген Транспортер», державни й номерний знак НОМЕР_1.

07.06.2010 в м.Києві на перехресті вул. Дніпровський узвіз та ву л. Дніпровський проїзд стала ся ДТП за участю транспортно го засобу «Фольксваген Транс портер», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить Т ОВ «Антал - Сервіс»під керув анням ОСОБА_2 та тран спортного засобу «Мерседес» , державний номерний знак Н ОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4.

08.06.2010р. ОСОБА_4 звернулас ь до позивача та повідомила п ро настання страхового випад ку.

Відповідно до звіту № 449 від 1 7.06.2010 р. калькуляції до нього, по шкодження транспортного зас обу марки «Мерседес», держав ний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП, визнано позив ачем страховим випадком та п ризначено до виплати в якост і страхового відшкодування 1 0 119,00 грн., які були виплачені зг ідно касового ордеру № 1472 від 07 .12.2010 року.

Також позивачем було понес ено витрати на оплату за пров едення авто експертизи в роз мірі 350,00 грн.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 10 469,00 грн. боргу та суд овий збір.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.. 33.1.2. Закон у України „Про обов'язкове ст рахування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів": „Учасники дорожньо-транс портної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладн ого, але не пізніше трьох робо чих днів, повідомлення страх овика, з яким було укладено до говір обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності, або, у випадках, пе редбачених цим Законом, МТСБ У про настання дорожньо-тран спортної пригоди".

В матеріалах справи відсут ні докази того, що відповідач повідомив позивача про наст ання страхового випадку у ст роки, передбачені ст..33 Закону України „Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в".

Відповідно до ст..38 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно- правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ": „Страховик після виплати ст рахового відшкодування має п раво подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортног о засобу, який спричинив доро жньо-транспортну пригоду, як що він не повідомив страхови ка у строки і за умов, визначен их у підпункті 33.1.2. статті 33 Зако ну".

Згідно ст. 1172 Цивільного коде ксу України юридична або фіз ична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником п ід час виконання ним своїх тр удових (службових) обов'язків .

У відповідності до п. 5 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України "Про практику розгл яду судами цивільних справ з а позовами про відшкодування шкоди" N 6 від 27.03.92 відповідальні сть юридичної особи настає у випадках, коли особа, з вини я кої заподіяна шкода, знаходи ться з даною організацією в т рудових відносинах, і шкода з аподіяна нею у зв'язку з викон анням трудових (службових) об ов'язків, незалежно від того, п остійним, сезонним, тимчасов им за трудовим договором чи н а інших умовах вона була прац івником цієї організації.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог у пов ному обсязі та стягнення з ві дповідача 10 469,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, покладаються на відповідача у повному обс язі.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Антал - Сервіс»(код Є ДРПОУ 32212534, адреса: 01034, м. Київ, вул . Володимирська 49-Б) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Страхове товариств о «Іллічівське»(код ЄДРПОУ 2518 6738, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаг анського 38-Б) суму заборговано сті в розмірі 10 469 (десять тис яч чотириста шістдесят дев' ять) грн. - основного боргу , 1411 (одну тисячу чотириста о динадцять) грн. 50 коп. - судо вого збору.

3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 12.03.2012 )