Ухвала

від 03.03.2012 по справі 5020-471/2011-54/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

03 березня 2012 року справа № 5020-471/2011-54/2012

За позовом Заступн ика прокурора міста Севастоп оля

(99011, м. Севастополь, вул. Па вліченко, 5)

в інтересах держави в ос обі Фонду комунального ма йна Севастопольської місько ї Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Лу начарського, 5)

до товарис тва з обмеженою відповідальн істю

“Виробничо-комерці йна фірма “Санда”

(99003, м. Севастополь, вул. Л. Т олстого, будинок 8, кв. 15)

про стягнення заборгов аності за договором оренди у розмірі 31 531,72 грн, розірвання д оговору оренди та спонукання повернути орендоване майно,

Суддя Кравченко В.Є.

за участю:

прокурора - Почка А.А., по свідчення № 17 від 02.02.2012;

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.01.2012;

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/ н від 10.02.2012; -

ВСТАНОВИВ :

29.03.2011 заступник прокурор а міста Севастополя в інтере сах держави в особі Фонду ком унального майна Севастополь ської міської Ради звернувся до господарського суду міст а Севастополя з позовом до то вариства з обмеженою відпові дальністю “Виробничо-комерц ійна фірма “Санда” про стягн ення заборгованості за догов ором оренди, розірвання дого вору оренди та спонукання зв ільнити нежитлові приміщенн я, загальною площею 149,4 кв.м, які знаходяться на першому пове рсі житлового будинку (літ.А), розташованого за адресою: мі сто Севастополь, проспект Жо втневої Революції, 43.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 01.06.20 11 позов задоволено повністю, з товариства з обмеженою відп овідальністю “Виробничо-ком ерційна фірма “Санда” на кор исть Фонду комунального майн а Севастопольської міської Р ади стягнута заборгованіст ь з орендної плати з жовтня 2010 р оку по лютий 2011 року за договор ом оренди нерухомого майна № 51-05 від 21.02.2007 у розмірі 31 531,72 грн, у то му числі: основний борг - 11 914,11 грн, пеня - 399,48 грн, 3% річних - 77,3 3 грн, штраф - 19 140,80 грн; розірван о договір оренди нерухомого майна №51-05, укладений 21.02.2007 між Те риторіальною громадою в особ і Севастопольської міської Р ади від імені якої діяв Фонд к омунального майна Севастопо льської міської Ради та това риством з обмеженою відповід альністю “Виробничо-комерці йна фірма “Санда”; товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Виробничо-комерційна фір ма “Санда” зобов' язано у се миденний термін після набран ня рішенням законної сили, зв ільнити нежитлові приміщенн я, загальною площею 149,4 кв.м, які знаходяться на першому пове рсі житлового будинку (літ.А), розташованого за адресою: мі сто Севастополь, проспект Жо втневої Революції, 43, та перед ати їх за актом прийому-перед ачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ра ди; з товариства з обмеженою в ідповідальністю “Виробничо -комерційна фірма “Санда” в д охід Державного бюджету Укра їни стягнуто державне мито в розмірі 400,32 грн та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236,00 грн.

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 27.10.2011 рішення го сподарського суду міста Сева стополя від 01.06.2011 у справі №5020-471/2011 було залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.12.2011 п останову Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 27.10.2011 та рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 01.06.2011 у справі №5020-471/2011 бу ло скасовано, справу направл ено на новий розгляд до госпо дарського суду міста Севасто полі в іншому складі суду.

11.01.2012 матеріали справи надійш ли на адресу господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 12.01.2012 с праву прийнято до провадженн я суддею Кравченко В.Є. та приз начено до судового розгляду на 14.02.2012.

Судом оголошувалась перер ва у судовому розгляді в поря дку частини третьої статті 77 Г осподарського процесуально го кодексу України.

У судовому засіданні 03.03.2012 пр окурор надав клопотання про зменшення позовних вимог, у я кому просив припинити провад ження у справі в частині стяг нення з відповідача основног о боргу за договором оренди н ерухомого майна № 51-05 від 21.02.2007 в сумі - 11 914,11 грн, у зв' язку з ві дсутністю предмету спору з т их підстав, що після подачі по зову до суду та до моменту роз гляду зазначеної справи у Се вастопольському апеляційно му господарського суді відп овідачем була добровільно сп лачена зазначена сума основн ої заборгованості.

Крім того, у наданому клопот анні прокурор просив суд при пинити провадження у справі у зв' язку з відмовою від час тини позовних вимог, а саме: ві д розірвання договору оренди нерухомого майна № 51-05 від 21.02.2007, з наступними змінами і доповн еннями, укладеного між терит оріальною громадою міста Сев астополя в особі Севастополь ської міської ради, від імені якої діяв Фонд комунального майна Севастопольської місь кої Ради, та товариством з обм еженою відповідальністю «Са нда», та спонукання товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Виробничо-комерційна фі рма «Санда»повернути орендо ване майно - нежитлові приміщ ення загальною площею - 149,4 кв .м., які знаходяться на першому поверсі житлового будинку (л іт. А), розташованого за адресо ю: м. Севастополь, проспект Жов тневої Революції, 43, для розмі щення магазину - кафетерію, за актом прийому-передачі Фо нду комунального майна Севас топольської міської Ради.

Відмова прокурора від позо ву в цій частині вимог обґрун тована закінченням строку ді ї договору оренди нерухомого майна № 51-05 від 21.02.2007 та відсутніс тю необхідності підтримання вимог про розірвання догово ру оренди і повернення об' є кту оренди з підстав несвоєч асного внесення орендної пла ти.

Представник Фонду комунал ьного майна Севастопольсько ї міської Ради у судовому зас іданні підтримав клопотання прокурора, не заперечував пр оти припинення провадження у справі в частині стягнення о сновного боргу за договором оренди № 51-05 від 21.02.2007 в сумі - 11 914,11 грн, розірвання договору та с понукання повернути орендов ане майно, яке є предметом дог овору, з наведених прокуроро м підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні не запер ечував проти припинення пров адження у справі в частині по зовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення у часників судового процесу, п еревіривши матеріали справи , знаходиться підстави для пр ипинення провадження у справ і, виходячи з наступних мотив ів.

Відповідно до частини друг ої статті 29 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и у разі прийняття господарс ьким судом позовної заяви, по даної прокурором в інтересах держави в особі органу, упов новаженого здійснювати функ ції держави у спірних правов ідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Частиною четвертою статті 22 та статті 78 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, передбачено, що позивач ма є право відмовитися від позо ву.

Згідно з пунктами 1-1, 4 частин и першої статті 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо: відсутній предмет спору ; позивач відмовився від позо ву і відмову прийнято господ арським судом.

У відповідності до пункту 4. 4. постанови Пленуму Вищого го сподарського суду України "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, господарський суд пр ипиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предм ета спору (пункт 1-1 частини пер шої статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни), зокрема, у випадку припине ння існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу , знищення спірного майна, ска сування оспорюваного акта де ржавного чи іншого органу то що), якщо між сторонами у зв'яз ку з цим не залишилося неврег ульованих питань.

Припинення провадження у с праві на підставі зазначеної норми Господарського процес уального кодексу України мож ливе в разі, коли предмет спор у існував на момент виникнен ня останнього та припинив іс нування в процесі розгляду с прави.

Отже, відсутність предмет а спору означає відсутність спірного матеріального прав овідношення між сторонами, я ке було підставою звернення прокурора в інтересах позива ча до суду за захистом майнов их прав.

Як вбачається із акту звірк и взаємних розрахунків, пров еденої між позивачем і відпо відачем станом на 21.09.2011, за відп овідачем відсутня основна за боргованість з орендної плат и (т.1 а.с. 112).

Крім того, з наданих відпові дачем платіжних доручень, чі тко вбачаються строки погаше ння ним існуючої заборговано сті, а саме: 06.07.2011 платіжне доруч ення №157 на суму 640,17 грн (т.2 а.с. 29); 06.07 .2011 платіжне доручення №156 на су му 8976,08 грн (т.2 а.с. 28); 13.07.2011 платіжне д оручення №163 на суму 8 468,00 грн (т.2 а .с. 27); 13.07.2011р. платіжне доручення № 164 на суму 95,00 грн.; 26.07.2011р. платіжне доручення №91 на суму 6 226,02 грн (т.2 а.с. 22); 26.07.2011 платіжне доручення № 92 на суму 50,00 грн (т.2 а.с. 25); 27.07.2011 платі жне доручення №93 на суму 3 068,21 гр н (т.2 а.с. 24); 27.07.2011 платіжне доручен ня №94 на суму 94,89 грн (т.2 а.с. 23); 23.08.2011 п латіжне доручення №192 на суму 3 143,99 грн (т.2 а.с. 21); 15.09.2011 платіжне дор учення №225 на суму 3 112,12 грн (т.2 а.с. 20); 19.09.2011р. платіжне доручення №23 1 на суму 1 544, 13 грн (т.2 а.с. 19).

На підставі вищевикладен ого, враховуючи добровільну оплату відповідачем основно ї суми боргу за договором оре нди нерухомого майна № 51-05 від 2 1.02.2007 після прийняття рішення г осподарського суду міста Сев астополя 01.06.2011, яке було скасова но постановою Вищого господа рського суду України від 21.12.2011, суд під час нового розгляду с прави по суті дійшов висновк у про відсутність між сторон ами предмету спору в частині стягнення основної суми заб оргованості за вказаним дого вором та припинення провадже ння у справі в зазначеній час тині на підставі пункту 1-1 час тини першої статті 80 Господар ського процесуального кодек су України.

Приймаючи відмову прокур ора від позову в частині вимо г про розірвання договору ор енди нерухомого майна № 51-05 від 21.02.2007 та спонукання повернути о рендоване майно, суд керуєть ся роз' ясненнями пункту 4.6 Пл енуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України су дами першої інстанції”, у яко му зазначено, що у випадку від мови позивача від позову (пун кт 4 частини першої статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України) господарс ькому суду слід керуватися ч астиною шостою статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України, тобто перевір яти, чи не суперечить ця відмо ва законодавству та чи не пор ушує вона інтереси інших осі б.

Відповідно до полож ень частини другої статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України у випадках припинення провадження у сп раві повторне звернення до г осподарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той ж е предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з приписами частин и п' ятою статті 29 Господарсь кого процесуального кодексу України відмова прокурора в ід поданого ним позову не позбавляє позивача права вим агати вирішення спору по сут і.

У зв' язку з тим, що в ідмова від позову - це реаліза ція суб' єктивно-матеріальн ого права прокурора, яка не по рушує прав і охоронюваних за коном інтересів інших осіб, п редставник Фонду комунально го майна Севастопольської мі ської Ради не наполягає на ро згляді вимог про розірвання договору оренди нерухомого м айна № 51-05 від 21.02.2007 та повернення об' єкту оренди по заявлени м підставам, суд вважає її так ою, що підлягає прийняттю, а пр овадження у справі - припине нню на підставі пункту 4 части ни першої статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладен ого, керуючись пунктами 1-1, 4 час тини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, роз' я сненнями Пленуму Вищого госп одарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання прак тики застосування Господарс ького процесуального кодекс у України судами першої інст анції”, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у сп раві №5020-471/2011-54/2012 за позов ом заступника прокурора міст а Севастополя в інтересах де ржави в особі Фонду комуналь ного майна Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Санда» в частині вимог щодо стягнення основної суми заб оргованості за договором оре нди нерухомого майна № 51-05 від 2 1.02.2007 в розмірі 11 914,11 грн, розірван ня договору оренди та спонук ання повернути орендоване ма йно - припинити.

Суддя В.Є. Кравчен ко