Постанова

від 13.03.2012 по справі 24/335

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.03.2012 р. справа №24/33 5

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): Будко Н.В.

Суддів: Манжур В.В., М' ясище ва А.М.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 по дов.;

від відповідача: ОСОБА_2 по дов.;

від третіх осіб: не з' явили сь.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртран сгаз»Національної акціонер ної компанії «Нафтогаз Украї ни»м. Київ

на рішення господарського суду Донецької області від 30. 01.2012р. (повний текст від 02.02.2012р.) у сп раві №24/335 (суддя Величко Н.В.)

за позовом Дочірньої компа нії «Укртрансгаз»Національ ної акціонерної компанії «На фтогаз України»м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Краматорс ьктеплоенерго»м. Краматорсь к Донецької області

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: Закритого акці онерного товариства «Укргаз -Енерго»м. Київ, Публічного ак ціонерного товариства «Доне цькоблгаз»м. Донецьк

про зобов' язання поверну ти безпідставно набуте майно - 8 833,000 тис.куб.м. природного га зу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірня компан ія «Укртрансгаз»Національн ої акціонерної компанії «Наф тогаз України»м. Київ, зверну вся до господарського суду Д онецької області з позовом д о відповідача, Товариства з о бмеженою відповідальністю « Краматорськтеплоенерго» м. Краматорськ Донец ької області, про зобов' яза ння останнього повернути поз ивачу безпідставно набуте ма йно - 8 833,000 тис.куб.м. природного г азу, який було відібрано відп овідачем в лютому 2008р. із газот ранспортної системи ДК «Укрт рансгаз» НАК «Нафтогаз Украї ни».

Ухвалою від 21.12.2011р. господарс ький суд Донецької області н а підставі ст. 27 ГПК України за лучив до участі у справі у яко сті третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача, Публічне акціонерне т овариство «Донецькоблгаз»м . Донецьк та Закрите акціонер не товариство «Укргаз-Енерго »м. Київ.

Рішенням від 30.01.2012р. господар ський суд Донецької області у задоволенні позову відмови в, обґрунтувавши свій виснов ок тим, що матеріалами справи підтверджений факт отриманн я відповідачем у лютому 2008р. пр иродного газу на правових пі дставах - на підставі догово ру №139/77/Т-08 від 28.11.2007р., та вартість отриманого газу відповідаче м сплачена у повному обсязі. Т обто, позивачем не доведено п ідстав для витребування у ві дповідача майна, що є предмет ом спору.

Позивач, Дочірня компанія « Укртрансгаз»Національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України», з винесеним ріше нням не погодився та подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть Донецький апеляційний гос подарський суд рішення скасу вати та позовні вимоги задов ольнити.

В обґрунтування апеляційн их вимог заявник посилається на те, що при винесенні рішенн я суд першої інстанції припу стився низки порушень норм м атеріального та процесуальн ого права. Зокрема, стосовно п орушення норм матеріального права, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що господар ський суд безпідставно посла вся на відсутність в матеріа лах справи доказів складання між позивачем та відповідач ем актів здачі-прийомки посл уг по транспортуванню газу у спірному періоді, оскільки п озовні вимоги у цій справі не ґрунтуються на договірних в ідносинах щодо надання позив ачем послуг з транспортуванн я природного газу магістраль ними трубопроводами.

Крім того, заявник апеляцій ної скарги посилається на те , що в оскаржуваному рішенні з азначено, що згідно розрахун кового балансу надходження т а розподілу природного газу на лютий 2008р., який є додатком д о листа НАК «Нафтогаз Україн и»від 04.02.2008р., ресурс газу ЗАТ «У кргаз-Енерго»для промислово сті склав 2 336,64млн.куб.м. на міся ць, в той час як у вказаному ба лансі не зазначено про те, що з азначений обсяг є саме обсяг ом ЗАТ «Укргаз-Енерго», а вказ ано, що він є природним газом і мпортного походження.

Також, за висновком скаржни ка, суд першої інстанції безп ідставно залишив поза увагою факт відсутності в матеріал ах справи первинного докумен ту, який би підтверджував пер едачу природного газу ЗАТ «У кргаз-Енерго» відповідачу в лютому 2008р., оскільки надана до матеріалів справи податкова накладна не є первинним доку ментом в розумінні Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік і фінансову звітність в У країні».

Стосовно порушення місцев им господарським судом норм процесуального права, заявни к апеляційної скарги наголош ує, що суд мав всі підстави для задоволення позовних вимог, тим більше, що подані позивач ем докази містять фактичні д ані, що свідчать про необхідн ість їх задоволення.

У відзиві на апеляційну ска ргу відповідач вважає виклад ені в ній доводи необґрунтов аними, у зв' язку з чим просит ь залишити рішення місцевого господарського суду без змі н, а апеляційну скаргу без зад оволення.

У судове засідання 12.03.2012р. пре дставники третіх осіб не з' явились з невідомих підстав , про час та місце його проведе ння були повідомлені належни м чином. Враховуючи, що ухвало ю про порушення апеляційного провадження явка представни ків сторін не визнавалась об ов' язковою, а також відсутн ість заперечень представник ів позивача та відповідача, с удова колегія вважає за можл иве розглянути апеляційну ск аргу за відсутності представ ників третіх осіб за наявним и у справі матеріалами.

Судовий процес в апеляційн ій інстанції фіксувався за д опомогою технічних засобів ф іксації в порядку, передбаче ному ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі розгляду справи апеляційний господарський с уд за наявними у справі доказ ами повторно розглядає справ у. Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Згідно матеріалів справи, 09 .11.2011р. ДК «Укртрансгаз»НАК «На фтогаз України»отримала лис т від ЗАТ «Укргаз-Енерго», в як ому останнє повідомляло про те, що в 1 кварталі 2008р. з ресурсі в ЗАТ «Укргаз-Енерго»не здій снювалось постачання природ ного газу, зокрема, ТОВ «Крама торськтепло», в лютому 2008р. в об сягу 8 833,000тис.куб.м.

У зв' язку з викладеним, пос илаючись на те, що відповідач в лютому 2008р. з газотранспортн ої системи позивача, який є во лодільцем природного газу, т ранспортування якого в загал ьному потоці здійснюється ме режами ДК «Укртрансгаз»НАК « Нафтогаз України», без наявн ості правових підстав відібр ав 8 833,000тис.куб.м. природного га зу, з огляду на приписи ст. 1212 ЦК України, позивач звернувся д о господарського суду з відп овідним позовом.

Як зазначалось вище, господ арський суд Донецької област і відмовив позивачу у задово ленні позову у повному обсяз і.

Оцінюючи правильність зас тосування місцевим господар ським судом норм чинного зак онодавства, судова колегія п огоджується з таким висновко м місцевого господарського с уду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 29.12.2006р. між ТОВ «Крамато рськтеплоегерго»та ЗАТ «Укр газ-Енерго»було укладено дог овір №154/77/Т-07 на постачання прир одного газу у 2007р.

В подальшому, 28.11.2007р. між тими ж сторонами було укладено дог овір №139/77/Т-08 на постачання прир одного газу у 2008р.-2011р., за умовам и якого постачальник (ЗАТ «Ук ргаз-Енерго») зобов' язався передати у власність покупцю (відповідачу), а покупець зобо в' язався прийняти від поста чальника та оплатити природн ий газ, імпортований за зовні шньоекономічними контракта ми (п.п. 1.1, 1.2 договору).

За умовами п.2.1.1 договору, обс яг газу, що планувалось поста вити у лютому 2008р., склав 5 000тис.к уб.м.

Відповідно до п. 3.2 договору, покупець зобов' язався укла сти технічну угоду щодо поря дку обліку газу з ВАТ «Донець коблгаз»(газорозподільним п ідприємством) в пунктах прий мання-передачі газу (комерці йному вузлі/вузлах обліку га зу покупця (п.4.1 договору).

Пунктом 3.3 договору сторони встановили, що постачальник повинен надати філії «Обєдн ане диспетчерське управлінн я»ДК «Укртрангаз»(далі - ОДУ) з аявку на включення планового обсягу поставки до плановог о розподілу газу на відповід ний місяць поставки. При відс утності заявки від покупця н а відповідний місяць постача льник надає ОДУ встановлені в договорі обсяги. Плановий о бсяг поставки вважається поп ередньо підтвердженим поста чальником з моменту включенн я заявки до планового розпод ілу газу ОДУ на відповідний м ісяць поставки. Протягом міс яця поставки плановий обсяг поставки вважається підтвер дженим постачальником в межа х фактично здійсненої покупц ем попередньої оплати газу. У разі не отримання постачаль ником попередньої оплати газ у, за ціною встановленою дода тковою угодою до даного дого вору на відповідний місяць п оставки, плановий обсяг пост авки вважається непідтвердж еним постачальником.

Постачальник передає газ п окупцеві на комерційному вуз лі обліку газу покупця (пункт ах приймання-передачі) (п. 4.1 дог овору).

Згідно п. 4.4 договору, прийман ня-передача газу, поставлено го постачальником покупцеві у відповідному місяці поста вки, оформлюється актом прий мання-передачі газу, в якому з азначаються фактичні обсяги спожитого газу. Акт прийманн я-передачі газу складається за встановленою формою.

Не пізніше 5 числа місяця, на ступного за місяцем поставки , покупець зобов' язується н адати постачальнику для підп ису два примірники акту прий мання-передачі газу, підписа ні та скріплені печаткою пок упця, та погоджені газорозпо дільним підприємством. Обсяг газу, вказаний в акті прийман ня-передачі газу, є остаточни м, обов' язковим для сторін, і є підставою для остаточних р озрахунків між сторонами. Ак т приймання-передачі газу є н евід' ємною частиною даного договору.

При відмові покупця від під писання акту приймання-перед ачі газу, у разі підтвердженн я постачальником планового о бсягу поставки згідно з п.3.3 да ного договору, фактично пере даним вважається обсяг газу, визначений в наданих постач альнику газорозподільним пі дприємством реєстрі обсягів спожитого газу. (п. 4.5 договору) .

Пунктом 6.2 договору встанов лено, що покупець здійснює по передню оплату за газ щодека дно до 25 числа місця, що переду є місяцю поставки, а також 5 і 15 числа місяця поставки на під ставі рахунків-фактур, виста влених постачальником.

Додатковою угодою №2 від 30.01.200 8р. до договору № 139/77/Т-08 від 28.11.2007р. с торони встановили, що ціна 1000,0 куб.м. газу у лютому 2008 року роз раховується відповідно до пу нктів 2-7 даної додаткової угод и та офіційного курсу гривні щодо долара США, встановлено го НБУ на дату укладення дано ї додаткової угоди (п.1 додатко вої угоди). Загальна ціна газу , за якою покупець оплачує пос тачальнику газ, на дату уклад ення даної додаткової угоди складає 1282,0656 грн. з ПДВ (п.7 додатк ової угоди).

З матеріалів справи вбачає ться, що 22.01.2008р. відповідач звер тався до ЗАТ «Укргаз-Енерго» з листом №04/146 від 22.01.2008р., в якому п росив підтвердити витрати пр иродного газу на лютий 2008р. в об сязі 9000,000 тис.куб.м.

Листами від 04.02.2008р. № 64-231/4 та від 09.02.2008р. № 64-294/4 Об' єднане диспетче рське управління ДК «Укртран сгаз»підтвердило диференці йований розподіл планових об сягів газу на лютий 2008 року для потреб ТОВ «Краматорськтепл оенерго»на період з 01.02.2008р. по 10.0 2.2008р. на рівні 3000 тис.куб.м. та обс яг природного газу, який буде використаний з 11.02.2008р. по 20.02.2008р. н а рівні 3000тис.куб.м., загальний плановий обсяг природного га зу для підприємства - 6,000млн.к уб.м. Також, згідно з наданими постачальниками файлами, пла н промисловим підприємствам на лютий станом на 28.02.2008р., у тому числі й ТОВ «Краматорськтеп лоенерго», склав 9 000,000 тис.куб.м .

Таким чином, у лютому 2008р. від повідач дійсно отримав від п остачальника 8 833,000тис.куб.м. при родного газу для здійснення ліцензійної діяльності з вир обництва електричної і тепло вої енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.4.4 дого вору відповідачем було склад ено, узгоджено з газорозподі льним підприємством і листом від 04.03.2008р. №04/517 направлено поста чальнику два примірники акту №02/139 приймання-передачі приро дного газу за лютий 2008р. в обсяг у 8 833,000тис.куб.м.

Загальна вартість партії о триманого відповідачем у лют ому 2008р. природного газу склал а 11 324 485,44грн.

ЗАТ «Укргаз-Енерго»було ви ставлено відповідачу рахунк и-фактури № СФг-007571 від 08.02.2008р. згі дно договору №139/77/Т-08 за газ прир одний за період 11.02.2008-20.02.2008р. на сум у 3 846 196,80грн. з ПДВ та № СФг-007905 від 22 .02.2008р. за газ природний за періо д 21.02.2008-29.02.2008р. на суму 3 846 196,80грн. з ПДВ .

Виконуючи умови укладеног о між постачальником та поку пцем договору, відповідач сп латив авансовий платіж, а так ож на підставі отриманих від постачальника рахунків оста точно розрахувався за обсяги отриманого у лютому 2008р. приро дного газу, на підтвердження чого в матеріалах справи ная вні платіжні доручення: № 31/ПД В від 30.01.2008р. на суму 70 297,92грн., №35/ПД В від 07.02.2008р. на суму 77 827,25 грн., №1043 ві д 07.02.2008р. на суму 1 922 172,75грн., №26/ПДВ в ід 11.02.2008р. на суму 83 333,33грн., №1227 від 11 .02.2008р. на суму 416 666,67грн., №42/ПДВ на су му 50 000,00грн., №1291 від 14.02.2008р. на суму 25 0 000,00 грн., №45/ПДВ від 18.02.2008р. на суму 166 666,67грн., №1326 від 18.02.2008р. на суму 833 333,3 3грн., №48/ПДВ від 19.02.2008р. на суму 433 333, 33грн., №1345 від 19.02.2008р. на суму 2 166 666,67гр н., №51/ПДВ від 22.02.2008р.на суму 133 333,33гр н., №1546 від 22.02.2008р. - на суму 666 666,67грн .

Також, 29.02.2008р. між ЗАТ «Укргаз-Е нерго»та ТОВ «Краматорськте плоенерго»було підписано пр отокол заліку грошових вимог , за яким ЗАТ «Укргаз-Енерго»п ідтверджено факт переплати в ідповідачем коштів у сумі 7 175 163,92 грн. за договором №154/77/Т-07 від 2 9.12.2006р. В п.2 вказаного протоколу сторони домовились зарахува ти ці кошти в якості частково ї оплати за договором №139/77/Т-08 ві д 28.11.07р.

На зазначену операцію ЗАТ « Укргаз-Енерго», згідно п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квіт ня 1997 року N 168/97-ВР, надало ТОВ «Кр аматорськтеплоенерго» пода ткову накладну на суму 7 175 163,92гр н., в якій зазначена умова пост авки - договір № 139/77/Т-08 від 28.11.2007р.

Таким чином, наявність дого вірних правовідносин між ТОВ «Краматорськтеплоенерго»т а ЗАТ «Укргаз-Енерго»щодо по ставки та приймання природно го газу у лютому 2008р. підтвердж уються укладеним договором № 139/77/Т-08 від 28.11.2007р., актом приймання -передачі природного газу за лютий 2008р., листами від 04.02.2008р. № 64-2 31/4 та від 09.02.2008р. № 64-294/4 Об' єднаног о диспетчерського управлінн я ДК «Укртрансгаз», проведен ням відповідачем розрахункі в за поставлений природний г аз, письмовим узгодженням мі ж ТОВ «Краматорськтеплоенер го»та ЗАТ «Укргаз-Енерго»ста ну розрахунків, наданням ЗАТ «Укргаз-Енерго» податкової накладної від 29.02.2008р. №1755.

При цьому, з огляду на припи си п.4.5 зазначеного договору, п ри відмові покупця від підпи сання акту приймання-передач і газу, у разі підтвердження п остачальником планового обс ягу поставки згідно з пункто м 3.3 договору, фактично переда ним вважається обсяг газу, за значений в наданих постачаль нику газорозподільним підпр иємством реєстрі обсягів спо житого газу.

Враховуючи викладене, судо ва колегія приходить до висн овку про недоведеність позив ачем факту отримання ТОВ «Кр аматорськтеплоенерго»у лют ому 2008р. природного газу без до статньої правової підстави.

Відповідно до приписів ста тті 1212 ЦК України, на яку посила ється позивач, як на норму мат еріального права, яка є підст авою позовних вимог, особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби без достатньої правової підстави (безпідставно набу те майно), зобов'язана поверну ти потерпілому це майно. Особ а зобов'язана повернути майн о і тоді, коли підстава, на які й воно було набуте, згодом від пала.

Згідно ст.387 ЦК України, власн ик має право витребувати сво є майно від особи, яка незакон но, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, вимога позивача є юрид ично безпідставною, оскільки не ґрунтується на належному йому праві власності віднос но спірного, на думку позивач а, обсягу природного газу. Нав паки, як зазначає позивач в по зовній заяві «Позивач не є га зодобувним підприємством та не має власних ресурсів прир одного газу…, йому заборонен о проводити господарську дія льність з розподілу природно го газу, постачання природно го газу за регульованим і нер егульованим тарифом».

Крім того, позивач не вказує , яке його право порушено і яке право він захищає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази пред' явлення вимог т ретіми особами до позивача п ро повернення газу, стягненн я боргу за газ тощо.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Всупереч вказаних норм поз ивач не довів підстав для вит ребування у відповідача майн а, що є предметом спору, тому у задоволенні позову слід від мовити.

Як вбачається зі змісту зап еречень відповідача, викладе них у відзиві на позов, ним бул о зроблено заяву про застосу вання судом позовної давност і, проте матеріалами справи п ідтверджений факт отримання позивачем відомостей, що ста ли підставою для звернення д о суду, лише 09.11.2011р., у зв' язку з чим судова колегія дійшла ви сновку про необхідність зали шення вказаної заяви без зад оволення.

Між тим, доводи апеляційної скарги судова колегія вважа є необґрунтованими, безпідст авними та до уваги не приймає .

З огляду на наведене, колегі я суддів апеляційної інстанц ії дійшла висновку, що відпов ідно до вимог ст. 43 ГПК України , рішення господарського суд у Донецької області від 30.01.2012р. у справі №24/335 ґрунтується на вс ебічному, повному та об' єкт ивному розгляді обставин спр ави, які мають суттєве значен ня для вирішення спору, відпо відає нормам матеріального т а процесуального права, тому рішення слід залишити без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Судові витрати зі сплати су дового збору за подання апел яційної скарги відповідно до с. 49 ГПК України підлягають ві днесенню на заявника.

Приймаючи до уваги викладе не, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.10 3, ст.105 ГПК України, Донецький а пеляційний господарський су д,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Донецької області від 30.01.2012р. (повний текст від 02.02.2012р.) у с праві №24/335 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Дочірнь ої компанії «Укртрансгаз»На ціональної акціонерної комп анії «Нафтогаз України»м. Ки їв на рішення господарського суду Донецької області від 30. 01.2012р. (повний текст від 02.02.2012р.) у сп раві №24/335 - залишити без задов олення.

Головуючий суддя (допові дач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

А.М. М' ясищев

На друковано примірників - 8

1-у справу

1-позивачу

1-відповідачу

3-третім особам

1-господарському суду

1-ДАГС