Постанова

від 05.12.2011 по справі 4-1017/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №4-1017/11          

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року                                                                                            м.Харків

          Суддя Червонозаводського районного суду м.Харькова Прошутя І.Д., при секретарі - Пономарьовій Ю.А., за участю прокурора –Кубаха М.А., заінтересованої особи -  ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на  постанову слідчого від 08 червня 2011 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2  подав до суду скаргу на постанову заступника начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 08 червня  2011 року.

          Цією постановою порушено кримінальну справу за фактом заволодіння невстановленими особами коштами підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів»в особливо великих розмірах та використання підроблених документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

          В скарзі заявник посилається на те, що постанова слідчого являється незаконною  і просить її скасувати, оскільки вона винесена з порушенням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

          Адвокат ОСОБА_4, в інтересах заявника, підтримав доводи скарги, просив залучити до матеріалів справи рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова  від 12 жовтня 2011 року, яким визнано недійсним договір від 01.10.2010 року, укладений між підприємством «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про припинення договору поруки від 26.12.2008 року, укладеного між тими самими сторонами.

          Заінтересована особа –ОСОБА_1 заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що він як засновник підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів»на особистому прийомі 19.05.2011 року подав прокурору Харківської області заяву про злочин, в якій вказав, що на підставі, на його думку, незаконних рішень Господарського суду Харківської області ліквідатор ОСОБА_6, кредитори ОСОБА_2 і  ОСОБА_7, а також ОСОБА_5,  з метою заволодіння майном «Київського центру професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів», що знаходиться в м.Києві, шляхом шахрайства та підроблення документів вчинили дії, в яких вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.358, ч.3 ст.365 КК України. Просив приєднати до матеріалів справи рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2011 року, яким рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова  від 17 листопада 2011 року скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів»про солідарне стягнення заборгованих коштів за договором позики –відмовлено.

          Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважав, що для порушення кримінальної справи в наявності є приводи і підстави, у зв»язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

          Вислухавши адвоката, заінтересовану особу, думку прокурора,  який вважав, що постанова є законною та обгрунтованною, вивчивши матеріали, які були підставою для порушення кримінальної справи №63110457, суд приходит до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, на підставі наступного.

          Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суддя при розгляді скарги повинен перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які були підставою винесення постанови, компетентна чи особа, що приймала рішення про порушення кримінальної справи та чи дотриманий нею встановлений для цього порядок, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті       питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

          Приймаючи рішення про порушення кримінальної справи слідчий мав в наявності:  

-               повідомлення про злочин, подане ОСОБА_1 19.05.2011 року на особистому прийомі прокурору Харківської області;

-          пояснення заступника директора підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва»ОСОБА_8;

-          постанову господарського суду Харківської області від 04.10.2010 року, якою визнано банкрутом «Київський центр», відкрита ліквідаційна процедура та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6О;

-          ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2010 року, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, до яких внесено вимоги ФОП ОСОБА_2 в розмірі 12700000 грн.;

-          ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2011 року,  якою зобов»язано ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів відомості  про зміну кредитора ФОП ОСОБА_2 на кредитора ОСОБА_7 з вимогами 12700000 грн.;

-          договір позики від 26.12.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на суму 12700000 грн.;

-          договір поруки №1-п від 26.12.2008 року, згідно якого поручителем за договором позики від 26.12.2008 року було підприємство «Київський центр»;

-          розписку ОСОБА_2 від 07.02.2011 року;

-          договір про припинення договору поруки №1-п від 26.12.2008 року;

-          лист ОСОБА_9 від 18.05.2011 року;

-          пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_6, ОСОБА_2;

-          розписку від 26.12.2008 року ОСОБА_5; розписку ОСОБА_2;

-          договір відступлення права вимоги від 05 вересня 2010 року;

-          виконавчий лист Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2009 року;

-          рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2009 року;

-          дані про те, що на виконання зазначених ухвал господарського суду Харківської області при виконанні ліквідаційної процедури здійснено продаж майна банкрута –підприємства «Київський центр», що знаходиться в м.Києві по вул.Фрунзе, б.60, оріжновна вартість якого складає 4300000грн.;

-          дані про надходження коштів від продажу на рахунок ОСОБА_7

          Таким чином, постанова слідчого від 08 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння невстановленими особами коштами підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів»в особливо великих розмірах та використання підроблених документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, вынесена при наявності приводів і підстав відповідно з вимогами ст. ст. 94, 95 и 98 КПК України.

          З урахування викладеного, доводи заявника та його захисника щодо необґрунтованості підстав для порушення кримінальної справи та відсутність в постанові посилання на обов"язкові ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,  є  безпідставні, оскільки не узгоджуються з даними, які містяться в материалах, що були підставою для порушення кримінальної справи.

          При цьому, суд вважає, що встановлені  в ході дослідчої перевірки дані щодо суспільно-небезпечних наслідків злочину, в тому числі - розміру матеріальної шкоди в подальшому підлягають уточненню з використанням процесуальних можливостей досудового слідства.          

          Приймаючи до уваги зміст матеріалів кримінальної справи, суд відмічає, що  обставини заволодіння коштами підприємства «Київський центр»в особливо великих розмірах та використання підроблених документів, відображені в постанові слідчого про порушення кримінальної справи.

          При розгляді скарги суд не вторгається в питання оцінки викладених в постанові подій та доведеності участі в них конкретних осіб, оскільки відповідно до ч.14 ст.236-8 КПК України дослідження обставин справи і оцінка доказів не входить в компетенцію суду, який розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи.

          Виходячи з наведеного, рішення суду про зупинення слідчих дій по даній кримінальній справі підлягає скасуванню.

          На підставі ст.ст.94, 95, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          Скаргу ОСОБА_2 на  постанову заступника начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 08 червня  2011 року про порушення кримінальної справи  - залишити без задоволення.

          На постанову може бути подано скаргу в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ -