Постанова

від 13.02.2012 по справі 2а/0570/410/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р. сп рава № 2а/0570/410/2012

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 18.50

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамченко С .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань у м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торгівельна компанія «ВВ С»

до Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Донецька

про визнання по даткового повідомлення-ріше ння від 16.11.2011 року

№ 0035861542 недійсним

за участю представника по зивача Бутової Л.В. , Гайдукевич І.В.

представників відповідача Івашкеви ч В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Торгі вельна компанія «ВВС» зверну лося до суду з позовом до Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донець ка про визнання податкового повідомлення-рішення від 16.11.201 1 року № 0035861542 недійсним.

В обґрунтування поз овних вимог позивач посилаєт ься на те, що у жовтні 2011 року ДП І у Ленінському районі м. Доне цька була проведена документ альна позапланова перевірка ТОВ «Торгівельна компанія « ВВС» з питань правильності в ключення у квітні 2011 року до по даткового кредиту сум податк у на додану вартість на підст аві податкових накладних, от риманих у квітні 2010 року від по стачальників. За результатам и цієї перевірки був складен ий акт № 2914/15-2/32788754, яким зафіксова ні порушення п. 198.6 ст. 198 Податко вого кодексу України, внаслі док чого занижено суму подат ку на додану вартість за квіт ень 2011 року у сумі 206 870,00 грн.

На підставі цього акт у, згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст . 123 Податкового кодексу Украї ни та відповідно до п. 7 підроз ділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України було прийня те податкове повідомлення-рі шення № 0035861542 від 16.11.2011 року, як им збільшено суму грошового зобов' язання з податку на д одану вартість у розмірі 206 870,00 грн. та застосовані штрафні (ф інансові) санкції у розмірі 1,0 0 грн. Позивач не згодний з вка заним податковим повідомлен ням-рішенням. З посиланням на Податковий кодекс України в важає, що викладені в акті пер евірки від 27.10.2011р. №2914/15-2/32788754 виснов ки податкової інспекції супе речать чинному законодавств у України та порушують права та охоронювані законом інте реси ТОВ «Торгівельна компан ія «ВВС».

Вказує, що суми податк у на додану вартість повинні бути включені до податковог о кредиту у квітні 2010 року, але у зв' язку з несвоєчасним од ержанням оригіналів податко вих накладних від постачальн иків товару включені не були .

Позивач зазначає, що с користався правом включення до податкового кредиту сум п одатку на додану вартість на підставі одержаних із запіз ненням податкових накладних , та включив їх до складу подат кового кредиту у квітні 2011 рок у. Таке право надане йому п.198.6 с т. 198 Податкового кодексу Укра їни та зберігається за ним пр отягом 365 календарних днів з д ати виписки податкових накла дних.

Позивач вважає, що так е включення відповідає п. 198.6 ст . 198 Податкового кодексу Украї ни, оскільки використані при формуванні податкового кред иту у квітні 2011 року податкові накладні були виписані не бі льш ніж 365 днів до квітня 2011 року . В обґрунтування дати включе ння до податкового кредиту к вітня 2011 року позивач навів, що така дата передбачена наказ ом «Про встановлення графіку документообігу та підприємс тві» від 03.01.11 № 0103/3, а також підтве рджується розпорядженням ди ректора ТОВ «Торгівельна ком панія «ВВС» від 01.04.11 № 0401/3 за служ бовою запискою від 30.03.2011 року № 2/01.

У зв' язку з цим пози вач просить суд визнати пода ткове повідомлення-рішення в ід 16.11.2011р. № 0035861542 про збільшен ня грошового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 206 871,00 грн.

Представники позива ча в судове засідання з' яви лися, позовні вимоги підтрим али та просили їх задовольни ти з підстав, які викладені у п озовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, адміністративний позов не в изнав з підстав, які викладен і у запереченнях на позов. Заз начає, що під час документаль ної позапланової невиїзної п еревірки встановлено неправ омірне включення у квітні 2011 р оку до податкового кредиту с ум податку на додану вартіст ь на підставі податкових нак ладних, виписаних 09 та 12 квітня 2010 року. Датою включення до под аткового кредиту вважає дату підписання відповідної декл арації - 19.05.2011 року. Адже до її с кладання жодний з документів податкового звітності не мі стить загальної суми податко вого кредиту та його структу ри у розрізі контрагентів. З п осиланням на п. 198.6 ст. 198 Податко вого кодексу України наполяг али на правомірності прийнят ого податкового повідомленн я-рішення та відсутності під став для задоволення заявлен их позивачем вимог.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін суд встано вив наступне.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «То ргівельна компанія «ВВС» є с уб' єктом підприємницької д іяльності - юридичною особо ю, код ЄДРПОУ 32788754 та знаходитьс я на обліку як платник податк ів у ДПІ у Ленінському районі м. Донецька.

Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Лен інському районі м. Донецька 20. 05.2011 року було отримано від поз ивача декларацію з податку н а додану вартість разом із ро зшифровкою податкових зобов ' язань та податкового креди ту у розрізі контрагентів вх . №9003675936.

Згідно з даними цієї деклар ації позивачем до складу под аткового кредиту включені су ми ПДВ, сформовані за господа рськими операціями з ТОВ «М-С ервіс» на суму податку 206 869,41 гр н. (а.с. 68).

На підставі пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, 85.2 ст . 85 Податкового кодексу Україн и Державною податковою інспе кцією у Ленінському районі м . Донецька 18.10.2011 року було напра влено запит за номером 36036/10/15-213-6 п ро надання копії податкових накладних від 09.04.2010 року № 40904 та в ід 12.04.2010 року № 41203. Позивачем 18.10.2011 р оку запит було отримано, але з асвідчені копії документів н адані не були.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового к одексу України та на підстав і наказу на проведення перев ірки ДПІ у Ленінському район і м.Донецька від 13.10.2011 року № 787 пр оведена документальна позап ланова невиїзна перевірка з питань правильності включен ня у квітні 2011 року до податков ого кредиту сум податку на до дану вартість на підставі по даткових накладних, отримани х у квітні 2010 року від постачал ьників.

За результатами пере вірки було встановлено поруш ення п. 198.6 ст. 198 Податкового код ексу України, а саме - неправом ірне включення у квітні 2011 рок у до податкового кредиту сум податку на додану вартість н а підставі податкових наклад них, отриманих у квітні 2010 року , внаслідок чого занижено сум у податку на додану вартість за квітень 2011 року у сумі 206 870,00 гр н. Результати перевірки відо бражені у акті від 27.10.11 № 2914/15-2/32788754 (н адалі - Акт перевірки).

На підставі цього акт у, згідно з пп. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу Україн и та відповідно до п. 7 підрозд ілу 10 Розділу ХХ Податкового к одексу України відповідачем було прийняте податкове пов ідомлення-рішення № 0035861542 в ід 16.11.2011 року, яким збільшено су му грошового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 206 870,00 грн. та застосова ні штрафні (фінансові) санкці ї у розмірі 1,00 грн.

Позивач оскаржує дане пові домлення-рішення в повному о бсязі.

Суд вважає, що позовні вимо ги про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння не підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2010 ро ку та 12.04.2010 року позивачем була здійснена попередня оплата Т ОВ «М-Сервіс» за дизельне пал ьне, що підтверджується випи сками руху коштів по банківс ькому рахунку (а.с. 83-84).

У зв' язку з цим ТОВ «М-Серв іс» були виписані податкові накладні №41203 від 12.04.2010 року на су му ПДВ 162 916,67 грн. та №40904 від 09.04.2010 рок у на суму ПДВ 142 000 грн.

Згідно пояснень представн иків позивача від 13.02.12 №8-ЮР та в иписки з журналу вхідної кор еспонденції (а.с. 81) вказані под аткові накладні були отриман і позивачем 15 вересня 2010 року. Я к пояснили представники пози вача, зазначення у реєстрі от риманих та виданих податкови х накладних про їх одержання 01 квітня 2011 року є помилкою, яка виникла з технічних причин. Н а користь висновку про отрим ання позивачем податкових на кладних у вересні 2010 року свід чить також те, що у письмових п оясненнях від 17.11.2010 року №1117/1 (а.с. 60) до акту попередньої докуме нтальної перевірки позивач в изнає їх наявність та зазнач ає про не включення зазначен их у них сум до податкового кр едиту у зв' язку з показника ми податкового навантаження .

Зважаючи на наведене, а тако ж на відсутність заперечень з боку відповідача щодо дати одержання позивачем податко вих накладних, суд дійшов вис новку про надходження до поз ивача спірних податкових нак ладних 15 вересня 2010 року.

На час надходження податко вих накладних до позивача бу в чинним Закон України «Про п одаток на додану вартість» (н адалі - Закон «Про ПДВ»), який згідно з його преамбулою вст ановлював об'єкти, базу та ста вки оподаткування, поняття п одаткової накладної, порядок обліку, звітування та внесен ня податку до бюджету.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ць ого закону датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Одночасно за приписами п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» податкова накладна є пі дставою для нарахування пода ткового кредиту. При цьому п.п .7.4.5. п. 7.4 ст.7 того самого закону п ередбачено, що не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями.

Таким чином, право на податк овий кредит виникає у платни ка податку у дату настання пе ршої з наведених вище подій, о днак його реалізація не можл ива без одержання податкової накладної.

Як встановлено судом, право на податковий кредит виникл о у позивача 09 та 12 квітня 2010 рок у, однак у зв' язку з несвоєча сним одержанням податкових н акладних, воно не могло бути р еалізоване у квітні 2010 року. Та ка можливість виникла у пози вача 15 вересня 2010 року, однак та кож не була реалізована.

На час виникнення у позивач а права на податковий кредит також був чинним Закон Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (надалі - Закон «Про порядок погашення…») Відпов ідно до п. 5.1 ст. 5 цього закону як що у майбутніх податкових пе ріодах (з урахуванням строкі в давності, визначених статт ею 15 цього Закону) платник под атків самостійно виявляє пом илки у показниках раніше под аної податкової декларації, такий платник податків має п раво надати уточнюючий розра хунок. Платник податків має п раво не подавати такий розра хунок, якщо такі уточнені пок азники зазначаються ним у ск ладі податкової декларації з а будь-який наступний податк овий період, протягом якого т акі помилки були самостійно виявлені. За приписами ст. 15 за кону зазначений строк станов ить 1095 днів з дня, наступного з а останнім днем граничного с троку подання податкової дек ларації.

Аналогічні норми містятьс я у п. 50.1 ст. 50 Податкового кодекс у України.

З урахуванням цього позива ч, навіть не включивши до пода ткового кредиту у визначений Законом «Про ПДВ» строк суми податку за виданими ТОВ «М-Се рвіс» податковими накладним и, мав право реалізувати таке право протягом 1095 днів, подавш и уточнюючий розрахунок, або відобразивши відповідне вип равлення у складі податкової декларації.

На час отримання податкови х накладних Наказом Державно ї податкової адміністрації У країни від 30 травня 1997 року № 166 (з ареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N 250/2054 ) була затверджена фор ма податкової декларації з П ДВ та порядок її заповнення і подання. З набранням чинност і Податковим кодексом Україн и Наказом Державної податков ої адміністрації України 25.01.201 1 N 41 (зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 16 лютого 2 011 р. за N 197/18935) затверджений Поряд ок заповнення і подання пода ткової звітності з податку н а додану вартість (у іншій ред акції).

Пунктом 4.4 Порядку, затвердж еного наказом №166 від 30.05.97р., розд ілом IV порядку, затвердженого наказом №41 від 25.01.2011 року та зат вердженими ними формами декл арацій та уточнюючих розраху нків передбачено, що у разі ви правлення помилок у відповід них рядках декларацій (уточн юючих розрахунків) заповнюют ься періоди, за які виправляю ться помилки, та подаються ві дповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених п оказників.

Як вбачається з матеріалів справи, декларація позивача за квітень 2011 року (а.с. 64) та дода ток 5 до неї (а.с. 68) не містять у р ядку 03 «звітний (податковий) п еріод, за який виправляються помилки» будь-яких значень. В ідповідні додатки або уточню ючий розрахунок, у якому була б зазначена спірна сума ПДВ п озивачем не подавався.

Тому суд дійшов висновку, що позивач не скористався прав ом на виправлення помилки та не включив до складу податко вого кредиту суми ПДВ за спір ними податковими накладними у податкові періоди, які пере дбачені нормами Закону «Про ПДВ» та у спосіб, визначений с т. 5 Закону «Про порядок погаше ння…» або ст.50 ПК України.

Судом встановлено та сторо нами визнається, що позивач в ключив спірні суми податку д о податкового кредиту у квіт ні 2011 року, що є протиправним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 п.198.6 ст.198 ПК У країни у разі якщо платник по датку не включив у відповідн ому звітному періоді до пода ткового кредиту суму податку на додану вартість на підста ві отриманих податкових накл адних, таке право зберігаєть ся за ним протягом 365 календар них днів з дати виписки подат кової накладної.

Ця норма набула чинності ра зом з Податковим кодексом Ук раїни з 01.01.2011 року. До цього Зако н «Про ПДВ» не містив такого п рава платника податку та пер едбачав можливість включати до податкового кредиту суми ПДВ тільки у конкретно визна чені податкові періоди (з пра вом подальшого коригування п оказників за цей період).

Статтею 58 Конституції Украї ни встановлена неприпустимі сть зворотної дії нормативно -правового акта у часі, яка пол ягає в тому, що запроваджені н им нові норми не можуть засто совуватися до правовідносин , які існували до набрання ним чинності.

У пункті 2 рішення від 9 лютог о 1999 року N 1-рп/99 Конституційний суд України зазначив, що дію н ормативно-правового акта в ч асі треба розуміти так, що вон а починається з моменту набр ання цим актом чинності і при пиняється з втратою ним чинн ості, тобто до події, факту зас тосовується той закон або ін ший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настал и або мали місце.

Як вже зазначалося, право на податковий кредит у позивач а виникло у 2010 році, тобто під ч ас дії Закону «Про ПДВ», який н е передбачав можливість відс трочення реалізації такого п рава протягом 365 днів з момент у складання відповідних пода ткових накладних.

Така можливість вперше пер едбачена пунктом 198.6 статті 198 П К України, який в силу ст. 58 Конс титуції України не може розп овсюджуватися на правовідно сини, що виникли до набрання ч инності цим кодексом.

Визначені цією статтею умо ви збереження права на подат ковий кредит («у разі якщо пла тник податку не включив у від повідному звітному періоді д о податкового кредиту суму п одатку на додану вартість на підставі отриманих податков их накладних») виникли до наб рання нею чинності, а тому вон а не може бути застосована.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що право на податк овий кредит, яке виникло до на брання чинності ПК України, н е може бути реалізовано у спо сіб, що не існував на момент йо го виникнення. Водночас пози вач не реалізував таке право у встановлений законом спос іб, оскільки не виправив пока зники декларацій.

Отже позивач неправомірно включив до податкового кред иту за квітень 2011 року суми ПДВ на підставі виданих ТОВ «М-Се рвіс» податкових накладних в ід 09 та 12 квітня 2010 року. Тому вик ладені у Акті перевірки висн овки відповідача є обґрунтов аними.

Крім того, у даній справі су д вважає наявною додаткову с амостійну підставу для відмо ви у задоволенні позовних ви мог, яка полягає у неправомір ності застосування позиваче м положень п. 198.6 ст. 198 ПК України .

Так, згідно з нею у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періо ді до податкового кредиту су му податку на додану вартіст ь на підставі отриманих пода ткових накладних, таке право зберігається за ним протяго м 365 календарних днів з дати ви писки податкової накладної.

З цієї норми вбачаєть ся, що строк, протягом якого пл атник податку має право вклю чити до податкового кредиту суму ПДВ, обліковується у дня х та починає перебіг з дня вип иски податкових накладних.

Спірні податкові нак ладні виписані 09.04.2010 року та 12.04.201 0 року. Виходячи з цього останн ім днем включення на їх підст аві сум ПДВ до складу податко вого кредиту є 09.04.2011 року та 12.04.2011 р оку.

Для твердження про додержа ння вказаного строку встанов ленню підлягає дата включенн я позивачем сум податку до по даткового кредиту.

Згідно з пунктами 201.14, 201 .15. ст. 201 ПК України платники под атку зобов'язані вести окрем ий облік операцій з постачан ня та придбання товарів/посл уг, які підлягають оподаткув анню, а також які не є об'єктам и оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з ц им розділом.

Зведені результати т акого обліку відображаються в податкових деклараціях, фо рма яких встановлюється у по рядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК У країни передбачено, що подат кова декларація, розрахунок - документ, що подається платн иком податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого зд ійснюється нарахування та/аб о сплата податкового зобов'я зання, чи документ, що свідчит ь про суми доходу, нараховано го (виплаченого) на користь пл атників податків - фізичних о сіб, суми утриманого та/або сп лаченого податку.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК Укр аїни крім випадків, передбач ених податковим законодавст вом, платник податків самост ійно обчислює суму податково го та/або грошового зобов'яза ння та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларац ії або уточнюючому розрахунк у, що подається контролюючом у органу у строки, встановлен і цим Кодексом.

За приписами п. 200.1 ст. 200 т ого самого кодексу сума пода тку, що підлягає сплаті (перер ахуванню) до Державного бюдж ету України або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного (по даткового) періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного (податкового) періоду .

З системного аналізу наведених норм вбачається, щ о сума податкового кредиту в изначається платником подат ку саме при обчисленні грошо вого зобов' язання з ПДВ, рез ультати якого відображаєтьс я у податковій декларації. То му до моменту складання пода ткової декларації, коли відс утній результат такого обчис лення, не можливо визначити с уму податкового кредиту, яка використана при цьому. Адже о тримані податкові накладні м ожуть бути відображені у под атковому обліку (реєстрі отр иманих та виданих податкових накладних), але не використов уватися у складі податкового кредиту при обрахуванні сум и податкових зобов' язань.

Зважаючи на це суд дійшов ви сновку, що дата включення сум и податку до податкового кре диту тотожна даті визначення розміру податкового кредиту , що відображається у податко вій декларації. Тому датою вк лючення до податкового креди ту сум ПДВ є дата складання ві дповідної податкової деклар ації.

До цієї дати у жодному докум енті, ведення якого передбач ене правилами податкового об ліку, не відображаються звед ені результати обліку, значе ння яких використовується пр и обрахуванні податкових зоб ов' язань з ПДВ. Тому до цього неможливо визначити, скорис тувався чи ні платник податк у правом на включення сум под атку до складу податкового к редиту.

За таких обставин датою вкл ючення до податкового кредит у позивачем сум податку за ви даними ТОВ «М-Сервіс» податк овими накладними від 09 та 12.04.2010 р оку є 20.05.2011 року, що є перевищенн ям встановленого п. 198.6 ст.198 ПК У країни граничного строку.

Суд не приймає до уваги пос илання позивача на розпорядж ення директора ТОВ «Торгівел ьна компанія «ВВС» від 01.04.11 № 0401/3 , прийняте на підставі службо вої записки від 30.03.2011 року № 2/01 (а.с . 87) у відповідності до наказу « Про встановлення графіку док ументообігу на підприємстві » від 03.01.11 № 0103/3, як докази дати вкл ючення до складу податкового кредиту сум ПДВ за спірними п одатковими накладними.

Як вже зазначалося, зг ідно з пунктами 201.14, 201.15. ст. 201 ПК Ук раїни зведені результати обл іку операцій з придбання тов арів відображаються в податк ових деклараціях. Крім того, в ичерпний перелік документів податкової звітності виклад ений у п.9 Порядку заповнення і подання податкової звітност і з податку на додану вартіст ь, який затверджений Наказ Де ржавної податкової адмініст рації України 25.01.2011 N 41 (зареєстро вано в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за N 197/18935). У ц ьому переліку відсутні докум енти, на які посилається пози вач.

Зважаючи на наведене вони н е відносяться до документів податкового обліку, не були н адані до перевірки, а тому не м ожуть підтверджувати дату вк лючення до податкового креди ту спірних сум податку.

Суд також звертає увагу на т е, що службову записку від 30.03.2011 року № 2/01 (а.с. 87), на підставі якої директором ОСОБА_4 було в идано розпорядження від 01.04.11 № 0401/3 (а.с.88), підписано самим ОСО БА_5 Тобто розпорядження пр ийняте на підставі зверненн я, направленого директору ни м самим.

Спосіб, у який суми податку за спірними податковими накл адним включені до податковог о кредиту у квітні 2011 року, не в ідповідає нормам податковог о законодавства, а тому не мож е бути прийнятий до уваги.

Суд також не приймає до ува ги посилання позивача на те, щ о сума податку за спірними по датковими накладними включе на ним до податкового кредит у не 20.05.2011 (коли подана декларац ія), а у квітні 2011 року, тобто у зв ітному податковому періоді, частина якого знаходиться у межах встановлених п. 198.6 ст. 198 П К України 365 днів.

Як вже зазначалося, облік ст років, встановлених наведени м пунктом для включення сум п одатку до податкового кредит у, здійснюється у днях, а не у м ісяцях. Тому для його визначе ння з' ясуванню підлягає кон кретний день включення суми до податкового кредиту, а не п одатковий період, у якому це в ідбулося.

За таких обставин суд дійшо в висновку про відсутність у позивача права на включення до податкового кредиту у дек ларації за квітень 2011 року сум ПДВ за податковими накладни ми, виписаними ТОВ «М-Сервіс» 09 та 12 квітня 2010 року. З огляду на це доводи позивача не ґрунту ються на фактичних обставина х справи, не відповідають при писам законодавства, а тому з адоволенню не підлягають.

Судові витрати відпо відно до ст. 94 КАС України стяг ненню з державного бюджету У країни на користь позивача н е підлягають.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 69-71, 86, 87, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торгівельна компані я «ВВС» до Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнан ня податкового повідомлення -рішення від 16.11.2011 року № 0035861542 недійсним відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому 13 лютого 2012р. По станова виготовлена в повно му обсязі 20 лютого 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.