Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-0870/9613/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19 грудня 2011 року   (12 год. 20 хв.)                                    Справа №  2а-0870/9613/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області

до: Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Аврора»

про: стягнення податкового боргу.

          28.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області (далі – позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Аврора» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути кошти з рахунків відповідача у банках у сумі податкового боргу 21959,83 грн.

          Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач станом на 20.10.2011 має податковий борг перед бюджетом у сумі 21959,83 грн.: з податку на прибуток – 21883,81 грн., пеня – 76,02 грн. Борг виник внаслідок нарахування позивачем відповідачу податкового зобов'язання з податку на прибуток, а також внаслідок нарахування відповідачу, після закінчення встановлених строків для погашення узгодженого податкового зобов'язання, пені по цьому податку.

          Ухвалою від 31.10.2011, через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, її було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 18.11.2011.

          У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 31.10.2011.

Ухвалою судді від 21.11.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 05.12.2011.

          У судове засідання 05.12.2011 представники сторін не прибули.

02.12.2011 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

Через неприбуття у судове засідання представника відповідача судовий розгляд було відкладено на 19.12.2011.

          У судове засідання 19.12.2011 представники сторін не прибули.

          За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача,  який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

          Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи 06.03.2000 Приморською районною державною адміністрацією Запорізької області відповідач зареєстрований в якості юридичної особи.

          25.09.2008 позивачем було проведено позапланову невиїзну перевірку, за результатами якої складено Акт про результати позапланової невиїзної перевірки з питань повноти нарахування податкових зобов'язань в декларації з податку на прибуток за І квартал 2008 року від 25.09.2008 № 16/2302/30831404. Згідно висновку вищезазначеного Акту, відповідачем було порушено п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, занижено податок на прибуток. За результатами висновку перевірки позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.10.2008 № 0000162302/0 та від 20.09.2009 №0000052302/2. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

          09.07.2009 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №2а-3369/09/0870 за позовом ПСП «Агрофірма «Аврора» до ДПІ у Приморському районі Запорізької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.10.2008 № 0000162302/0 та від 20.09.2009 №0000052302/2 прийнята постанова, якою у позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 по справі №2а-3369/09/0870 апеляційна скарга ПСП «Агрофірма «Аврора» залишена без розгляду.

Відтак, сума заборгованості узгодилась з 11.08.2009.

Згідно розрахунку загальна сума податкового боргу відповідача складає 21959,83 грн., з яких 21883 грн. – основний платіж, 76,02 грн. – пеня.

Станом на 20.10.2011 вищезазначені суми грошових зобов'язань відповідачем не сплачені.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

          Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакції чинній до 01.01.2011 (далі – Закон №2181), у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

          Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181 визначались підстави для самостійного визначення суми податкового зобов'язання платника податків контролюючим органом.

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181 визначалось, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакції чинній до 01.01.2011, визначені підстави та розміри штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2009 нараховані позивачем відповідачу податкові зобов'язання набули статус узгоджених.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 визначалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону №2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З аналізу вищенаведених норм права та обставин справи вбачається, що на момент розгляду справи відповідач має податковий борг з податку на прибуток на заявлену в позові суму.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181 визначалось, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму , а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу від 05.08.2011 № 10/1, якою визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 25061,57 грн. Конверт із зазначеною податковою вимогою повернувся відповідачу із відміткою поштової служби «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до акта від 23.08.2011 року №1 податкову вимогу від 05.08.2011 №10/1 розміщено на дошці податкових оголошень 23.08.2011.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Пунктами 95.1.-95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

          Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

          З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Аврора» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

          Стягнути з рахунків, які належать Приватноу сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Аврора» (код ЄДРПОУ 30831404, зареєстроване: 72121, Запорізька область, Приморський район, с. Мануйлівка, вул. Радянська, буд. 32) податковий борг з податку на прибуток в сумі 21959,83 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 83 коп.) на р/р 35215001003267, отримувач - Державний бюджет Приморського району, код отримувача 34120498, банк – ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливістьотримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                          Р.В. Кисіль