Постанова

від 04.01.2012 по справі 2а-0870/11971/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року 10:35 Справа № 2а-0870/11971/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі У рсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у За водському районі м. Запоріжж я

до: Приватного підприємств а «Реконструкція - 7»

про: припинення юридичної о соби, -

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: не з' явив ся,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Державної пода ткової інспекції у Заводсько му районі м. Запоріжжя до Прив атного підприємства «Реконс трукція - 7», в якому позивач пр осить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е надає до органу податкової служби передбачені діючим з аконодавством України декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності, що є порушенням вимог чинног о законодавства.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув. До су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. П ро дату, час і місце розгляду с прави судом повідомлявся нал ежним чином. Поштова кореспо нденція суду, направлена від повідачу повернулась з відмі ткою відділення поштового зв ' язку «за закінченням термі ну зберігання».

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового ві дправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незале жних від суду причин, вважаєт ься, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 у разі неприбуття відповідача, нале жним чином повідомленого про дату, час і місце судового роз гляду, без поважних причин ро згляд справи може не відклад атися і справу може бути вирі шено на підставі наявних у ні й доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41, ч. 4 ст. 128 КАС України у зв' яз ку з недоцільністю направлен ня повторної повістки про ви клик до суду, суд розглянув сп раву на підставі наявних док азів, фіксування судового за сідання за допомогою звукоза писувального технічного зас обу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію суб' єкта під приємницької діяльності - ю ридичної особи Приватне підп риємство «Реконструкція - 7» з ареєстроване 30 березня 2007 року Виконавчим комітетом Запорі зької міської ради за адресо ю: м. Запоріжжя, вул.. Орджоні кідзе, буд. 7, кв. 16.

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції у Зав одському районі м. Запоріжжя № 6717/10/15-112 від 05 грудня 2011 рок у, відповідач не подав до пода ткового органу декларації, д окументи бухгалтерської та п одаткової звітності з 2007 року .

Відповідно до довідки № 6656/10/19 -15Державної податкової інспе кції у Заводському районі м. З апоріжжя станом на 30 листопад а 2011 року заборгованість пере д бюджетом у відповідача від сутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність та інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и в установленому порядку ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності та наявність в Єдиному державному реєстрі запису п ро відсутність юридичної осо би за вказаним її місцезнахо дженням відповідно до закону .

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців №12069195 від 06 грудня 2011 року існує запис №3 відповідн о до якого 22 червня 2011 року внес ено інформацію щодо відсутно сті юридичної особи Приватно го підприємства «Реконструк ція - 7» за вказаною адресою (69106, Запорізька область, м. Запор іжжя, Заводський район, вул.. О рджонікідзе, буд. 7, кв. 16).

Враховуючи те, що відповіда чем протягом року не подавал ась податкова звітність до о рганів державної податкової служби та у ЄДР існує запис пр о відсутність юридичної особ и за вказаною адресою, суд вва жає вимоги позивача такими, щ о підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС Укра їни у справах, в яких позиваче м є суб' єкт владних повнова жень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові вит рати, здійснені позивачем, з в ідповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Припинити юридичну о собу - Приватне підприємств о «Реконструкція - 7» (юридична адреса: 69106, Запорізька облас ть, м. Запоріжжя, Заводський ра йон, вул. Орджонікідзе, буд. 7, кв . 16; код ЄДРПОУ 35037102).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татар инов