Справа № 3-3167/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 жовтня 2011 року суд дя Київського районного суду м. Донецька Гурідова Н.М., розг лянув справу про адміністрат ивне правопорушення відносн о ОСОБА_1, працюючого дире ктором ПП «ТВП Авангард», яки й мешкає за адресою: АДРЕСА _1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
При розгляді матеріал ів перевірки ПП «ТВП Авангар д»за юридичною адресою : м.Дон ецьк, вул.. Університетська , б . 97, було встановлено не віднес ення підприємством до валово го доходу суму кредиторської заборгованості по векселю п еред підприємством, яке лікв ідувалось сума ПДВ по придба нню товару , яка не підтвердже на відповідними документами , чим порушені п.п.4.1.6, п.4.1, п.п.12.3.2, п.12 .3 ст. 12 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», п.п.3.1.1., 3.1, ст.. 7.3.1, п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4. 5, п.7.5.1, п.7.5 ст. 7 Закону України «Пр о порядок на додану вартість ».
Правопорушник до суду не з' явився, про час і місце розгля ду справи повідомлен належни м чином. Про причину неявки су д не повідомив. Заяв про відкл адання розгляду справи від н ього не надійшло. З протоколу про адміністративне правопо рушення вбачається, що ОСОБ А_1 роз' яснені положення с т. 63 Конституції України, а так ож права та обов' язки, перед бачені ст. 268 КУпАП, про що у про токолі є її підпис.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що дир ектор ПП «ТВП Авангард»ОС ОБА_1, являючись посадовою о собою, допустив порушення ви щевказаних законів, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.
При обранні заходів адмін істративного стягнення, суд враховує обставини справи, х арактер вчиненого правопору шення та особу порушника.
На підставі викладеного, ке руючись статтями 1631 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в д оход держави в розмірі вісім десят п' ять гривень 00 копійо к.
Постанову може бути пред' явлення до примусового викон ання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оска рження - протягом трьох міся ців з дня розгляду апеляційн ого скарги.
Постанова може бути оскарж ена, або на неї може бути внесе ний протест прокурором протя гом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Гурідова Н.М.
Суд | Київський районний суд м.Донецька |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2012 |
Оприлюднено | 27.03.2012 |
Номер документу | 21896302 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Адмінправопорушення
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Криворучко І. В.
Адмінправопорушення
Свердловський міський суд Луганської області
Новосьолова Г. М.
Адмінправопорушення
Київський районний суд м.Донецька
Гурідова Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні