Вирок

від 02.02.2012 по справі 1-117/11

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-117/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року

Оратівський районний суд В інницької області

у складі головуючого - суд ді Романчук Р.В.

при секретарі Данилюку В.М.

за участю прокурора Іщука М .Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Орат ів в залі судових засідань Ор атівського районного суду В інницької області криміналь ну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця смт. Оратів Вінниць кої області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадя нина України, з середньою о світою, одруженого, працююч ого головою фермерського гос подарства "ОСОБА_1", раніше не судимого, який має на утрим анні трьох неповнолітніх діт ей,

у вчиненні злочинів, передб ачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою Фе рмерського господарства "О СОБА_1", являючись службовою особою, з метою незаконного о тримання коштів, передбачени х Державним бюджетом України для підтримки фермерських г осподарств в березні 2009 року в смт. Оратів склав завідомо не правдивий договір купівлі-пр одажу від 31.03.2009 року б/н щодо при дбання у ОСОБА_2 сільськог осподарської техніки: тракто ра МТЗ-80, сівалки ЗСУ-3,6, плуга ПЛ Н-3-35, культиватора КПС-4, причеп ів 2ПТС-4 та 1ПТС -2,5, в якому підро бив підпис ОСОБА_2 Крім то го, ОСОБА_1 подав до Вінниц ького відділення Українсько го державного фонду підтримк и фермерських господарств "П ропозицію щодо способу забез печення виконання зобов' яз ань фермерського господарст ва", в якій запропонував для за безпечення виконання зобов' язання ФГ "ОСОБА_1" по повер ненню фінансової підтримки н а поворотній основі Вінницьк ому відділенню фонду в заста ву техніку: трактор МТЗ-80, сіва лку ЗСУ-3,6, плуга ПЛН-3-35, культива тора КПС-4, причепи 2ПТС-4 та 1ПТС - 2,5. На час подання пропозиції ОСОБА_1 вказана техніка зн аходилась у власності ОСОБ А_2 На підставі підробленог о договору купівлі-продажу б /н від 31.03.2009 року та "Пропозиції щ одо способу забезпечення вик онання зобов' язань фермерс ького господарства" між ФГ " ОСОБА_1" та Вінницьким відді ленням фонду 02.04.2009 року укладен о договір № 1 про надання фінан сової підтримки (допомоги) фе рмерському господарству, на підставі якого ФГ "ОСОБА_1 " незаконно отримало кошти на суму 80 000 грн.

Крім того, ОСОБА_1, зловжи ваючи своїм службовим станов ищем, діючи в інтересах треті х осіб, а саме ФГ "ОСОБА_1", з м етою незаконного отримання к оштів, передбачених Державни м бюджетом України для підтр имки фермерських господарст в, знаючи про обов' язковіст ь умов, при яких йому може бути надана фінансова допомога н а поворотній основі, а саме, за безпечення гарантій поверне ння коштів, одержаних на пово ротній основі, подав до Вінни цького відділення Українськ ого державного фонду підтрим ки фермерських господарств з авідомо неправдивий договір купівлі-продажу б/н від 31.03.2009 р. п ро придбання сільськогоспод арської техніки: трактора МТ З-80, сівалки ЗСУ-3,6, плуга ПЛН-3-35, к ультиватора КПС-4, причепів 2ПТ С-4 та 1ПТС -2,5 у ОСОБА_2 та "Проп озицію щодо способу забезпеч ення виконання зобов' язань фермерського господарства", в якій запропонував для забе зпечення виконання зобов' я зання ФГ "ОСОБА_1" по поверн енню фінансової підтримки на поворотній основі Вінницько му відділенню фонду в застав у вищевказану техніку, при ць ому усвідомлюючи, що права вл асності на вказану техніку в ін немає і вона перебуває у вл асності та користуванні ОС ОБА_2 На підставі наданих не правдивих документів, між ФГ "ОСОБА_1" та Вінницьким від діленням Українського держа вного фонду підтримки фермер ських господарств 02.04.2009 року ук ладено договір № 1 про надання фінансової підтримки (допом оги) фермерському господарст ву, на підставі якого ФГ "ОСО БА_1" незаконно отримало кош ти на суму 80 000 грн.

У подальшому ОСОБА_1, на в иконання умов договору № 1 від 02.04.2009 року укладеного між Вінни цьким відділенням Українськ ого державного фонду підтрим ки фермерських господарств т а ФГ "ОСОБА_1", як голова ФГ 6 т а 9 квітня 2009 року отримав із ТВ БВ № 10001\0126 філії Вінницького об ласного управління ВАТ "Ощад банк" смт. Оратів готівкою кош ти в сумі 80 000 грн., які у цей же пе ріод передав ОСОБА_2 як оп лату за сільськогосподарськ у техніку: трактор МТЗ-80, 1993 рок у випуску, заводський НОМЕР _4, двигун № НОМЕР_1, реєстр аційний № НОМЕР_2, сівалку ЗСУ-3,6, плуг ПЛН-3-35, культиватор КПС-4, причепи 2ПТС-4 та 1ПТС - 2,5, що належали на праві власності ОСОБА_2 та отримав вказану техніку. Після чого ОСОБА_1 придбаний у ОСОБА_2 тракт ор МТЗ-80, 1993 року випуску, заводс ький НОМЕР_4, двигун № НО МЕР_1, реєстраційний № НОМ ЕР_2 для фермерського госпо дарства, за кошти незаконно о тримані від Вінницького відд ілення Українського державн ого фонду підтримки фермерсь ких господарств, в липні 2009 рок у зареєстрував в інспекції Д ержтехнагляду в Оратівськом у районі на власне ім' я і як ф ізична особа набув право вла сності на нього.

Підсудний ОСОБА_1 у судо вому засіданні вину у вчинен ні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, визнав і суду пояснив, що 04.03.2009 р оку він зареєстрував фермерс ьке господарство "ОСОБА_1" та отримав свідоцтво про дер жавну реєстрацію. У березні 200 9 року почав збирати необхідн і документи для отримання фі нансової підтримки (допомоги ) фермерському господарству з фонду підтримки фермерськи х господарств. Для того щоб от римати вищевказану допомогу , йому було необхідно подати д оговір купівлі-продажу, який би засвідчував, що в його влас ності є майно, яке він може над ати у заставу. В березні 2009 року в смт. Оратів він зустрів знай омого ОСОБА_3, який прожив ає у місті Києві та попросив й ого заповнити своєю рукою бл анк договору б/н від 31.03.2009 року, ОСОБА_3 заповнив договір та підписав його за ОСОБА_2 П ісля цього він заповнений бл анк договору б/н від 31.03.2009 року в ідвіз у Вінницьке відділення фонду підтримки фермерських господарств, де заповнив про позицію щодо способу забезпе чення виконання зобов' язан ня фермерського господарств а. У пропозиції вказав, що у йо го власності є трактор МТЗ - 80, сівалка, два причепи, культи ватор і плуг і що він готовий н адати вказане майно у застав у, хоча на той час у нього вказ аної сільськогосподарської техніки в наявності не було, т ак як вона була у ОСОБА_2 02.0 4.2009 року між ним як головою ФГ " ОСОБА_1" та директором Вінн ицького відділення фонду під тримки фермерських господар ств ОСОБА_3 було підписано договір №1 про надання господ арству допомоги на суму 80 000 грн . 06.04.2009 року на його рахунок у бан ку надійшли кошти у сумі 50 000 гр н., які він передав ОСОБА_4 т а забрав у нього трактор МТЗ - 80. 09.04.2009 року на його рахунок у ба нку надійшли кошти у сумі 30 000 г рн., які він передав ОСОБА_4 , після чого забрав решту техн іки. Через деякий час трактор МТЗ-80 він зареєстрував на себ е як фізичну особу. Цивільний позов визнає частково на сум у 49 000 грн. оскільки частину кош тів в сумі 31 000 грн. повернув Він ницькому відділенню фонду пі дтримки фермерських господа рств. У вчиненому щиро розкаю ється.

Крім визнання підсудним св оєї вини, його винуватість до ведена наступними доказами, дослідженими в судовому засі данні.

Показаннями свідка ОСОБ А_3, який в судовому засіданн і показав, що на посаді директ ора Вінницького відділення у країнського державного фонд у підтримки фермерських госп одарств працює з 2002 року. Поряд ок, надання підтримки фермер ським господарствам та заклю чення договорів регламентує ться постановою Кабінету Мін істрів України № 1102 від 25.08.2004 рок у "Про затвердження порядку в икористання коштів держбюдж ету для підтримки фермерськи х господарств". Рішення конку рсної комісії про надання пі дтримки приймається після ро згляду поданих фермерським г осподарством документів на о тримання фінансової підтрим ки, після чого укладається до говір про надання фінансової підтримки, який підписуєтьс я головою фермерського госпо дарства та дирекцією Вінниць кого відділення, договір под ається до органів державного казначейства, після чого дер жавне казначейство перерахо вує кошти на поточний рахуно к фермерського господарства , потім з фермерським господа рством укладається нотаріал ьний договір застави. Рішенн ям конкурсної комісії ФГ "О СОБА_1" було виділено фінанс ову підтримку в сумі 80 000 грн., як і голова господарства ОСОБ А_1 мав використати для прид бання сільськогосподарсько ї техніки у фізичних осіб, а са ме трактора, причепу та іншої техніки, яку в подальшому фер мерське господарство зобов'я зувалось зареєструвати в уст ановленому порядку та переда ти в заставу, в результаті не з розумілих причин при оформле нні нотаріального договору з астави з'ясувалось, що придба на сільськогосподарська тех ніка ФГ "ОСОБА_1" була зареє стрована не на ФГ "ОСОБА_1", а на ОСОБА_1 як фізичну осо бу. Договір купівлі-продажу в ід 31.03.2009 між ФГ "ОСОБА_1" та О СОБА_2 був особисто поданий в фонд ОСОБА_1, про те, що да ний договір підроблений йому відомо не було. Оскільки Вінн ицьке відділення фонду надан ня підтримки фермерських гос подарств надає підтримку до 50 000 гри., при наданні понад 50 000 гр н. фінансової підтримки доку менти погоджуються Українсь ким державним фондом підтрим ки фермерських господарств в м. Києві, тому клопотання про надання підтримки ФГ "ОСОБА _1" було погоджено з генераль ним директором Українського державного фонду підтримки фермерських господарств О СОБА_5та іншими посадовими особами. На даний час зг ідно оформленого графіка, що передбачено договором № 1 від 02.04.09 року ФГ "ОСОБА_1" перерах овано (повернуто) до бюджету 31 000 гривень.

Показаннями свідка ОСОБ А_6, який в судовому засіданн і показав, що з 15.03.1990 року він зай має посаду сільського голови с. Скоморошки Оратівського р айону. До його посадових обов 'язків входить вчинення певн их нотаріальних дій, передба чених чинним законодавством . Він завіряв підпис ОСОБА_2 на примірниках договору куп івлі-продажу сільськогоспод арської техніки від 31.03.2009 року. Оскільки пройшов тривалий ча с не пам' ятає чи ОСОБА_2 о собисто підписував вказаний договір при ньому. У реєстрі в чинення нотаріальних дій Ско морошківської сільської рад и вищевказані нотаріальні ді ї не зареєстровані, чому так с талося пояснити не може.

Показаннями свідка ОСОБА _7, який в судовому засіданні показав, що йому відомо, що де кілька років тому ОСОБА_1 придбав трактор та іншу сіль ськогосподарську техніку у ОСОБА_2, який є рідним брат ом його дружини. Зі слів ОСО БА_2 йому відомо, що ОСОБА_1 було потрібно укласти дого вір, щоб отримати кошти на куп івлю техніки. Щодо розрахунк ів між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йому нічого невідомо, оскіль ки техніка належала ОСОБА_2 Він бачив як ОСОБА_1 заби рав із домогосподарства ОС ОБА_2 техніку, після того О СОБА_2 йому повідомив, що О СОБА_1 з ним розрахувався.

Представник Вінницького в ідділення Українського держ авного фонду підтримки ферме рських господарств ОСОБА_9 цивільний позов підтримав частково, пояснив, що ОСОБА _1 сплатив кошти в сумі 31 000 гр н. та просить стягнути з ОСО БА_1 49 000 грн.

З оголошених в судовому зас іданні показань свідка ОС ОБА_2 вбачається, що у своїй в ласності він мав трактор МТЗ -80 та причіпний сільськогоспо дарський інвентар до нього, а саме плуг, два культиватори, д ва причепи, сівалку, які знахо дились в с. Скоморошки Оратів ського району за місцем прож ивання його батьків. Приблиз но в кінці березня 2009 року до нь ого звернувся ОСОБА_1 з пр оханням продати йому вказану техніку і вони домовились, що продасть він техніку за 80 тис . грн. З ОСОБА_1 також домови лися, що ОСОБА_2 дасть йому дані свого паспорта та ідент ифікаційного коду для переві рки чи дійсно сільськогоспод арська техніка належить йому . Договір купівлі-продажу від 31.03.2009 року особисто не підписув ав і в ньому стоїть не його під пис. Хто міг за нього підписат ися йому не відомо. Приблизно 06.04.2009 року ОСОБА_1 привіз 50 000 грн. і забрав трактор МТЗ-80 та с івалку, через кілька днів О СОБА_1 привіз 30 000 грн. і він ві ддав йому іншу техніку. ОСО БА_1 пояснював, що угода була потрібна щоб пред'явити її в я кусь установу для того, щоб йо му дали гроші для купівлі тех ніки. Де саме ОСОБА_1 отрим ав кошти йому не відомо.

З оголошених в судовому зас іданні показань свідка ОС ОБА_10 вбачається, що з березн я 2007 року він займає посаду гол овного державного інспектор а інспекції Держтехнагляду в Оратівському районі. До його посадових обов'язків входит ь контроль, облік, реєстрація , проведення технічних огляд ів сільськогосподарської те хніки на території Оратівськ ого району. Так, 13.07.2009 року до ньо го звернувся ОСОБА_1 з про ханням зареєструвати тракто р МТЗ-80. Ним було подано всі нео бхідні документи для реєстра ції трактора: свідоцтво про р еєстрацію трактора серії Н ОМЕР_5 від 05.01.1998 р., біржовий дог овір купівлі-продажу № 867067 від 09.07.2009 року та квитанція банку пр о сплату послуг за реєстраці ю трактора. На підставі подан их документів ним було видан о на фізичну особу ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію ма щини серії НОМЕР_6 від 13.07.2009 р оку, яким зареєстровано трак тор МТЗ-80, 1993 року випуску, реєст раційний № НОМЕР_3.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би Фермерське господарство « ОСОБА_1»серії А01 № 410311, довід ки серії АБ № 194937 з ЄДРПОУ 04.03.2009 ро ку зареєстровано фермерське господарство "ОСОБА_1", іде нтифікаційний код 36318730, правов ий статус суб' єкта юридична особа, керівник ОСОБА_1. (а. с. 88, 20).

Відповідно до статуту ферм ерського господарства "ОСО БА_1" затвердженого рішення м голови ФГ "ОСОБА_1" від 27.02.200 9 року ОСОБА_1 являється го ловою фермерського господар ства. (а.с. 36-49).

Як вбачається з договору № 1 від 02.04.2009 року про надання фіна нсової підтримки (допомоги) ф ермерському господарству до говір укладено між ФГ "ОСОБ А_1" та Українським державни м фондом підтримки фермерськ их господарств в особі генер ального директора ОСОБА_5 або в особі директора Вінниц ького відділення ОСОБА_3 , відповідно до договору Укрд ержфонд (Вінницьке відділенн я) зобов' язується надати фі нансову підтримку (допомогу) на поворотній основі ФГ «О СОБА_1»в сумі 80 000 грн., а фермер ське господарство зобов' яз ується використати її за ціл ьовим призначенням і поверну ти фінансову підтримку (допо могу) у визначений даним дого вором строк. Мета надання фін ансової підтримки - придбан ня сільськогосподарської те хніки. (а.с. 66-67).

Відповідно до договору зас тави від 09.09.2009 року укладеного м іж Українським державним фон дом підтримки фермерських го сподарств та фермерським гос подарством "ОСОБА_1" заста водавець передає у заставу н алежні йому трактор МТЗ-80, сів алку ЗСУ-3,6, плуг ПЛН-3-35, культива тор КПС-4, причіп тракторний. (а .с. 65).

Згідно платіжних доручень № 67 від 03.04.2009 року та № 68 від 08.04.2009 рок у вбачається, що ФГ "ОСОБА_1 " отримано фінансову підримк у від Українського державног о фонду підтримки фермерськи х господарств в розмірі 80 000 грн . (а.с. 154).

Відповідно до клопотання п ро погодження суми коштів на надання фінансової підтримк и на поворотній осонові від 02. 04.2009 року № 53-02/40 Вінницьке відділ ення Українського державног о фонду підтримки фермерськи х господарств просить надати дозвіл на отримання фінансо вої допомоги на поворотній о снові для придбання сільсько господарської техніки в сумі 80 000 грн. фермерському господа рству "ОСОБА_1". (а.с. 68).

Як вбачається із заяви від 1 3.07.2009 року до інспекції Держтех нагляду Оратівського району ОСОБА_1 просить зареєстру вати трактор колісний марки МТЗ-80, 1993 року випуску. (а.с. 113).

Згідно із свідоцтва про реє страцію машини серії НОМЕР _6 трактор колісний реєстра ційний номер НОМЕР_3 марки МТЗ-80, 1993 року випуску, заводськ ий номер 918277, двигун № НОМЕР_1 власником є ОСОБА_1. (а.с. 118).

З урахуванням викладеного , суд вважає доведеною вину пі дсудного ОСОБА_1 у тому, що він будучи головою ФГ "ОСОБ А_1" та являючись службовою о собою, з метою незаконного от римання коштів, передбачених Державним бюджетом України для підтримки фермерських го сподарств в березні 2009 року в с мт. Оратів склав завідомо неп равдивий договір купівлі-про дажу від 31.03.2009 року б/н щодо прид бання у ОСОБА_2 сільського сподарської техніки, подав д о Вінницького відділення Укр аїнського державного фонду п ідтримки фермерських господ арств "Пропозицію щодо спосо бу забезпечення виконання зо бов' язань фермерського гос подарства", в якій запропонув ав для забезпечення виконанн я зобов' язання ФГ "ОСОБА_1 " по поверненню фінансової пі дтримки на поворотній основі Вінницькому відділенню фонд у в заставу техніку: трактор М ТЗ-80, сівалку ЗСУ-3,6, плуга ПЛН-3-35, культиватора КПС-4, причепів: 2 ПТС-4 та 1ПТС- 2,5. На підставі підр обленого договору купівлі-пр одажу б/н від 31.03.2009 року та "Пропо зиції щодо способу забезпече ння виконання зобов' язань ф ермерського господарства" мі ж ФГ "ОСОБА_1" та Вінницьким відділенням фонду 02.04.2009 року ук ладено договір № 1 про надання фінансової підтримки (допом оги) фермерському господарст ву, на підставі якого ФГ "ОСО БА_1" незаконно отримало кош ти на суму 80 000 грн. ОСОБА_1, зл овживаючи своїм службовим ст ановищем, діючи в інтересах т ретіх осіб, а саме ФГ "ОСОБА_1 ", з метою незаконного отрим ання коштів, передбачених Де ржавним бюджетом для підтрим ки фермерських господарств, знаючи про обов' язковість у мов, при яких йому може бути на дана фінансова допомога на п оворотній основі подав до Ві нницького відділення Україн ського державного фонду підт римки фермерських господарс тв завідомо неправдивий дого вір купівлі-продажу б/н від 31.03. 2009 р. про придбання сільського сподарської техніки: трактор а МТЗ-80, сівалки ЗСУ-3,6, плуга ПЛН -3-35, культиватора КПС-4, причепі в: 2ПТС-4 та 1ПТС -2,5 у ОСОБА_2 та "Пропозицію щодо способу заб езпечення виконання зобов' язань фермерського господар ства", в якій запропонував для забезпечення виконання зобо в' язання ФГ "ОСОБА_1" по по верненню фінансової підтрим ки на поворотній основі Вінн ицькому відділенню фонду в з аставу вищевказану техніку, при цьому усвідомлюючи, що пр ава власності на вказану тех ніку він немає і вона перебув ає у власності та користуван ні ОСОБА_2 На підставі над аних неправдивих документів , між ФГ "ОСОБА_1" та Вінниць ким відділенням Українськог о державного фонду підтримки фермерських господарств 02.04.200 9 року укладено договір № 1 про надання фінансової підтримк и (допомоги) фермерському гос подарству, на підставі якого ФГ "ОСОБА_1" незаконно отри мало кошти на суму 80 000 грн. У под альшому ОСОБА_1, на викона ння умов договору № 1 від 02.04.2009 ро ку укладеного між Вінницьким відділенням Українського де ржавного фонду підтримки фер мерських господарств та ФГ " ОСОБА_1", як голова ФГ 6 та 9 кві тня 2009 року отримав із ТВБВ № 10001 \0126 філії Вінницького обласно го управління ВАТ "Ощадбанк" с мт. Оратів готівкою кошти в су мі 80 000 грн., які у цей же період п ередав ОСОБА_2 як оплату з а сільськогосподарську техн іку, що належали на праві влас ності ОСОБА_2 та отримав в казану техніку. Після чого ОСОБА_1 придбаний у ОСОБА_ 2 трактор МТЗ-80, 1993 року випуск у, заводський НОМЕР_4, двиг ун № НОМЕР_1, реєстраційни й № НОМЕР_2 для фермерсько го господарства, за кошти нез аконно отримані від Вінницьк ого відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в л ипні 2009 року зареєстрував в ін спекції Держтехнагляду в Ора тівському районі на власне і м' я і як фізична особа набув право власності на нього, і к валіфікує його дії за ч. 2 ст. 364, ч . 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вр аховує характер і ступінь тя жкості вчинених злочинів, як і є злочинами середньої тяжк ості та тяжким злочином відп овідно, дані про особу підсуд ного та обставини, що пом' як шують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 за місцем про живання характеризується по зитивно, на обліку у лікарів н арколога, психіатра не переб уває, працює, раніше не судим ий, одружений, має на утриманн і трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які згідно зі с т. 66 КК України пом' якшують п окарання, суд вважає щире кая ття та активне сприяння розк риттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покаран ня, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчине них злочинів, конкретні обст авини справи, особу винного, й ого ставлення до вчиненого, т е, що він раніше не судимий, су д вважає, що необхідним і дост атнім для виправлення підсуд ного ОСОБА_1 та попереджен ня вчинення нових злочинів, б уде покарання у виді позбавл ення волі з позбавленням пра ва обіймати посади, пов' яза нні з виконанням організацій но-розпорядчих обов' язків в межах санкції ч. 2 ст. 364 КК Украї ни, у виді позбавлення волі з п озбавленням права обіймати п осади, пов' язанні з виконан ням організаційно-розпорядч их обов' язків в межах санкц ії ч. 2 ст. 366 КК України та у виді позбавлення волі з позбавлен ням права обіймати посади, по в' язанні з виконанням орган ізаційно-розпорядчих обов' язків з конфіскацією майна, о держаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна в меж ах санкції ч. 1 ст. 209 КК України. Н а підставі ст. 70 КК України за с укупністю злочинів слід визн ачити остаточне покарання шл яхом поглинення менш суворог о покарання більш суворим у в иді позбавлення волі з позба вленням права обіймати посад и, пов' язанні з виконанням о рганізаційно-розпорядчих об ов' язків з конфіскацією май на одержаного злочинним шлях ом, та з конфіскацією майна.

Разом з тим, враховуючи тяжк ість вчинених злочинів, обст авини їх вчинення, дані про ос обу підсудного, зокрема, те, що він раніше не судимий, має пос тійне місце проживання, за як им характеризується позитив но, одружений, має на утриманн і трьох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, с уд вважає за можливе застосу вати до підсудного ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України та з вільнити його від відбування основного покарання у виді п озбавлення волі з випробуван ням, якщо він протягом устан овленого судом іспитового ст року не вчинить нового злочи ну і виконає покладені судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до роз' яснень , які містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2003 року № 7 “Про практ ику призначення судами кримі нального покарання”, якщо до даткове покарання у виді кон фіскації майна за санкцією с татті (санкцією частини стат ті) є обов' язковим, то у разі прийняття рішення про звільн ення особи від відбування по карання з випробуванням воно не застосовується. Однак це п равило не поширюється на вип адки застосування судом пере дбаченої санкцією статті (са нкцією частини статті) спеці альної конфіскації.

Вирішуючи питання щодо цив ільного позову суд зазначає наступне. В судовому засідан ні представник цивільного по зивача просить задовольнити позов частково на суму 49 000 грн ., оскільки кошти в сумі 31 000 грн. ОСОБА_1 повернуто, підсуд ний ОСОБА_1 в судовому зас іданні позовні вимоги визнав частково на суму 49 000 грн., з мат еріалів справи вбачається, щ о ОСОБА_1 повернуто кошти в розмірі 31 000 грн., враховуючи в икладене, суд вважає, що цивіл ьний позов слід задовольнити частково та стягнути із ОС ОБА_1 на користь держави в ос обі Вінницького відділення У країнського державного фонд у підтримки фермерських госп одарств 49 000 грн.

Накладений відповідно до п останови слідчого від 13.04.2010 р. а решт на майно ОСОБА_1, а сам е, на трактор колісний марки М ТЗ-80, 1993 року випуску, заводськи й НОМЕР_4, двигун № НОМЕР _1, реєстраційний № НОМЕР_3 скасуванню не підлягає.

Судових витрат у справі нем ає, речових доказів у справі н емає.

Запобіжний захід щодо ОС ОБА_1 до набрання вироком за конної сили слід залишити пі дписку про невиїзд.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 364 КК України та приз начити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (т ри) роки з позбавленням права обіймати посади, пов' язанн і з виконанням організаційно -розпорядчих обов' язків на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 2 ст. 366 КК України та призна чити йому покарання у виді по збавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права об іймати посади, пов' язанні з виконанням організаційно-ро зпорядчих обов' язків на стр ок один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 1 ст. 209 КК України та призна чити йому покарання у виді по збавлення волі на строк 4 (чоти ри) роки з позбавленням права обіймати посади, пов' язанн і з виконанням організаційно -розпорядчих обов' язків на строк два роки з конфіскаціє ю майна одержаного злочинним шляхом, а саме, трактора коліс ного марки МТЗ-80, 1993 року випуск у, заводський НОМЕР_4, двиг ун № НОМЕР_1, реєстраційни й № НОМЕР_3, та з конфіскац ією майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злоч инів визначити остаточне пок арання шляхом поглинення мен ш суворого покарання більш с уворим у виді позбавлення во лі на строк 4 (роки) роки з позб авленням права обіймати поса ди, пов' язанні з виконанням організаційно-розпорядчих о бов' язків на строк два роки з конфіскацією майна одержа ного злочинним шляхом, а саме , трактора колісного марки МТ З-80, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_3 , та з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбу вання основного покара ння у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він прот ягом двох років іспитового с троку не вчинить нового злоч ину і виконає покладені на нь ого відповідно до ст. 76 КК Укра їни обов' язки, а саме: не виїж джати за межі України на пост ійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інс пекції, повідомляти кримінал ьно-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, робо ти або навчання.

Додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов' язанні з викона нням організаційно-розпоряд чих обов' язків на строк два роки та конфіскації майна од ержаного злочинним шляхом, а саме, трактора колісного мар ки МТЗ-80, 1993 року випуску, заводс ький НОМЕР_4, двигун № НО МЕР_1, реєстраційний № НОМ ЕР_3 підлягають реальному в иконанню.

Цивільний позов задовольн ити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави в особі Вінниц ького відділення Українсько го державного фонду підтримк и фермерських господарств (р ахунок 35216004000396 ГУДКУ у Вінницькі й області код ЄДРПОУ 13320947 МФО 802015 ) 49 000 (сорок дев' ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування шко ди.

Запобіжний захід щодо засу дженого ОСОБА_1 до набранн я вироком законної сили зали шити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду мо же бути подана протягом п' я тнадцяти діб з моменту його п роголошення, а засудженим, як ий перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення й ому копії вироку, до апеляцій ного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Р.В. Романчу к

Секретар