ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2012 року ( о 12 год. 20 хв .) Справа № 2а -0870/11805/11
Запорізький окружний ад міністративний суду складі:
головуючого судді Батрак І .В.,
за участю секретаря судово го засідання Тєтєрєвої К.О.
розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу
за поданням Державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя
до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «АКБ»
про стягнення коштів за под атковим боргом
ВСТАНОВИВ:
13.12.2011 о 14 год. 40 хв. Державна пода ткова інспекція у Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я (далі - ДПІ у Орджонікідзев ському районі м. Запоріжжя, по зивач) звернулась до суду із п оданням до Товариства з обме женою відповідальністю «АКБ » (далі - ТОВ «АКБ», відповіда ч), в якому просить суд стягнут и з відповідача податковий б орг по єдиному податку у розм ірі 171,00 грн.
Вимоги подання обґрунтову є Податковим кодексом Україн и від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК Україн и), Указом Президента України «Про спрощену систему опода ткування, обліку та звітност і суб' єктів малого підприєм ництва» від 03.07.1998 № 727/98 (у редакції , чинній на час виникнення спі рних правовідносин, далі - У каз № 727/98) та зазначає, що відпов ідач має борг по єдиному пода тку з юридичних осіб у розмір і 171,00 грн., в т.ч. основний платіж - 00,00 грн., штрафні (фінансові) с анкції - 171,00 грн. за несвоєчас не подання податкової звітно сті єдиного податку. Позивач зазначає, що на підставі акта перевірки № 280/15-1/32006113 від 21.04.2011 було прийняте податкове повідомл ення-рішення від 31.05.2011 № 0003251501, яке в той же день направлено н а адресу відповідача. Позива чем вживалися заходи щодо ст ягнення податкової заборгов аності з відповідача, а саме н а адресу відповідача 14.10.2011 була надіслана податкова вимога від 19.07.2011 № 729, яка була повернула сь на адресу податкового орг ану у зв' язку з закінченням терміну зберігання. Зважаюч и на несплату у добровільном у порядку відповідачем подат кової заборгованості ДПІ у О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя звернулась до суд у із поданням про стягнення к оштів за податковим боргом у розмірі 171,00 грн.
Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п роте 10.01.2012 надав суду клопотанн я (вх. № 810) про розгляд справи бе з його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неприбуття су д не повідомив, про час та дату судового засідання повідомл явся належним чином. Запереч ення на адресу суду від відпо відача не надходили.
За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі сторін, з а наявними у справі матеріал ами.
У зв' язку із неявкою у судо ве засідання всіх осіб, які бе руть участь у справі, на підст аві приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КА С України фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлені насту пні обставини.
ТОВ «АКБ» (ідентифікаційни й код 32006113) є юридичною особою, я ка зареєстрована 26.04.2002 виконав чим комітетом Запорізької мі ської ради, що підтверджуєть ся витягом з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців станом на 06.12.2011.
Посадовими особами ДПІ у Ор джонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено докумен тальну невиїзну позапланову перевірку відповідача з пит ання своєчасності подання по даткової звітності, за резул ьтатами якої складено акт ві д 21.04.2011 № 280/15-1/32006113. Під час перевірки встановлено порушення відпо відачем вимог пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 ПК України, п. 4 Указу № 727/98, а саме не своєчасність подання розрах унків сплати єдиного податку за ІІІ та IV квартали 2010 року. Вка заний акт направлено на адре су відповідача поштою, але по вернувся на адресу позивача з відміткою поштового відділ ення «за закінченням терміну зберігання».
За результатами перевірки та з урахуванням виявлених п орушень позивачем прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня від 31.05.2011 № 0003251501, яким ТОВ «А КБ» нараховано штрафні санкц ії по єдиному податку з юриди чних осіб у розмірі 171,00 грн. Вка зане рішення 31.05.2011 направлено н а адресу відповідача поштою, але повернулось на адресу по зивача з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Матеріалами справи встано влено, що позивачем вживалис я заходи щодо стягнення пода ткової заборгованості у вста новленому законодавством по рядку, а саме на адресу відпов ідача поштою 14.10.2011 була направл ена податкова вимога від 19.07.2011 № 729, яка повернулась на адресу п озивача з відміткою поштовог о відділення «за закінченням терміну зберігання».
З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач має подат ковий борг по єдиному податк у у розмірі 171,00 грн., у зв' язку з чим ДПІ у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя зверну лася до суду із подання про ст ягнення з відповідача зазнач еної суми податкового боргу
Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, суд вважає пода ння таким, що підлягає задово ленню з наступних підстав.
Відповідно до пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 П К України платник податків з обов'язаний подавати до конт ролюючих органів у порядку, в становленому податковим та м итним законодавством, деклар ації, звітність та інші докум енти, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів .
Згідно з п. 4 Указу №727/98 за резу льтатами господарської діял ьності за звітний (податкови й) період (квартал) суб'єкти ма лого підприємництва - юридич ні особи подають до органу де ржавної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодо м, розрахунки про сплату єдин ого податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсоткі в, розрахунок про сплату пода тку на додану вартість, а тако ж платіжні доручення на спла ту єдиного податку за звітни й період з позначкою банку пр о зарахування коштів.
Відповідно до акту перевір ки №280/15-1/32006113 від 21.04.2011 позивачем вс тановлено порушення п. 4 Указу №727/98, а саме несвоєчасне подан ня відповідачем розрахунків сплати єдиного податку за ІІ І та IV квартали 2010 року.
Як встановлено пп. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орг ан зобов'язаний самостійно в изначити суму грошових зобов 'язань, зменшення (збільшення ) суми бюджетного відшкодува ння та/або зменшення від'ємно го значення об'єкта оподатку вання податком на прибуток а бо від'ємного значення суми п одатку на додану вартість пл атника податків, передбачени х цим Кодексом або іншим зако нодавством, якщо платник под атків не подає в установлені строки податкову (митну) декл арацію.
Відповідно до п. 120.1. ст. 120 ПК Ук раїни неподання або несвоєча сне подання платником податк ів або іншими особами, зобов'я заними нараховувати та сплач увати податки, збори податко вих декларацій (розрахунків) , - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або нес воєчасне подання.
Згідно з п. 7 підрозділу 10 роз ділу XX ПК України штрафні санк ції за порушення податкового законодавства за період з 1 сі чня по 30 червня 2011 року застосо вуються у розмірі не більше 1 г ривні за кожне порушення.
Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позиваче м правомірно та у відповідно сті до приписів чинного зако нодавства нараховані штрафн і санкції відповідачу за нес воєчасне подання податкової звітності, а саме розрахункі в сплати єдиного податку за І ІІ та IV квартали 2010 року.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового з обов'язання контролюючим орг аном за підставами, зазначен ими у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54 .3 статті 54 цього Кодексу, платн ик податків зобов'язаний спл атити нараховану суму грошов ого зобов'язання протягом 10 ка лендарних днів, що настають з а днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім в ипадків, коли протягом таког о строку такий платник подат ків розпочинає процедуру оск арження рішення контролюючо го органу.
При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК У країни рішення, прийняті кон тролюючим органом, можуть бу ти оскаржені в адміністратив ному або судовому порядку.
Відповідачем податкове по відомлення-рішення оскаржен о не було ні у адміністративн ому, ні у судовому порядку, док азів протилежного відповіда чем суду не надано.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК Украї ни податковий борг - сума грош ового зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.
Із матеріалів справи вбача ється, що 13.12.2011 у відповідача ви ник новостворений податкови й борг перед бюджетом по єдин ому податку у розмірі 171,00 грн.
Відповідно до пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 П К України орган державної по даткової служби здійснює за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.
Пунктом 59.3. ст. 59 ПК України вс тановлено, що податкова вимо га надсилається не раніше пе ршого робочого дня після зак інчення граничного строку сп лати суми грошового зобов'яз ання.
Із матеріалів справи вбача ється, що податкова вимога ві д 19.07.2011 № 729 надіслана відповідач у поштою 14.10.2011.
Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 П К органи державної податков ої служби України мають прав о звертатися до суду щодо стя гнення коштів платника подат ків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслугов уючих такого платника, на сум у податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 183-3 КАС Укра їни провадження у справах за зверненням органів державно ї податкової служби при здій сненні ними передбачених зак оном повноважень здійснюєть ся на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягне ння коштів за податковим бор гом.
Подання подається до суду п ершої інстанції протягом два дцяти чотирьох годин з момен ту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суд у, за загальними правилами пі дсудності, встановленими цим Кодексом.
На підставі викладеного, су д дійшов висновку про наявні сть необхідної сукупності об ставин, які дають підставу дл я висновку щодо правомірност і заявленого подання, а саме: с плив 60-дненного строку з дня н аправлення податкової вимог и та виникнення новостворено го податкового боргу. Протяг ом 24 годин, як передбачено ст.183 -3 КАС України, з моменту виник нення податкового боргу, поз ивач звернувся до суду.
Згідно пп. 95.3. ст. 95 ПК України с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податково ї служби на підставі рішення суду здійснює стягнення кош тів у рахунок погашення пода ткового боргу за рахунок гот івки, що належить такому плат нику податків. Стягнення гот івкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабін етом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).
Згідно ст. 11 КАС України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.
На момент розгляду справи в суді заборгованість перед б юджетом відповідачем не пога шена, проти позову відповіда ч не заперечив, доводи позива ча не спростував.
На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що заявлен і позивачем вимоги є доведен ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС Укр аїни, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної подат кової інспекції у Орджонікід зевськоиу районі м. Запоріжж я до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «АКБ» про ст ягнення коштів за податковим боргом задовольнити.
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «АК Б» (ідентифікаційний код 32006113) п одатковий борг по єдиному по датку суб' єкта малого підпр иємництва у розмірі 171,00 грн. (ст о сімдесят одна грн. 00 коп.) на р /р 34219378700007, код платежу 18050100, отримув ач: Державний бюджет Орджоні кідзевського району, код отр имувача 34677145, банк - ГУДКУ у Зап орізькій області, МФО 813015 з рах унків платника податків у ба нках, обслуговуючих такого п латника податків, а також за р ахунок готівки, що належить т акому платнику податків.
Звернути постанову до нега йного виконання відповідно д о ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.
Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.
Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.
Суддя (під пис) І.В.Батра к
Постанова не набрала закон ної сили.
Суддя І.В.Батрак
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2012 |
Оприлюднено | 20.03.2012 |
Номер документу | 21901815 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні