Постанова

від 16.01.2012 по справі 2а-0870/10758/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року ( о 12 год. 40 хв .) Справа № 2а -0870/10758/11

Запорізький окружний ад міністративний суду складі

головуючого судді Батрак І .В.,

за участю секретаря судово го засідання Тєтєрєвої К.О.

за участю представника поз ивача Покидько В.М.

за участю відповідача ОС ОБА_2

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Василівського р айонного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення суми допомог и по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Василівс ький районний центр зайнятос ті звернувся до Запорізького окружного адміністративног о суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з в ідповідача 6 267,03 грн. допомоги п о безробіттю, виплаченої з ко штів Фонду загальнообов' яз кового державного соціально го страхування на випадок бе зробіття.

В обґрунтування позовних в имог посилається на Закон Ук раїни «Про зайнятість населе ння» від 01.03.1991 №803-ХІІ (далі - Зак он №803-ХІІ), Закон України «Про з агальнообов' язкове держав не соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі - Закон №1533-ІІІ), Пор ядок реєстрації, перереєстра ції та ведення обліку громад ян, які шукають роботу, і безро бітних затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 14.02.2007 №219 (далі - Порядок №219). Зазначає, що згідно Наказу від 10.06.2010 № НТ 100610 відповідачу над аний статус безробітного та призначено допомогу по безро біттю як застрахованій особі .

У липні 2011 року позивачем про ведено розслідування та вста новлено, що з 06.12.2007 відповідач з ареєстрований як фізична осо ба-підприємець. Отже, відпові дач належав до зайнятого нас елення, а тому не мав права на отримання статусу безробітн ого і, як, наслідок, матеріальн ого забезпечення у період з 10. 06.2010 по 04.06.2011. З урахуванням виклад еного просить позов задоволь нити та стягнути суд зазначе ну заборгованість.

У судовому засіданні предс тавник позивача вимоги позов ної заяви підтримав у повном у обсязі із підстав, наведени х у позовній заяві.

Відповідач проти позову за перечив, з підстав зазначени х у письмових запереченнях в ід 19.12.2011 (вх. 50550). Крім того, в судово му засіданні пояснив, що з 2001 ро ку підприємницькою діяльніс тю фактично не займається.

29.09.2001 Господарським судом Зап орізької області була скасов ана державна реєстрація суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_2. Після отрима ння даного рішення інших лис тів або повідомлень відповід ач не одержував і про необхід ність вчинення подальших дій щодо припинення підприємниц ької діяльності не знав. Оскі льки відповідачу не було пов ідомлено про те, що внесення д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців постанови су ду про припинення підприємни цької діяльності не позбавля є його статусу підприємця, жо дних подальших дій по процед урі припинення ним вчинено н е було.

Крім того в 2007 році податкова інспекція подає до Господар ського суду Запорізької обла сті позов з приводу припинен ня підприємницької діяльнос ті ОСОБА_2 Рішення Господа рського суду Запорізької обл асті від 06.12.2007 припинення підпр иємницька діяльність відпов ідача. Про подачу позовної за яви відповідач не знав, та ріш ення йому ніхто не надсилав.

Отже, з позовом відповідач н е згодний, оскільки вважав, що його підприємницька діяльні сть припинена у зв' язку з ви несенням рішення суду про її припинення.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавш и пояснення представників ст орін, судом встановлені наст упні обставини.

Наказом № НТ 100610 від 10.06.2010 відпо відачу надано статус безробі тного та призначена допомога по безробіттю, відповідно до п. п. 1,3,4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону №1533-ІІІ та п.2.1 Порядку надання допомо ги по безробіттю, у тому числі одноразова виплата для орга нізації безробітними підпри ємницької діяльності, затвер дженого наказом Міністерств а праці та соціальної політи ки України від 20.11.2000 №307, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 14.12.2000 за №915/5136 (далі - Пор ядок №307)

Наказом від 21.07.2011 №НТ110721, відпов ідача знято з обліку у зв' яз ку з виявленням факту поданн я недостовірних даних, що мал и місце під час отримання доп омоги по безробіттю відповід но до абзацу 14 пп. 1 п. 20 Порядку № 219.

Виплата вищезазначених пл атежів підтверджується Розр ахунком виплат допомоги по б езробіттю ОСОБА_2 за періо д з 08.09.2010 по 04.06.2011 (до моменту виявл ення факту отримання допомог и обманним шляхом). В зв' язку із звільненням безробітного з останнього місця роботи за власним бажанням, виплата до помоги скоротилася з 10.06.2010 по 07.09 .2010 на 90 днів.

Згідно Акту №3, складеного 14.07.2011 за результатами розсліду вання страхових випадків та обґрунтованості виплат мате ріального забезпечення відп овідно до Закону №1533-ІІІ встан овлено, що ОСОБА_2 з 07.02.1994 зар еєстрований як фізична особа -підприємець. 15.01.2008 до ЄДР був вн есений запис про судове ріше ння щодо припинення підприєм ницької діяльності, що не пов ' язана з банкрутством. Одна к тільки 23.03.2011 був розпочатий пр оцес проведення спрощеної пр оцедури державної реєстраці ї припинення підприємницько ї діяльності. Запис про держа вну реєстрацію припинення пі дприємницької діяльності фі зичної особи-підприємця за с прощеною процедурою та втрат а чинності свідоцтва про дер жавну реєстрацію фізичної ос оби-підприємця внесено 19.05.2011.

Отже, позивачем обґрунтова но встановлено порушення О СОБА_2 ст.36 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування на випадок безробіття», п.6.13 «П орядку надання допомоги по б езробіттю, у тому числі однор азової її виплати для органі зації безробітними підприєм ницької діяльності.

21.07.2011 позивачем виданий наказ №107 щодо відшкодування коштів , отриманих відповідачем нез аконно, як допомоги по безроб іттю. Крім того, відповідачем винесено претензією від 21.07.2011 № 533, у якій повідомлялось про не обхідність повернення ОСО БА_2 коштів у розмірі 6267, 03 грн., виплачених як допомога по бе зробіттю. Вказаний наказ та п ретензію надіслано відповід ачу поштою та отримано ним ос обисто 23.07.2011, про що свідчить по відомлення про вручення пошт ового відправлення.

Згідно довідки позивача від 28.09.2011 відповідач за період п еребування на обліку у центр і зайнятості отримав допомог у по безробіттю у розмірі 6267, 03 г рн.

Зважаючи на несплату у добр овільному порядку вказаних к оштів Василівський РЦЗ зверн увся до суду із позовом про ст ягнення з відповідача 6267, 03 грн . у судовому порядку.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі з наст упних підстав.

Згідно ст. 2 Закону №803-ХІІ, б езробітними визнаються прац ездатні громадяни працездат ного віку, які через відсутні сть роботи не мають заробітк у або інших передбачених зак онодавством доходів і зареєс тровані у державній службі з айнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні прис тупити до підходящої роботи.

Відповідно до п.6.14 Порядку №3 07, зокрема, передбачено, що якщ о під час одержання допомоги по безробіттю безробітний с воєчасно не подав відомості про обставини, що впливають н а умови її виплати, з безробіт ного стягується сума виплаче ної допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обст авин.

Як було встановлено матері алами справи відповідач під час реєстрації в службі зайн ятості був ознайомлений з пр авами та обов'язками. Проте ма теріали справи свідчать, що п аламарчук В.Є. був зареєстров аний як фізична особа-підпри ємець, про що свідчить витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Отже в порушення п.6.14 Порядку надання допомоги по безробі ттю, у тому числі одноразової її виплати для організації б езробітними підприємницько ї діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці т а соціальної політики Україн и 20.11.2000 №307 відповідач не надав ві домості про обставини, що впл ивають на умови виплати допо моги по безробіттю, приховав свою реєстрацію як фізичною особою - підприємцем.

Згідно довідки, підписан ої директором та головним бу хгалтером Василівського рай онного центру зайнятості від 28.09.2011 ОСОБА_2 отримав допомо гу по безробіттю у розмірі 6267, 0 3 грн., за період з 10.06.2010 по 14.07.2011.

Згідно п.3 ст.36 Закону Украї ни “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття”№1 533-ІІІ від 02.03.2000 сума виплаченого забезпечення та вартості на даних соціальних послуг заст рахованій особі внаслідок ум исного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ни ми стягується з цієї особи ві дповідно до законодавства Ук раїни з моменту виникнення о бставин, що впливають на умов и виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 ст. 94 К АС України, у справах, в яких п озивачем є суб' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, с удові витрати, здійснені поз ивачем, з відповідача не стяг уються.

Керуючись ст. ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсяз і.

Стягнути з ОСОБА_2 допом огу по безробіттю в розмірі 626 7 (шість тисяч двісті шістдеся т сім гривен 03 копійки, виплач еної з коштів Фонду загально обов' язкового державного с оціального страхування на ви падок безробіття, з зарахува нням коштів на розрахунковий рахунок 37176300901044, одержувач Васил івський районний центр зайня тості, код ОКПО 20523970, банк одержу вача ГУДКУ в Запорізькій обл асті, МФО 813015.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (під пис) І.В.Батра к

Постанова виготовлена та п ідписана у повному обсязі 18.01.20 12.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя І.В.Батрак