Постанова

від 18.01.2012 по справі 2а-0870/9469/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року  ( о 15 год. 54 хв.)                               Справа №  2а-0870/9469/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА»

про стягнення коштів за податковим боргом

                                                        ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА» (далі – ТОВ «ЮТА», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу 5 049 672,23 грн., а саме:

-          податковий борг по податку на прибуток у сумі 520,00 грн.;

-          податковий борг по податку на додану вартість 5 046 772,23 грн.;

-          податковий борг з комунального податку у сумі 2 380,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ), Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що відповідач за даними карток особових рахунків має податковий борг 5 049 672,23 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 18.01.2012 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «ЮТА» (ідентифікаційний код 32963157) зареєстроване як юридична особа 14.06.2004 виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 26.04.2010 №1389/15-1/32963157 (далі – Акт №1389/15-1/32963157). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, зокрема: неподання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал 2009 року, І півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, 2009 рік, розрахунків комунального податку за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року, лютий, березень 2010 року. Акт №1389/15-1/32963157 направлено на адресу ТОВ «ЮТА» поштою, але повернувся на адресу позивача із відповідною відміткою поштового відділення, про що позивачем складено акт від 06.05.2010 №342 про неможливість вручення акту перевірки.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 11.05.2010 №0004271501/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з податку на прибутку у розмірі 1 020,00 грн., та від 11.05.2010 №0004381501/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з комунального податку у розмірі 2 380,00 грн. Вказані податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить його підпис у відповідних графах корінців вказаних рішень.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 29.07.2011 №839/16/32963157 (далі – Акт №839/16/32963157). Під час перевірки встановлено, що у березні-жовтні 2010 року контрагентами покупцями заявлено податковий кредит від постачальника ТОВ «ЮТА», у грудні 2009 року, квітні, липні 2010 року заявлено податковий кредит ТОВ «ЮТА». Таким чином, відповідачем порушено п.187.1 ст.187 ПК України, а саме: відсутнє податкове зобов'язання за зазначений період на загальну суму ПДВ 4 041 056,00 грн. Із вказаним актом ознайомлено керівника ТОВ «ЮТА», один примірник акта отримано, про що свідчить його підпис у відповідній графі Акту №839/16/32963157.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.07.2011 №0002291601, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі за основним платежем у сумі 4 037 930,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1 009 483,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінців вказаного рішення.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 6 Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога від 26.05.2010 №1/632, яка отримана представником відповідача, та друга податкова вимога від 22.07.2010 №2/858, яка направлена на адресу відповідача поштою та отримана уповноваженим представником за довіреністю 26.08.2010.

Відповідно до довідки позивача станом на 18.01.2012 ТОВ «ЮТА» має податкову заборгованість перед бюджетом у сумі 5 049 672,23 грн., зокрема: по податку на прибуток у сумі 520,00 грн. (з урахуванням існуючої переплати у розмірі 500,00 грн.); по податку на додану вартість у сумі 5 046 772,23 грн. (з урахуванням існуючої переплати у розмірі 640,77 грн.); з комунального податку у сумі 2 380,00 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем вказаної податкової заборгованості ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надана податкова звітність з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал 2009 року, І півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, 2009 рік, розрахунків комунального податку за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року, лютий, березень 2010 року, що встановлено та зазначено у Акті №1389/15-1/32963157.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10х 6=1 020,00 грн.; 17,00грн. х 10х 14=2 380,00 грн.).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання розрахунків комунального податку, податкових декларацій з податку на прибуток.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, податкові повідомлення-рішення від 11.05.2010 №0004271501/0, від 11.05.2010 №0004381501/0 відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно із пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п.187.1 ст.187 ПК України).

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами пп.54.3.2 п. 54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення-рішення від 19.07.2011 №0002291601 відповідачем отримано, але ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 р. № 2857-VI, встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов'язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи випливає, що на час розгляду справи у суді відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом у сумі 5 049 672,23 грн., зокрема: по податку на прибуток у сумі 520,00 грн.; по податку на додану вартість у сумі 5 046 772,23 грн.; з комунального податку у сумі 2 380,00 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТА» (ідентифікаційний код 32963157) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя податковий борг в розмірі 5 049 672,23 грн. (п'ять мільйонів сорок дев'ять тисяч шістсот сімдесят дві грн. 23 коп.), а саме:

податковий борг з податку на прибуток в розмірі 520,00 грн. (п'ятсот двадцять грн. 00 коп.) на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5 046 772,23 грн. (п'ять мільйонів сорок шість тисяч сімсот сімдесят дві грн. 23 коп.) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

податковий борг по комунальному податку в розмірі 2 380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                              І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 19.01.2012.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                      І.В.Батрак