Постанова

від 17.01.2012 по справі 2а-0870/9151/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17 січня 2012 року   (о 11 год. 25 хв.)                                    Справа №  2а-0870/9151/11

 Запорізький окружний адміністративний суду складі:  

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Ла Піовра»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи

                                                    ВСТАНОВИВ:

         У жовтні 2011 року Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до суду із позовом до Приватного підприємства «Ла Піовра» (далі – ПП «Ла Піовра, відповідач), третя особа ОСОБА_1, в якому просить припинити юридичну особу відповідача, оскільки відповідач не надавав у встановленому законом порядку декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності до органів державної податкової служби з січня 2009 року.

           У судове засідання представник позивача не з'явився, проте 15.11.2011 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

         Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову на адресу суду від відповідача не надходили.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, проте 16.01.2012 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Зазначає, що пояснення та заперечення у неї відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ПП «Ла Піовра», (ЄДРПОУ 30388954) зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради 02.06.1999, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.09.2011.

Відповідно до довідки ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя від 14.10.2011 № 16357/10/28-142/4 відповідач не звітує до органів державної податкової служби з січня 2009 року. Згідно довідки позивача станом на 14.10.2011 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Одним із обов'язків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з січня 2009 року, що перевищує встановлений законом строк та є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 та п.67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Ла Піовра», (ЄДРПОУ 30388954, юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Котляревського, буд. 66).

Після набрання законної сили судовим рішенням, його копію направити державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                               (підпис)                     І.В. Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 18.01.2012.

Постанова не набрала законної сили

Суддя                                                             І.В. Батрак