Постанова

від 23.02.2012 по справі 2а-373/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року 2а-37 3/12/1070

Київський окружний а дміністративний суд у складі головуючого судді Спиридоно вої В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. К иєві адміністративну справу за позовом Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Максіма сервіс пріори тет»про стягнення податково ї заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Держа вна податкова інспекція у Ше вченківському районі м. Києв а (далі - позивач, Податковий орган) звернулась до суду з по зовом про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Максіма сервіс пріори тет»(далі - відповідач, Това риство) податкової заборгова ності у сумі 3 467 916,28 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що згі дно з даними облікових карто к у відповідача станом на 15.03.2011 утворився податковий борг пе ред бюджетом у вказаному вищ е розмірі.

Податкові органи в силу зак ону від імені держави здійсн юють функції з контролю за св оєчасністю, правильністю нар ахування та сплатою податків і зборів (обов' язкових плат ежів), а також стягнення з плат ників податків заборгованос ті перед бюджетами та держав ними цільовими фондами, у зв`я зку з чим позивач звернувся д о суду з позовом про стягненн я з відповідача податкового боргу.

Відповідач жодних заяв, кло потань чи заперечень проти а дміністративного позову суд у не надав.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врах овуючи принципи рівності сто рін, суд дійшов наступних вис новків.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Максіма серв іс пріоритет»зареєстроване Шевченківською районною дер жавною адміністрацією у м. Ки єві, свідоцтво про державну р еєстрацію від 18.01.2006 №10741070007014441, код з а ЄДРПОУ - 34001834, взято на податк овий облік в органах державн ої податкової служби 19.01.2006 за №2 4094/29-207, свідоцтво платника подат ку на додану вартість від 11.02.2009 №100229356, індивідуальний податко вий номер - 340018326595, відповідно до спеціального витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців від 11.10.2011 стан юридичн ої особи відповідача: перебу ває в стані припинення підпр иємницької діяльності. Відпо відач зареєстрований як плат ник податків в Державній под атковій інспекції у Шевченкі вському районі м. Києва.

На підставі пункту 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову слу жбу в Україні»позивачем пров едені невиїзні документальн і перевірки з питань дотрима ння вимог податкового законо давства в частині своєчаснос ті подання платіжних доручен ь до установ банку.

На підставі актів невиїзни х документальних перевірок с воєчасності подання податко вої звітності №331/15-1233 від 02.09.2010, №415/1 5-1220 від 06.10.2010 відповідачу винесе но податкові повідомлення - р ішення від 02.08.2010 № 0005772302/0 на суму 3 466 840,00 грн., від 02.08.2010 №0005762302/0 на суму 2 061,00 г рн., від 27.07.2010 № 0005491705/0 на суму 2 756,70 грн ., від 06.09.2010 № 0160171512/0 на суму 160,30 грн., ві д 27.10.2010 №021323 на суму 850,00 грн.

З наявних у справі корінців вказаних податкових повідом лень-рішень вбачається, що вс і рішення Податкового органу вручено посадовим особам ві дповідача.

Судом встановлено, що позив ачем була проведена документ альна планова виїзна перевір ка дотримання вимог податков ого, та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010, валютно го законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 відповідача, за резу льтатами якої складено акт № 1808/23-02/34001834 від 19.07.2010.

Вказаною перевіркою встан овлено наступні правопоруше ння: п. 16.4 ст. 16; ст. 3; п. 4.1 ст. 4; п. 5.1 ст. 5; с т.8 Закону України від 28.12.1994 №334/94-В Р «Про оподаткування прибут ку підприємств», чим занижен о чисту суму податкових зобо в'язань з податку на прибуток підприємств на загальну сум у 1 576,00 грн.; неподання деклараці ї про прибуток підприємства за І квартал 2010 року, що є поруш енням п. 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»від 22.05.1997 №283/97-ВР та пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»; п .п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 03.07.1997р. №168/97-ВР, що призвело до заниження ТОВ «Максіма се рвіс пріоритет»податку на до дану вартість на загальну су му 2 752 911,00 грн.; п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, пп. «а»п. 19.2 ст.19 Закону Укра їни від 22 травня 2003 року №889-ІУ «П ро податок з доходів фізични х осіб», чим занижено податок з доходів фізичних осіб на су му 918,90 грн.

За наслідками проведеної п еревірки відповідачу на юрид ичну адресу було надіслано т а вручено першу податкову ви могу №1/5943 від 10.08.2010 на суму 2 756,70 грн . та другу податкову вимогу №2/ 7148 від 24.09.2010 на загальну суму 3 467 066, 28 грн.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи роздруківок облікових карток платника Т ОВ «Максіма сервіс пріоритет », загальна сума податкового боргу відповідача станом на 15.03.2011 становила 3 467 916,28 грн.

Сума податкового боргу не б ула погашена. Доказів оскарж ення відповідачем в адмініст ративному чи судовому порядк у отриманих податкових повід омлень-рішень чи податкових вимог судом не отримано.

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд виходить з наступно го.

Відповідно до абзацу 1 статт і 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати под атки і збори в порядку і розмі рах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»від 25.06.1991 №1251-ХІІ під податк ом і збором (обов' язковим пл атежем) до бюджетів та держав них цільових фондів слід роз уміти обов' язковий внесок д о бюджету відповідного рівня або державного цільового фо нду, здійснюваний платником у порядок і на умовах, що визна чаються законами України про оподаткування.

Згідно зі ст. 4 зазначеного З акону, платниками податків і зборів (обов' язкових плате жів) є юридичні і фізичні особ и, на яких згідно з законами Ук раїни покладено обов' язок с плачувати податки і збори (об ов' язкові платежі).

Пунктом 1.1 ст. 1 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»від 21.12 .2000 № 2181-III (далі - Закон України № 2181- III) передбачено, що платники по датків - юридичні особи, їх фі лії, відділення, інші відокре млені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а та кож фізичні особи, які мають с татус суб' єктів підприємни цької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідн о з законами покладено обов' язок утримувати та/або сплач увати податки і збори (обов' язкові платежі), пеню та штраф ні санкції.

Судом встановлено, що в резу льтаті відсутності добровіл ьної сплати відповідачем дон арахованих податкових зобов ' язань на підставі п. 6.2 ст. 6 За кону України № 2181- III, позивачем Т овариству виставлено першу п одаткову вимогу №1/5943 від 10.08.2010 на суму 2 756,70 грн. та другу податко ву вимогу №2/7148 від 24.09.2010 на загаль ну суму 3 467 066,28 грн.

Пунктом 1.3 ст. 1 зазначеного З акону № 2181- III встановлено, що под атковий борг (недоїмка) - це п одаткове зобов' язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов' язання.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-III передбачено, що у разі, коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов'язання в уста новлені строки, податковий о рган надсилає такому платник у податків податкові вимоги.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання» від 25.06.1991 №1251-ХІІ, відповід альність за правильність обч ислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов' язк ових платежів) і додержання з аконів про оподаткування нес уть платники податків і збор ів (обов' язкових платежів) в ідповідно до законів України .

Статтею 5 Закону України № 2181 -ІІІ встановлено, що у разі кол и платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зо бов' язання або прийняв будь -яке інше рішення, що суперечи ть законодавству з питань оп одаткування або виходить за межи його компетенції, встан овленої законом, такий платн ик податків має право зверну тися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цьог о рішення, яка подається у пис ьмовій формі та може супрово джуватися документами, розра хунками та доказами, які плат ник податків вважає за потрі бне надати. Скарга повинна бу ти подана контролюючому орга ну протягом десяти календарн их днів, наступних за днем отр имання платником податків по даткового повідомлення або і ншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Оскільки відповідач не оск аржував прийняті податковим органом податкові вимоги №1/59 43 від 10.08.2010 та №2/7148 від 24.09.2010, податко вий борг є узгодженим.

На час розгляду справи та ви несення рішення по суті заяв лених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми в ідповідачем не надано.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пунк ту 14.1 статті 14 Податкового коде ксу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), але не сплаченого платни ком податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пе ня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 стат ті 20 Податкового кодексу Укра їни визначено, що органи держ авної податкової служби мают ь право звертатися до суду що до стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу аб о його частини.

Відповідно до пункту 95.1 ста тті 95 Податкового кодексу Укр аїни орган державної податко вої служби здійснює за платн ика податків і на користь дер жави заходи щодо погашення п одаткового боргу такого плат ника податків шляхом стягнен ня коштів, які перебувають в й ого власності, а в разі їх недо статності - шляхом продажу ма йна такого платника податків , яке перебуває у податковій з аставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 П одаткового кодексу України с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою с татті 71 КАС України, кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених статте ю 72 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вим ог, системного аналізу полож ень чинного законодавства Ук раїни та матеріалів справи, б еручи до уваги ту обставину, щ о суму податкового боргу пер ед державним бюджетом у розм ірі 3 467 916,2 8 грн. відповідач у встановлен і законодавством строки не с платив; наявність у нього вка заної заборгованості підтве рджується доказами, наявними у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазн аченої заборгованості на ден ь прийняття рішення не надан о, суд дійшов висновку про обґ рунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Мак сіма сервіс пріоритет" (код ЄД РПОУ - 34001834) на користь Державног о бюджету України суму подат кового боргу з податку на дод ану вартість у розмірі 3 465 159 (три мільйони чотириста шістдеся т п"ять тисяч сто п"ятдесят дев "ять) грн. 58 коп. на платіжні рек візити: р/р 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. К иєва, код одержувача 26077968, МФО 82001 9, код платежу - 14010100 та суму подат кового боргу по податку з дох одів найманих працівників у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п "ятдесят шість) грн. 70 коп. на пл атіжні реквізити: р/р 33119340700011, оде ржувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувач а 26077968, МФО 820019, код платежу - 11010100.

Постанова набирає за конної сили в порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оска ржена до Київського апеляцій ного адміністративного суду у порядку, встановленому ста ттями 185-187 КАС України, шляхом п одання апеляційної скарги че рез Київський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Суддя Спиридонова В.О.