Постанова

від 15.02.2012 по справі 2а/1270/582/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/582/2012

Луганський окружний а дміністративний суд у складі :

судді: Борза ниці С.В.,

при секретарі: Мінак овій А.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «ПРОМТЕХЕКСПЕРТ ПЛ ЮС» до Ленінської міжрайонн ої державної податкової інс пекції у м. Луганську про виз нання незаконним та скасуван ня податкового повідомленн я-рішення від 03.01.2012 №0000542320, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Луган ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Ленінської мі жрайонної Державної податк ової інспекції у м. Луганськ у про визнання незаконним та скасування податкового пов ідомлення-рішення від 03.01.2012 №000054 2320. В обґрунтування позовних в имог послався на наступне.

ТОВ «Промтехексперт Плюс» (далі-Позивач) у законодавчо в становлені терміни подало до Ленінської МДПІ у м. Луганськ у (далі - Відповідач) деклараці ї з податку на додану вартіст ь (далі - ПДВ) за період з 01.12.2010 рок у по 30.09.2011 року з додатками, в яки х було задекларовано про пев ні перерахування своїм контр агентам вартості отриманих в ід них товарно-матеріальних цінностей та робіт. У складі п оказників звітності відобра жені суми сплаченого контраг ентам ПДВ та задекларовано п раво на певний податковий кр едит.

У грудні 2011 року Відповідаче м було проведено документаль ну позапланову виїзну переві рку, результати якої оформле но актом від 15.12.2011 року № 975/23-34450161.

На підставі зазначеного ак ту перевірки Відповідачем пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення від 03.01.2012 року № 000054232 0, згідно якого Позивачеві д онараховано суму грошового з обов'язання з ПДВ у розмірі 761260 ,25 грн., у тому числі за основним платежем - 708568 грн. та штрафні са нкції 52 692,25 грн.

Позивач вважає, що прийняте податкове повідомлення-ріше ння щодо об'єму прав ТОВ «Пром техексперт Плюс» на податков ий кредит з ПДВ за період з 01.12.201 0 року по 30.09.2011 року, відповідне д онарахування грошового зобо в'язання з ПДВ є протиправним , незаконним та таким, що підля гає скасуванню, а сума задекл арованого податкового креди ту з ПДВ є правомірно задекла рованою і такою, що підлягає п одатковому обліку в повному розмірі, виходячи з наступно го.

Підставою для видання пода тковим органом вказаного под аткового повідомлення-рішен ня став зроблений в акті від 15 .12.2011 року висновок Відповідача про відсутність у контраген тів Позивача власних виробни чих, складських приміщень, тр анспорту, трудових ресурсів, сировини, матеріалів для зді йснення діяльності тощо, а ві дтак, нібито угоди з ними укла далися «без мети настання ре альних наслідків», а задекла роване ТОВ «Промтехексперт П люс» право на податковий кре дит у розмірі 708568 грн. -недоведе ним.

Договір від 04.01.2011 року № 04013 між ТОВ «Промтехексперт Плюс» та ТОВ «Діомат ЛТД» про купівлю -продаж ТМЦ за своєю суттю та п ризначенням є угодою господа рською, про придбання незабо ронених товарів (будматеріал ів). Про передачу будматеріал ів від Продавця Покупцю свід чать видаткові накладні від 11.07.2011 № 411, від 08.07.2011 № 410 та інші. Транс портування товару здійснено ТОВ «Діомат ЛТД» згідно укла деного договору від 04.01.2011 року № 04013. Факт транспортування ТМЦ н а виконання розділу 1 Наказу М іністерства транспорту Укра їни «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомоб ільним транспортом в Україні » підтверджено товарно-транс портними накладними від 16.02.2011 № ТТН Д02-16/1, від 16.02.2011 № ТТН Д02-16/2 та інш і. Крім того, відповідно до дог овору від 04.01.2011 року № 0104 про тран спортно-експедиторське обсл уговування. Позивачем отрима но послуги з транспортно-екс педиційного обслуговування . Позивач у безготівковій фор мі сплатив Продавцеві вартіс ть отриманих за Договором ТМ Ц та вартість транспортно-ек спедиційного обслуговуванн я, про що свідчать відповідні платіжні доручення банку. На підтвердження здійснених го сподарських операцій між ТОВ «Промтехексперт Плюс» та ТО В «Діомат ЛТД» останнє надал о Позивачеві податкові накла дні.

Договір від 12.01.2011 № 12012 року укла дений між ТОВ «Промтехекспер т Плюс» та ТОВ «Лугпромстрой сантехмонтаж» про виконання робіт за своєю природою є гос подарською угодою про викона ння незаборонених робіт. Про виконання робіт свідчать ак ти приймання-передачі викона них робіт. Відповідно до умов Договору Позивач у безготів ковій формі сплатив Виконавц ю вартість виконаних робіт, п ро що свідчать відповідні пл атіжні доручення банку. На пі дтвердження здійснених госп одарських операцій між ТОВ « Промтехексперт Плюс» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж » останнє надало Позивачеві податкові накладні.

Діючим законодавством (Цив ільний та Господарський коде кси України, інші нормативні акти) не забороняється будь-я ким юридичним та фізичним ос обам займатися посередництв ом, долучати до виконання буд івельних робіт субпідрядник ів.

Так, товар придбаний у ТОВ « Діомат ЛТД» було реалізовано Позивачем на адресу ТОВ «Все слав НТ» згідно договору від 08.12.2010 року № 0812 та ТОВ «Нові техно логії», згідно договору від 27. 05.2010 року № 27-05/01, на що Позивачем ви писані відповідні видаткові накладні. Транспортування, в ідповідно до вказаних угод, з дійснювалось за рахунок та з асобами покупців зі складу п родавця.

Фактичне виконання будіве льних робіт підтверджують та кож акти приймання-передачі виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будів ельних робіт за Ф. - КБЗ, які скл адені за участю Генеральних підрядників - ТОВ «Нові техно логії» (згідно договорів від 14.11.2007 року №14-11/05, від 22.04.2011 року №2204), ТО В «Всеслав-НТ» (згідно догово ру від 08.12.2010 року № 0812), ТОВ «Росинк а» (згідно договору від 04.01.2011 №0401 04).

Вищенаведене свідчить про те, що між ТОВ «Промтехекспер т Плюс» та ТОВ «Діомат ЛТД» і Т ОВ «Лугпромстройсантехмонт аж» відбулися фактичні госпо дарські правовідносини по ку півлі-продажу будівельних ма теріалів та виконанню робіт, правочини між Позивачем та й ого контрагентами з вказаног о приводу є природними госпо дарськими правовідносинами , а Ленінською МДПІ у м. Луганс ьку ніяким чином не доведено їх нікчемність.

Відтак, відповідні висновк и акту від 15.12.2011 року є штучними та такими , що підстав для при йняття податкового повідомл ення - рішення не надавали чер ез їх безпідставність.

Посилання відповідача в ак ті та податковому повідомлен ні-рішенні на порушення ТОВ « Промтехексперт Плюс» п. 198.1, п. 198 .2, п. 1983, п. 198.6 Податкового кодексу України є цілком штучними та необґрунтованими також чере з наступне.

У п.198. 1 Податкового кодексу У країни йдеться про визначенн я права на податковий кредит . Саме придбання товарів та от римання робіт від контрагент ів, відповідно до зазначеної норми, надало Позивачеві пра ва на податковий кредит з ПДВ .

У п. 198.2 Податкового кодексу У країни йдеться про дату вини кнення права на податковий , к редит. Позивачем надані усі п ідтверджуючі документи фіна нсово-господарської діяльно сті щодо отримання товарів і робіт та сплати їх вартості.

У п. 198.3 Податкового кодексу У країни визначено, які саме ці ни враховуються для визначен ня податкового кредиту - дого вірні, але не вище звичайних. В акті податковий орган не нав ів жодного доводу на підтвер дження того, що між ТОВ «Промт ехексперт Плюс» та його конт рагентами при укладання дого ворів та їх реалізації непра вильно застосовано ціни. За в ідсутності мотивації неправ ильного застосування цін (то бто вище звичайних) посиланн я в акті на порушення положен ь п. 198.3 Податкового кодексу Укр аїни є цілком штучним.

Посилаючись на положення п . 198.6 Податкового кодексу Украї ни, податковий орган перекру тив фактичні обставини, бо ТО В «Промтехексперт Плюс» відп овідно до положень саме п. 198.6 П одаткового кодексу України в изначив податковий кредит з податку на додану вартість с аме на підставі отриманих ві д контрагентів на підтвердже ння господарських стосунків , податкових накладних на сум у 708568 грн.

Посилання ж в податковому п овідомленні-рішення на полож ення закону України «Про под аток на додану вартість» вза галі не зрозуміло, бо зазначе ний закон вже втратив чинніс ть. Більш того, висновок про за ниження податку на додану ва ртість ТОВ «Промтехексперт П люс» зроблено лише з посилан ням на якість-то дії чи бездія льність контрагентів, що суп еречить вимогам чинного зако нодавства. В порушення п.п. 75.1.2 п . 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу Ук раїни та положень наказу ДПА України від 22.12.2010 № 984 «Про затве рдження Порядку оформлення р езультатів документальних п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства», із змін ами та доповненнями, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 12.01.2011 за N 34/18772 (далі Пол оження), а саме п. 6 розділу 1, Від повідачем грубо проігнорова ні вимоги про проведення пер евірки лише на підставі перв инних документів, висновки а кту перевірки зроблені з ігн оруванням первинних докумен тів, наданих для перевірки. Ко жна угода закупівлі товару, о тримання робіт підтверджен а первинними документами бух галтерського та податкового обліку, розрахунковими доку ментами. На виконання положе нь п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодекс у України та п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку», затвердженого наказо м Міністерства Фінансів Укра їни від 24.05.1995 № 88, ТОВ «Промтехекс перт Плюс» здійснював веденн я обліку доходів, витрат та ін ших показників, пов'язаних з в изначенням об'єктів оподатку вання та/або податкових зобо в'язань на підставі первинни х документів, регістрів бухг алтерського обліку, фінансов ої звітності, інших документ ів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів. Ус і документи надані до переві рки.

Крім того, відповідно до п. 140 .2 ст. 140 Податкового кодексу Укр аїни, податкові органи дійсн о мають право коригувати зад екларовані показники по неді йсним та фіктивним правочина м. При цьому по недійсним прав очинам - внаслідок порушення публічного порядку, по фікти вним коригування здійснюєть ся в тому періоді, в якому такі показники були враховані. По недійсним правочинам з інши х причин - у звітному періоді, в якому рішення суду про визн ання правочину недійсним наб рало чинності. Згідно ч.2 ст. 234 Ц К України фіктивний правочин визнається недійсним судом.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним. Од нак, такі обставини, як відсут ність складських приміщень т а власного автотранспорту, н евелика кількість працюючих однієї із сторін правочину, н е можуть бути доказом поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

Отже, якщо Ленінська МДПІ у м. Луганську і робить висновк и про недійсність правочинів ТОВ «Промтехексперт Плюс» з контрагентами, то коригуват и показники у податковій зві тності, відповідно до п. 140.2 ст. 14 0 Податкового Кодексу Україн и, можливо лише після набранн я чинності відповідним рішен ням суду. На теперішній час не має жодного рішення суду, яки м би було встановлено недійс ність або фіктивність правоч инів між Позивачем та його ко нтрагентами.

Висновки Ленінської МДПІ у м. Луганську про нікчемність правочинів зроблені з поруш енням вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 140.2 с т. 140 Податкового кодексу та Ме тодичних рекомендацій орган ів державної податкової служ би по руйнуванню схем ухилен ня від оподаткування та форм ування доказової бази у спра вах про стягнення коштів, отр иманих за нікчемними угодами , що доведені Листом ДПА Украї ни від 03.02.2009 року № 2012/7/10-1017/256 (далі-Ме тодичні рекомендації). Згідн о Методичних рекомендацій: « не може бути доказом нікчемн ості посилання в акті переві рки на відсутність інформаці ї щодо підтвердження чи спро стування будь-яких фактів: пе реміщення товарів, наявності транспортних засобів, тощо» . «...Доведення факту існування нікчемного правочину повинн о здійснюватись певними засо бами доказування. Наявність комплексу доказів, буде підс тавою для встановлення факту нікчемності (удаваності). Для встановлення ознак нікчемно сті правочину необхідно досл ідження документального, гро шового, товарного потоків та їх співставлення...»

На підставі викладеного, жо дний з висновків Відповідача , що викладені в акті від 15.12.2011 ро ку № 975/23-34450161 та в повідомленні-рі шенні від 03.01.2012 року № 0000542320, що до порушення ТОВ «Промтехекс перт Плюс» законодавства при визначенні його права на под атковий кредит з ПДВ у взаємо відносинах з ТОВ «Діомат ЛТД » та ТОВ «Лугпромстройсантех монтаж», не ґрунтується на по ложеннях Цивільного та Подат кового кодексів України, а ві дтак вказане податкове повід омлення-рішення прийняте на порушення норм Цивільного ко дексу України (ст.ст. 203, 215-218), поло жень Податкового кодексу Укр аїни (п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 140.2 ст. 140, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ), шляхом їх неправ ильного застосування.

Відсутність порушення под аткового законодавства не на дає підстав для застосування штрафних санкцій. Відповідн о до ст. 112 Податкового кодексу України фінансова відповіда льність застосовується лише за порушення законів. Таким ч ином, враховуючи відсутність порушень Позивачем вимог чи нного законодавства, застосу вання у повідомленні-рішенні фінансової санкції також є б езпідставним. Просили визнат и незаконним та скасувати по даткове повідомлення-рішенн я Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку від 03.01.2012 року № 0000542320, згідн о якого ТОВ «Промтехексперт Плюс» донараховано суму грош ового зобов'язання з ПДВ у роз мірі 761260,25 грн., у тому числі за ос новним платежем - 708568 грн. та штр афні санкції - 52692,25 грн.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Л енінської МДПІ у м. Луганську під час судового засідання п роти адміністративного позо ву заперечував, пояснивши, що висновки акту зроблені відп овідно до норм діючого закон одавства, а спірне повідомле ння-рішення винесено правомі рно з наступних підстав.

Ленінською МДПІ згідно із п .п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодек су України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, на виконання постанови слідчого СВ ПМ ДПА в Луганськ ій області від 30.11.2011р. та відпов ідно до наказу № 2110 від 01.12.2011р. про ведена позапланова виїзна пе ревірка ТОВ «Промтехексперт Плюс» з питань втримання вим ог податкового законодавств а з податку на додану вартіст ь по взаємовідносинам з Това риством з обмеженою відповід альністю «Лугпромстройсант ехмонтаж», (код ЄДРПОУ 35554567) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Діомат ЛТД», (ко д ЄДРПОУ 37288409) за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р.

Перевіркою встановлено по рушення п. 198.1, п.198.2, гї. 198 3, п.198.6 ст.198 По даткового Кодексу України ві д 02.12,2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доп овненнями), в результаті чого за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р. ТОВ «П ромтехексперт Плюс» занижен о та не сплачено до бюджету по даток на додану вартість у су мі 708 568 грн., у т.ч. за: лютий 2011р. в су мі 9573 грн., березень 2011р. в сумі 139374 грн., квітень 2011р. в сумі 10977 грн., т равень 2011р. в сумі 112152 гри., червен ь 2011р. в сумі 225727 грн., липень 2011р. в с умі 180615 грн.. серпень 2011р. в сум і 30150 грн.

ТОВ «Промтехексперт Плюс» безпідставно сформувало под атковий кредит з ПДВ по опера ціям з придбання товарів (роб іт, послуг) від ТОВ «Діомат ЛТД » та ТОВ «Лугпромстройсантех монтаж» за період 3 01.12.2010р. по 30.09.2011 р. у сумі 708568 грн.

Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку отримано акт Алчевської О ДПІ від 11.11.11 №1806/236-37288409 про результа ти позапланової невиїзної до кументальної перевірки ТОВ « Діомат ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37288409) з питань дотримання вимог по даткового законодавства з по датку на додану вартість за п еріод з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, як им встановлено укладання нік чемних правочинів по операці ям з придбання та продажу тов арів (робіт, послуг).

Перевіркою податкової зві тності з ПДВ за період з 01.12.2010р. п о 30.09.2011р. наданої до Ленінської МДПІ у м. Луганську ТОВ «Промт ехексперт Плюс» встановлено , що підприємством у перевіря ємому періоді задекларовано податковий кредит від ТОВ «Д іомат ЛТД» на загальну суму 265 908,16 грн.

В ході перевірки ТОВ «Діома т ЛТД» встановлено наступне:

Підпунктом 14.1.231. ст. 14 Податков ого кодексу України визначен о, що розумна економічна прич ина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умов и, що платник податків має нам ір одержати економічний ефек т у результаті господарської діяльності.

Відповідно до етапі 3 Господ арського Кодексу України, пі д господарською діяльністю р озуміється діяльність суб'єк тів господарювання у сфері с успільного виробництва, спря мована на виготовлення та ре алізацію продукції, виконанн я робіт чи надання послуг вар тісного характеру, що мають ц інову визначеність.

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а - підприємцями.

Відповідно до ст.42 підприєм ництво - це самостійна, ініціа тивна, систематична, на власн ий ризик господарська діяльн ість, що здійснюється суб'єкт ами господарювання (підприєм цями), з метою досягнення екон омічних і соціальних результ атів та одержання прибутку (в ідповідно до ст.1 Закону Украї ни „Про підприємництво" підп риємництво це безпосередня с амостійна, ініціативна, сист ематична, на власний ризик го сподарська діяльність по вир обництву продукції, виконанн ю робіт, наданню послуг з мето ю отриманню прибутку, яка зді йснюється фізичними та юриди чними особами, зареєстровани ми як суб'єкти підприємницьк ої діяльності у порядку, вста новленому законодавством).

Згідно Національного Клас ифікатори України прийнятог о наказом Держспоживстандар ту України від 26 грудня 2005 р. N 37 зі змінами та доповненнями, еко номічна діяльність - процес в иробництва продукції (товарі в та послуг), який здійснюєтьс я з використанням певних рес урсів: сировини, матеріалів, у статкування, робочої сили, те хнологічних процесів тощо. Е кономічна діяльність характ еризується витратами на виро бництво, процесом виробництв а та випуском продукції.

За результатами аналізу до кументів, які є в обліковій сп раві підприємства, даних под аткової звітності встановле но відсутність необхідних тр удових ресурсів виробничого обладнання, транспортних за собів, торгівельного обладна ння та інших основних фондів (декларація на прибуток), що д ає змогу ставити під сумнів ф акт здійснення суб'єктом гос подарювання, задекларованог о основного виду діяльності.

Відповідно до структури кл асифікації вадів економічно ї діяльності за кваліфікацій ними вимогами та рівнями, опт ова торгівля та посередництв о в оптовій торгівлі, включає в себе перепродаж (продаж без перероблення) нових або ужив аних товарів роздрібним торг овцям, підприємствам та орга нізаціям або іншим оптовикам , яка здійснюється оптовими т орговцями, оптовими фірмами зі збуту промислових товарів , оптовими базами, власниками складів, експортерами, імпор терами, кооперативними орган ізаціями, які займаються заг отівлею та збутом сільського сподарської продукцією, інши ми заготівельними організац іями.

Відповідно до п.5 "Порядку пр овадження торгівельної діял ьності та правил торгівельно го обслуговування" затвердже них постановою кабінету Міні стрів України №833 від 15.06.2006р. суб' єкт господарювання проводит ь діяльність виключно після його державної реєстрації та за наявності відповідних до звільних документів та дотри мання при здійсненні діяльно сті визначених термінів у зн аченні, наведеному у ДСТУ 4303-2004 " Роздрібна і оптова торгівля. Терміни та визначення понят ь".

Приведений вище основний в ид діяльності - оптова торгів ля та посередництво в оптові й торгівлі передбачає також кваліфікаційні вимоги до зді йснення поточних операцій у сфері оптової торгівлі а сам е: сортування крупних партій товарів, поділ або перефасув ання меншими партіями перепа кування, фасування, зберіган ня, складування, сортування в ідходів, тощо. Ця діяльність р озглядається як допоміжна то ргівельна діяльність, яка об ов'язково виникає при здійсн енні оптової торгівлі або по середництві оптової торгівл і, здійснюється за власний ра хунок, власним майном, трудов ими ресурсами реалізуючи вла сну господарську компетенці ю, сукупність господарських обов'язків ч.і ст.55 Господарсь кого кодексу України та не пі длягає окремому кодуванню.

Чисельність працюючих: Від повідно до БД 1 - ДФ загальна чи сельність працюючих на ТОВ « Діомат ЛТД» складала 1 особу.

Згідно листа від 09.11.11 №12181/05-42 Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Алчевську Лугансько ї області надало відомості п ро застрахованих осіб з бази даних персоніфікованого обл іку по ТОВ «Діомат ЛТД» за 2011 рі к. зокрема страхові платежі в иплачувалися тільки по ОСО БА_2 з березня по вересень 2011 р оку.

Податковою адресою юридич ної особи ТОВ «Діомат ЛТД» є : 94220, м. Алчевськ, проспект Метал ургів, 49-129. Підприємство за міс цезнаходженням відсутнє.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 07.09.11 року на ім'я начальника податкової міліції Алчевськ ої ОДПІ підполковника податк ової міліції Савченка В.Ю. , ОСОБА_2 має вищу освіту, є одночасно керівником та бух галтером ТОВ «Діомат ЛТД». Ос новним видом діяльності є оп това торгівля. Фактичне адре са підприємства -АДРЕСА_2.

На наступні питання, ОСОБ А_2 відповіді не надав, посил аючись наст.63 Конституції Укр аїни :

«Хто із співробітників, у ви падку відсутності посадових осіб, виконує їх обов'язки? Як им чином оформлюється наданн я таких повноважень?;

«Який порядок складання та подання декларації з податк у на прибуток, податкової дек ларації з ПДВ, інших документ ів податкової звітності існу є на підприємстві? Хто їх запо внює, підписує, надає в податк ові органи?»

«Контролюють чи вищевказа ні особи порядок ведення бух галтерського, податкового об ліку, виготовлення документі в податкової звітності?»

Згідно інформації від 19.10.2011 № 3154 КП «Алчевське бюро техн ічної інвентаризації» за О СОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру, за ТОВ «Діомат ЛТД» право власност і на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно листа Управління ст атистики у м. Алчевську від 10.11. 11 року №21-178 ТОВ «Діомат ЛТД» не в ідповідає критеріям обстеже ння за формою 1-ОПТ.

Згідно інформації від 14.10.11 №16 47 Відділу Держкомзему у м. Алч евську ТОВ «Діомат ЛТД» не є з емлекористувачем.

Згідно інформації від 21.10.11 №01 -072/884 Відділу Держкомзему у Пер евальському районі Луганськ ої області ТОВ «Діомат ЛТД» н е є землекористувачем.

Факт відсутності за місцез находженням ТОВ «Діомат ЛТД» документів, які свідчать про фінансово-господарську діял ьність, техніки та інших засо бів, а також працівників, необ хідних для здійснення господ арської діяльності підприєм ства надає можливість стверд жувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем сво єї реєстрації не могло здійс нювати фінансово-господарсь ку діяльність, здійснювати д ії спрямовані на встановлень зміну або припинення правов ідносин та здійснювати факти чні дії, спрямовані на

вик онання взятих на себе зобов'я зань.

Згідно інформації від 09.11.11 №46 /2391 Відділення Державтоінспек ції Алчевського міського від ділу УМВС України в Луганськ ій області у ТОВ «Діомат ЛТД» транспортні засоби не зареє стровані.

Таким чином в ході перевірк и встановлено відсутність у підприємства необхідних умо в для здійснення господарськ ої діяльності в частині, купі влі, продажу, реалізації, збер ігання та відвантаження това рно-матеріальних цінностей т а надання послуг чи здійснен ня робіт в силу відсутності в ідповідного персоналу, транс портних засобів, приміщень т а матеріальних ресурсів, шо с відчить про відсутність у ТО В «Діомат ЛТД» адміністратив но-господарських можливосте й на виконання господарських зобов'язань та відсутність ф актичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зоб ов'язань.

Господарські операції між ТОВ «Діомат ЛТД» та контраге нтами не підтверджуються сто совно врахування реального ч асу здійснення операцій, мі сцезнаходження майна, наявно сті трудових ресурсів, транс портних засобів та іншого ма йна, які економічно необхідн і для здійснення такої діяль ності, що свідчить про відсут ність. Необхідних умов для ре зультатів відповідної госпо дарської, економічної діяльн ості, технічного персоналу, о сновних фондів і транспортни х засобів.

Також, перевіркою податков ої звітності з ПДВ за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р. наданої до Ленін ської МДПІ у м. Луганську ТОВ « Промтехексперт Плюс» встано влено, що підприємством у пер евіряємому періоді задеклар овано податковий кредит від ТОВ «Лугпромстройсантехмон таж» на загальну суму 442 659,15 грн.

З метою встановлення місце знаходження підприємства зд ійснені виходи за податковою адресою СПД: М.Луганськ, в ул. 50 Років Утворення СРСР, 24/12, в результаті чого підприємств о та посадові особи не встано влені. Складена довідка про в ідсутність підприємства за м ісцезнаходженням для внесен ня відповідних змін в інформ аційні ресурси ДПС та повідо млення державного реєстрато ра. Згідно пояснень представ ника власника будівлі (ТОВ «В СС Елля») Циба О.П., ТОВ «Луг промтройсантехмонтаж» та йо го директор ОСОБА_5 за вка заною адресою ніколи не знах одилося (пояснення додаються ).

02.11.11 підприємству ТОВ «Лугпр омстройсантехмонтаж» ануль овано свідоцтво платника ПДВ (у зв'язку з незнаходженням за юр. адресою).

У ході подальшого збору інф ормації щодо діяльності ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж » та ОСОБА_5 встановлені ф акти, що свідчать про «нікчем ності» угод з контрагентами та ознаках «фіктивності» ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж »:

- підприємство за податково ю адресою ніколи не знаходил ося і не знаходиться, договір з власником будівлі (ТОВ «ВСС Елля») про оренду нежилого пр иміщення не укладався;

- отримані відомості з УДАІ УМВС України в Луганській об ласті про відсутність зареєс трованих транспортних засоб ів за СПД та ОСОБА_5;

- отримані відомості з управ ління Держкомзему в Луганськ ій області про відсутність з ареєстрованих земельних діл янок за СПД та ОСОБА_5;

- отримані відомості з ДКП Б ТІ у м. Луганську про відсутні сть зареєстрованих об'єктів нерухомого майна за СПД. За ОСОБА_5 зареєстровано прав о власності лише на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (місце його реєстрації);

- отримані відомості з, ТУ Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті в Луганській області про від сутність ліцензій на надання послуг з перевезень автомоб ільним транспортом;

- встановлено відсутність к валіфікованого управлінськ ого і технічного персоналу (п рацівників з будівельними сп еціальностями), при цьому О СОБА_5 має лише вищу педагог ічну освіту (у 1992 році закінчив Луганський педагогічни й університет);

- встановлено відсутність с пеціальної техніки необхідн ої для виконання монтажно-бу дівельних робіт, відповідно до відомостей ТУ Держгірпром нагляду в Луганській області , для проведення робіт підвищ еної небезпеки підприємство м орендувався лише автомобіл ь ЗІЛ з асенізаційної устано вкою;

- встановлено недостовірні сть відомостей, поданих для отримання ліцензії будівель ної ТОВ «Лугпромстройсантех монтаж». Інспекцією державно го архітектурно-будівельног о контролю в Луганській обла сті проведена перевірка дотр имання ліцензійних умов пров адження будівельної діяльно сті, в результаті чого складе но відповідний акт. Донецькі й державною інспекцією архі тектурно-будівельного контр олю проводиться робота по ан улюванню цієї ліцензії.

- за своїми морально діловим якостям ОСОБА_5 не може бу ти засновником, керівником т а головним бухгалтером підпр иємства. Останній неодноразо во підозрювався працівникам и МВС у скоєнні крадіжок та ху ліганства;

- при значних обсягах реаліз ації ТМЦ, виконання робіт (пос луг) понад 600 млн.грн. і кількост і СПД - контрагентів понад 300 пі дприємств, матеріальне стано вище сім'ї знаходиться на низ ькому рівні;

- у фінансово господарської діяльності ОСОБА_5 не орі єнтується, загальними принци пами ведення комерційної дія льності не володіє.

21.12.2011 року СВ ПМ Ленінської МД Ш у м. Луганську порушено крим інальну справу № 02/11/8048 щодо дире ктора ТОВ «Лугпромстройсант ехмонтаж» ОСОБА_5 за ч.З ст . 212 КК України.

Проведені наступні заходи :

- проведено огляд пода ткової адреси ТОВ «Лугпромст ройсаттехмонтаж» в результа ті чого встановлено відсутні сть підприємства за заявлено ю адресою;

- у ході проведення огл яду податкової адреси ТОВ «Л угпромстройсаттехмонтаж» д опитаний менеджер ТОВ «ВСС - Е лля» який показав, що підприє мство за вказаною адресою не знаходиться і не знаходилос ь;

- проведено огляд адре си реєстрації ОСОБА_5 в ре зультаті чого встановлено, щ о за вказаною адресою не може перебувати підприємство, та кож допитані сусіди які пока зали, що вказана квартира є жи тловий;

- проведено допити СПД - користувачів, а також впізна ння директора ОСОБА_5 жодн ою посадовою особою при пров еденні впізнання не вказано на директора (ОСОБА_5), як на особу, яка представлялася ке рівником ТОВ «Лугпромстройс антехмонтаж»;

- проведено відтворен ня обстановки і обставин по р оботі з податковими та бухга лтерськими документами, воло діння навичками користуванн я «Клієнт Банком». В ході пров едення слідчої дії останній не зміг запустити програму « Клієнт банк» і заповнити под аткову звітність. Надалі від мовився від проведення слідч ої дії;

- отримано інформацію про здійснення в один і той же період часу будівельних роб іт зі зведення 72 квартирного б удинку в Трускавці багатопов ерхового житлового будинку в м. Луганську та будівельно-мо нтажних робіт Будинку одягу ГУМ м. Луганська. Проведеною п еревіркою встановлено, що за документами дані об'єкти буд увалися безпосередньо ТОВ «Л угпромстройсантехмонтаж» (б ез субпідрядників, спецтехні ки і найманої робочої сили).

Таким чином, перелічені док ази у сукупності свідчать пр о неможливість з боку Позива ча здійснювати операції з пр идбання товарів (робіт, послу г) від постачальників та пода льшого їх продажу покупцям, і таким чином, свідчать про нік чемність укладених угод.

Вказана правова позиція пі дтримана Вищим адміністрати вним судом України та виклад ена у листі від 02.06.11 № 742 11 13-11. Судом зазначено, що з метою встанов лення факту здійснення госпо дарської операції, формуванн я податкового кредиту з пода тку на додану вартість належ ить з'ясовувати рух активів у процесі здійснення господар ської операції, при цьому дос лідженню підлягають усі перв инні документи, які належить складати залежно від певног о виду господарської операці ї: договори, акти виконаних ро біт, документи про перевезен ня, зберігання товарів тощо. Н еобхідно перевірити фізичні , технічні та технологічні мо жливості певної особи до вчи нення тих чи інших дій, що стан овлять зміст господарської о перації, як-от: наявність квал іфікованого персоналу, основ них фондів, у тому числі транс портних засобів для перевезе ння або виробництва, приміще нь для зберігання товарів то що, якщо такі умови необхідні для здійснення певної опера ції: можливість здійснення о перацій з відповідною кількі стю певного товару у відпові дні строки з врахуванням тер міну його придатності, досту пності на ринку тощо; наявніс ть відповідних ліцензій та і нших дозвільних документів, що необхідні для ведення пев ного виду господарської діял ьності.

Відповідно, при відсутност і у Позивача кваліфікованого персоналу, основних фондів, т ранспортних засобів, приміще нь для зберігання товарів, пр и відсутності на момент пров едення первинних документів , при неможливості з боку дире ктора Позивача надати поясне ння стосовно здійснення ним господарської діяльності, пр и неможливості з його боку зд ійснювати операції щодо опла ти нібито отриманих товарів (робіт, послуг), а також при фіз ичної неможливості з боку ОД НІЄЇ людини здійснювати пост авки на адресу більш ніж 300 суб »єктів господарювання, при в ідсутності якихось баз поста чальників та покупців та мін імально необхідного обладна ння для здійснення таких вел иких об'ємів поставок - факт зд ійснення Позивачем господар ських операцій не знайшов св ого підтвердження, та, відпов ідно, наслідком встановлених обставин є висновок про відс утність з боку Позивача госп одарської діяльності взагал і та нікчемність укладених у год.

Таким чином, оскільки докум енти, отримані в ході розслід ування кримінальної справи, а також відомості, отримані п ри проведенні слідчих дій, мі стять в собі відомості про об ставини, при яких укладалися та нібито виконувалися госп одарські угоди між позивачем та контрагентами, вважають ї х належними доказами по спра ві.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» від 04.12.1990 №509- XII зі змінами та доповненнями (далі - Закон №509), рішення, дії або бездіяльність органів де ржавної податкової служби та їх посадових осіб можуть бут и оскаржені у встановленому законом порядку.

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Закон Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість».

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства.

Відповідно до статті 198 Пода ткового кодексу України прав о на віднесення сум податку д о податкового кредиту виника є у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається:

дата тієї події, що відбулас я раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Для операцій із ввезення на митну територію України тов арів та з постачання послуг н ерезидентом на митній терито рії України датою виникнення права на віднесення сум пода тку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) под атку за податковими зобов'яз аннями згідно з пунктом 187.8 ста тті 187 цього Кодексу.

Датою виникнення права оре ндаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кред иту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактич ного отримання об'єкта фінан сового лізингу таким орендар ем.

Датою виникнення права зам овника на віднесення сум до п одаткового кредиту з договор ів (контрактів), визначених до вгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодек су, є дата фактичного отриман ня замовником результатів ро біт (оформлених актами викон аних робіт) за такими договор ами (контрактами).

Для товарів/послуг, постача ння (придбання) яких контролю ється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчуєтьс я даними обліку.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи з договірної (контрактно ї) вартості товарів/послуг, ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 193.1 статті 193 цього К одексу, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно статті 75 ПК України о ргани державної податкової с лужби мають право проводити камеральні, документальні (п ланові або позапланові; виїз ні або невиїзні) та фактичні п еревірки. Документальною нев иїзною перевіркою вважаєтьс я перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податко вої служби.

Згідно п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК Украї ни документальна позапланов а виїзна перевірка здійснюєт ься при отриманні постанови суду (ухвали суду) про признач ення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, пр окурора, винесеної ними відп овідно до закону у криміналь них справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п. 86.9 ст. 86 ПК України у р азі якщо грошове зобов'язанн я розраховується органом дер жавної податкової служби за результатами перевірки, приз наченої відповідно до кримін ально-процесуального закону або закону про оперативно-ро зшукову діяльність, податков е повідомлення-рішення за ре зультатами такої перевірки н е приймається до дня набранн я законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали пер евірки разом з висновками ор гану державної податкової сл ужби передаються правоохоро нному органу, що призначив пе ревірку. Статус таких матері алів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається криміна льно-процесуальним законом а бо законом про оперативно-ро зшукову діяльність.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю «ПРОМТЕХЕКСПЕРТ ПЛЮС », ід. код 34450161, зареєстроване ви конавчим комітетом Луганс ької міської ради 12.07.2006 за № 13821 070015009026, є платником податку на до дану вартість, що підтверджу ється свідоцтвом № 100327402 про реє страцію платника податку на додану вартість.

Згідно постанови про призн ачення позапланової невиїзн ої документальної перевірки від 30.11.2011, винесеної старшим сл ідчим по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганс ькій області відповідно до с т. ст. 22, 66, 130 КПК України, 75, 78, 79 ПК Укр аїни по кримінальній справі №10/11/8012 призначена позапланова виїзна документальна переві рка ТОВ «ПРОМТЕХЕКСПЕРТ ПЛЮС » (код 34450161) з питань дотримань в имог податкового законодавс тва з податку на додану варті сть за період з грудня 2010 року п о вересень 2011 року по взаємові дносинам з ТОВ «Лугпромстрой сантехмонтаж» та ТОВ «Діомат ЛТД», проведення якої доруче но спеціалістам Ленінської М ДПІ в м. Луганську.

Згідно наказу від 01.12.2011 № 2110 за п ідписом начальника Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську В.С. Дубе ль призначено проведення поз апланової виїзної документа льної перевірки позивача з п итань дотримань вимог податк ового законодавства з податк у на додану вартість за періо д з грудня 2010 року по вересень 2 011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмон таж» та ТОВ «Діомат ЛТД» на пі дставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.11 п. 78.1 ст . 78 Податкового кодексу Україн и. Перевірку провести з 02.12.2011 тр ивалістю 5 робочих днів.

Згідно акту перевірки пози вача від 15.12.2011 № 975/23-34450161 в ході її пр оведення встановлено поруше ння п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результат і чого за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 за нижено та не сплачено до бюдж ету податок на додану вартіс ть всього у сумі 708568 грн. Зазнач ена сума визначена на підста ві того висновку, що ТОВ «Лугп ромстройсантехмонтаж» та ТО В «Діомат ЛТД» не могли поста вити на адресу позивача това ри (роботи, послуги), отже і ТОВ «ПРОМТЕХЕКСПЕРТ ПЛЮС» не мо гло придбати такий товар (роб оти, послуги) від вищезазначе них підприємств.

На підставі акту позаплано вої виїзної документальної п еревірки від 15.12.2011 № 975/23-34450161 Ленін ською МДПІ у м. Луганську за по рушення п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податко вого кодексу України прийнят о податкове повідомлення - рішення № 0000542320 від 03.01.2012 про з більшення позивачеві грошов ого зобов' язання за платеже м: податок на додану вартість всього на загальну суму 761260,25 гр н.

Позивачем в ході судового р озгляду справи було надано с уду всю первинну документаці ю, на підставі якої здійснюва лася господарська діяльніст ь за період, протягом якого сф ормовано податковий кредит з а вищевказані періоди 2010-2011 рок ів.

Суд на підставі ст. 86 КАС Укра їни, оцінивши належність, доп устимість та достовірність к ожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'яз ок доказів у їх сукупності, ді йшов до висновку про дійсніс ть господарських операцій мі ж позивачем та ТОВ «Лугпромс тройсантехмонтаж» та ТОВ «Ді омат ЛТД», оскільки позиваче м надані вище зазначені дока зи в підтвердження знаходжен ня товару у необхідній кільк ості в зазначеному місці про ведення господарської опера ції, надані докази щодо реаль ної можливості здійснювати д іяльність по транспортуванн ю та переробці товару, наданн я послуг у зазначених об' єм ах.

За таких обставин замовник та покупець не може нести від повідальність ні за несплату податків виконавцем та прод авцем, ні за можливу недостов ірність відомостей про них, з а умови необізнаності щодо н еї.

При цьому не є підставою для збільшення грошового зобов' язання за платежем: податок н а додану вартість порушення податкової дисципліни, вчине ні контрагентом платника под атку.

Також відповідач відповід но до п. 86.9 ст. 86 ПК України зовсі м був позбавлений права прий мати спірне податкове повідо млення-рішення, оскільки гро шове зобов'язання було розра ховане органом державної под аткової служби за результата ми перевірки, призначеної ві дповідно до кримінально-проц есуального закону, при цьому ніякого судового рішення по кримінальній справі №10/11/8012 не п риймалося.

Долучені до матеріалів адм іністративної справи предст авником відповідача матеріа ли досудового слідства: прот околи допиту свідків, проток оли впізнання та інші матері али кримінальних справ не мо жуть бути визнані судом нале жними доказами по адміністра тивній справі, оскільки згід но п. 2.9 акту перевірки позивач а від 15.12.2011 № 975/23-34450161 вказані долуч ені документи не використову валися при проведенні переві рки та не використовувалися як підстава для винесення сп ірного податкового повідомл ення-рішення.

У зв' язку з чим в судовому засіданні достовірно встано влено відсутність у відповід ача передбачених чинним зако нодавством обставин для вине сення оскаржуваного податко вого повідомлення - рішення . Зазначені обставини, встано влені в ході судового засіда ння, вказують на обґрунтован ість позовних вимог товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ПРОМТЕХЕКСПЕРТ ПЛЮС» до Ленінської міжрайонної Де ржавної податкової інспекц ії у м. Луганську про визнанн я незаконним та скасування п одаткового повідомлення-рі шення від 03.01.2012 №0000542320.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю «ПРОМТЕХЕКСПЕРТ П ЛЮС» до Ленінської міжрайон ної державної податкової ін спекції у м. Луганську про ви знання незаконним та скасува ння податкового повідомлен ня-рішення від 03.01.2012 №0000542320 задово льнити повністю.

Визнати незаконним т а скасувати податкове повідо млення-рішення Ленінської м іжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у від 03.01.2012 року № 0000542320, згідно якого товариству з обмежено ю відповідальністю «Промтех експерт Плюс» донараховано с уму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 761260,25 грн., у тому числі з а основним платежем - 708568 грн. та штрафні санкції - 52692,25 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ПРОМТЕХЕКСПЕРТ ПЛЮС » судові витрати у розмірі 33,00 г рн. (тридцять три гривні).

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний а дміністративний суд. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає до суду апеляційної інс танції

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено та підписано у повному обсязі 20 лютого 2012 року.

Суддя С.В. Борзаниця