Постанова

від 08.02.2012 по справі 2а-13437/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р. № 2а-13437/11/1370

м. Львів

16 год. 50 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представник позивача Бєлановський В .П.

представник відповідача Карпин Я.С.

розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом приватного акціонерного тов ариства «Агентство економіч ної безпеки»про визнання про типравними та скасування под аткових повідомлень-рішень Д ержавної податкової інспекц ії у Залізничному районі м. Ль вова.

Обставини справи.

Позивач, приватне акціонер не товариство «Агентство еко номічної безпеки», звернувся до суду з позовом про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень №0001802302/22195 та №0001812302/22191, виставлен их 30.06.2011р. Державною податковою інспекцією у Залізничному р айоні м. Львова.

Позовні вимоги обґрунтова ні безпідставністю виставле ння відповідачем вказаних по даткових повідомлень-рішень , оскільки у підприємства є вс і належним чином оформлені д окументи, що підтверджують д ійсність господарських опер ацій із зазначеними у акті пе ревірки контрагентами, тому вимог податкового законодав ства позивач не порушував.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні виклад еним у позовній заяві, подав д одаткові докази в обґрунтува ння позовних вимог, просить п озов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечив з підс тав викладених у письмовому запереченні, суть яких зводи ться до того, що позивачем не з дійснювалися господарські о перації із зазначеними у акт і перевірки контрагентами, в ідтак позивачам занижено под аток на прибуток та завищено податковий кредит.

Суд заслухав пояснення пре дставника позивача, повно, вс ебічно і об' єктивно оцінив подані докази у їх сукупност і та

встановив:

Відповідачем у період з 18 .05.2011р. по 31.05.2011р. проведено позапл анову виїзну перевірку ЗАТ „ Агентство економічної безпе ки" (код ЄДРПОУ 20852449) з питань вза ємовідносин з ТзОВ "Іртас " (ЄДРПОУ - 34419121), ТзОВ "ВТ - Техб уд" (ЄДРПОУ-36873235), ТОВ "БМК "Укренер госервіс" (ЄДРПОУ-33 846392), ТОВ "Комп анія "Стар Телеком" (ЄДРПОУ 6241946) за період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року , про що 15.06.2011 року складено акт № 1493/23-2/20852449 (а.с.10-25).

За результатами перевірки та на підставі складеного ак та, відповідачем 30.06.2011р. виставл ено податкове повідомлення-р ішення №0001802302/22195 (а.с.8) про збільше ння позивачу суми грошового зобов' язання за платежем по даток на прибуток в сумі 276015,62 гр н., в тому числі 220812,50 грн. основно го платежу і 55203 грн. штрафних с анкцій та податкове повідомл ення-рішення №0001812302/22191 (а.с.9) про ви значення позивачу грошового зобов' язання за платежем п одаток на додану вартість в с умі 220812,50 грн., в тому числі 176650 грн . основного платежу і 44162,5 грн. шт рафних санкцій.

Вказані податкові повідом лення-рішення виставлені від повідачем за встановлені пер евіркою порушення позивачем :

- п 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповн еннями - ЗАТ «Агентство еконо мічної безпеки" занижено под аток на прибуток на загальну суму 220812,50 грн., в тому числі за 2 к в.2010р. на суму 146812,50 грн., за 4 кв. 2010 ро ку на суму 74000,00 грн.

- п. 1 п.2 ст. 215, ст. 203 . ст.216, ст. 228 Цивіл ьного кодексу України від 16.01.20 03, № 435-IV. п. 1.8 ст.1 п. п. 7.2.1 п.7.2 п. п. 7.4.1, п. п. 7.4. 4, и. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»(і з внесеними змінами та допов неннями) - 3AT «Агентство Економ ічної безпеки»встановлено з авищення податкового кредит у всього на суму 176 650,00грн., в тому числі за квітень 2010 р на суму 3945 0,00 грн. за травень 2010 року на сум у 36200,00 грн., за червень 2010 року на с уму 41800.00 грн., за серпень 2010 року, з а листопад 2010р. на суму 27600,00 грн., з а грудень 2010р. на суму |31600 грн.

Виявлені порушення поляг ають у тому, що позивачем не пі дтверджено факт здійснення г осподарських операцій з Тз ОВ «Іртас»та ТзОВ «ВТ-Т ехбуд», які за висновками акт а перевірки не могли здійсню вати господарські операції ч ерез відсутність основних фо ндів, складських приміщень, т ехнічного персоналу тощо.

Завданням адміністратив ного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( далі КАС України) є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Юрисдикція адміністратив них судів відповідно до ч. 1 ст . 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникают ь у зв'язку з здійсненням суб'є ктом владних повноважень вла дних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним ф ормуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів а бо референдуму.

Судом з матеріалів справи встановлено укладення позив ачем (виконавцем) з ДП «Прикар патЗахідтранс»(замовником) у годи про надання послуг по ох ороні №303/22 від 25.08.2008р. (а.с. 61-66), предм етом якої є надання позиваче м «Замовнику»послуг по забез печенню охорони об' єктів, а також здійснення комплексу інших правових заходів та сп еціальних досліджень в інтер есах "Замовника".

Відповідно до п.1.2 вказаної у годи, «Замовник»доручив а по зивач прийняв на себе викона ння обов'язків по охороні об' єкта «Замовника»- лінійної ч астини магістрального нафто продуктопроводу та притрасо вих споруд та обладнання на д ілянці 43: від 123 км до 351 км ; від 433 к м до 441 км; траса "В"0-9 км, відповід но технічної документації "З амовника".

У подальшому, 29.01.2010р., між позив ачем та ДП «ПрикарпатЗахідтр анс»(замовником) укладено до вказаної угоди додатковий д оговір №68/18 (а.с.67-68) про надання до даткових послуг по охороні, п редметом якої є надання пози вачем «Замовнику»додаткови х послуг, не передбачених Уго дою № 303/22 від 25 серпня 2008р., по забе зпеченню охорони МНПП в поси леному режимі.

Для виконання вищевказан ого договору №68/18 (а.с. а.с.67-68) про н адання додаткових послуг ДП «ПрикарпатЗахідтранс», пози вач (замовник) уклав 29.03.2010 року з ТзОВ «Іртас»(виконавець ) договір №03/03-10 (а.с.82-83) та 28.10.2010 року з ТзОВ «ВТ-Техбуд»(виконав ець) договір №11а/10-10 (а.с.54-55), предме том яких є надання виконавце м послуг по організації та за безпеченню комплексного вик онання робіт по виявленню та знешкодженню несанкціонова них врізок в продуктонафтопр овід, який належить ДП «Прика рпатЗахідтранс», знаходитьс я під охороною Замовника і ро зташований на територіях Льв івської та Закарпатської обл астей.

Виконані виконавцями ро боти позивачем прийнято згід но актів фактично виконаних робіт від 30.04.2010р. №0215, від 31.05.2010р. №05-31/0 52, від 03.06.2010р. №0576, від 30.06.2010р. №0575 (а.с.85,87,89 91) та від 30.11.2010р. №30/11-22, від 30.12.2010р. №30/12-02 (а .с.57,59), оплачено згідно протоко лів договірної ціни (а.с.56,84) за п латіжними дорученнями (а.с.42-51) та отримано податкові наклад ні (а.с.59,60,86,88,90,92).

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у реда кції на час здійснення госпо дарських операцій, валові ви трати виробництва та обігу - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Згідно із пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», дато ю збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківськи х рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, посл уг), а в разі їх придбання за го тівку - день їх видачі з каси п латника податку; або дата опр ибуткування платником подат ку товарів, а для робіт (послуг ) - дата фактичного отримання п латником податку результаті в робіт (послуг).

Отже, валові витрати можуть підтверджуватися: документа ми, які підтверджують списан ня коштів в оплату товарів (ро біт, послуг), або придбання їх за готівку; документами, які п ідтверджують оприбуткуванн я товарів або фактичне отрим ання результатів робіт (посл уг).

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» первинний документ визначає ться як документ, що містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Згідно із ст. 3 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»метою ведення бухгалте рського обліку і складання ф інансової звітності є наданн я користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та н еупередженої інформації про фінансове становище, резуль тати діяльності та рух грошо вих коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Відповідно до частини 1, 2 ста тті 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні», підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Факт виконання з робіт по ви явленню та знешкодженню неса нкціонованих врізок в продук тонафтопровід підтверджени й відповідними первинними до кументами (акти виконаних ро біт, податкові накладні, вида ткові накладні), що складені в ідповідно до вимог чинного з аконодавства та містять необ хідні реквізити. Крім того, су дом з матеріалів справи вста новлено використання вказан их робіт у власній господарс ькій діяльності, а саме, для на лежного виконання укладеної позивачем з ДП «ПрикарпатЗа хідтранс»угоди про надання п ослуг по охороні №303/22 від 25.08.2008р. т а додаткового договору №68/18.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 стат ті 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

Згідно пункту 1.32 ст. 1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», господа рська діяльність - будь-яка ді яльність особи, направлена н а отримання доходу в грошові й, матеріальній або нематері альній формах, у разі коли без посередня участь такої особи в організації такої діяльно сті є регулярною, постійною т а суттєвою.

Відповідно до абз. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 с т.5 наведеного Закону, не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Отже, за своїм змістом навед ені норми Закону України №283/97-В Р передбачають як підставу д ля не включення до валових ви трат лише випадок повної від сутності будь-яких розрахунк ових, платіжних та інших доку ментів, а тому і неможливість віднесення до складу валови х витрат підприємства нереал ьних сум, непідтверджених бу дь-якими документами взагалі .

Однак доказами, що містятьс я у матеріалах справи підтве рджується отримання позивач ем послуг від контрагентів т а їх подальше використання у господарській діяльності з метою отримання економічної вигоди (прибутку).

Відповідно до абзацу 1 части ни 2 статті 215 ЦК України недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статт і 228 ЦК України правочин вважа ється таким, що порушує публі чний порядок, якщо він був спр ямований на порушення консти туційних прав і свобод людин и і громадянина, знищення, пош кодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним. Правочин , який порушує публічний поря док, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховно го Суду України від 06 листопад а 2009року № 9 «Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними»при кваліфікації прав очину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка в иражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі стор ін. Доказом вини може бути вир ок суду, постановлений у крим інальній справі, щодо знищен ня, пошкодження майна чи неза конного заволодіння ним тощо .

В процесі розгляду сп рави, зазначені факти встано влено не було та відповідаче м не було надано доказів на пі дтвердження недотримання ст оронами в момент укладення д оговорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п' ятою та шостою ст. 203 ЦК України , що є підставою для визнання п равочинів недійсними.

Окрім цього, з 01 січня 2011 рок у набули чинності зміни, внес ені до ЦК України, зокрема, бул о викладено частину першу ст атті 203 у новій редакції та доп овнено статтю 228 частиною трет ьою. На підставі частини 3 стат ті 228 ЦК України чи статті 207 Гос подарського кодексу України (далі ГК України) доводити нед ійсність правочинів (господа рських зобов'язань) органи де ржавної податкової служби зо бов'язані виключно у судовом у порядку.

Також суд звертає увагу від повідача, що якщо контрагент и позивача не виконали своїх зобов' язань по сплаті пода тків до бюджету, то це тягне ві дповідальність та негативні наслідки саме для них.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 ст атті 1 Закону України „Про под аток на додану вартість”, под аткове зобов'язання - загальн а сума податку, одержана (нара хована) платником податку в з вітному (податковому) період і, що визначена згідно з цим За коном; податковий кредит - сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного періоду, ви значена згідно з цим Законом .

У відповідності з вимогами п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Пр о податок на додану вартість ” платник податку зобов'язан ий надати покупцю податкову накладну, що має містити: поря дковий номер податкової накл адної; дату виписування пода ткової накладної; повну або с корочену назву, зазначену у с татутних документах юридичн ої особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; пода тковий номер платника податк у (продавця та покупця); місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; опис (номенкла туру) товарів (робіт, послуг) т а їх кількість (обсяг, об'єм); по вну або скорочену назву, зазн ачену у статутних документах отримувача; ціну поставки бе з врахування податку; ставку податку та відповідну суму п одатку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України „Про подато к на додану вартість” встано влено, що податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Закон України „Про податок на додану вартість” визнача є лише два випадки, за яких нем ожливе включення витрат по с платі податку на додану варт ість до податкового кредиту звітного періоду. Так, відпов ідно до п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матер іальні та нематеріальні акти ви (послуги), які не призначают ься для їх використання в гос подарській діяльності таког о платника, то сума податку, сп лаченого у зв' язку з таким п ридбанням (виготовленням), не включається до складу подат кового кредиту. А згідно п. п. 7.4 .5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону, не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням това рів (послуг), не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями (іншими по дібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірк и платника податку органом д ержавної податкової служби с уми податку, попередньо вклю чені до складу податкового к редиту, залишаються не підтв ердженими зазначеними цим пі дпунктом документами, платни к податку несе відповідальні сть у вигляді фінансових сан кцій, установлених законодав ством, нарахованих на суму по даткового кредиту, не підтве рджену зазначеними підпункт ом документами.

Оскільки, як встановлено су дом, господарські операції п озивача з ТзОВ «Іртас»та ТзОВ «ВТ-Техбуд»мали міс це, помилковим є висновок від повідача про те, що позивач за вищив податковий кредит в су мі 176650 грн.

Судом також встановлено, що всі податкові накладні вида ні позивачеві ТзОВ «Ірта с», як і податкові накладні ви дані позивачу ТзОВ «ВТ-Те хбуд», оформлені у відповідн ості до вимог пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість”. Усі податкові накладні містять необхідні реквізити, передбачені Закон ом України "Про податок на дод ану вартість".

В матеріалах справи відсут ні докази на предмет визнанн я недійсними в установленому порядку вищевказаних догово рів та порушення законодавст ва України в момент складанн я наявних у позивача податко вих накладних.

Слід зазначити, що відповід ач не звертався до суду із поз овом про визнання недійсними договорів укладених позивач ем з ТзОВ «Іртас»та ТзО В «ВТ-Техбуд», та в Акті пере вірки не зазначено, чи винесе но обвинувальний вирок щодо будь-кого з посадових осіб ТзОВ «Іртас»та ТзОВ «В Т-Техбуд»до кримінальної від повідальності за злочини пер едбачені ст. 205 та ст. 212 Кримінал ьного кодексу України щодо с творення та господарської ді яльності ТзОВ «Іртас»та ТзОВ «ВТ-Техбуд».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про безп ідставність висновку відпов ідача про порушення позиваче м п. п. 7.4.1. п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7. Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість".

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС Укр аїни, доказами в адміністрат ивному судочинстві є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмо вих і речових доказів, виснов ків експертів.

Згідно з ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Оскільки у даній справі осп орюються рішення прийняті ві дповідачем, суб' єктом владн их повноважень, суд відповід но до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії); 4) безсто ронньо (неупереджено); 5) добро совісно; 6) розсудливо; 7) з дотри манням принципу рівності пер ед законом, запобігаючи несп раведливій дискримінації; 8) п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахування м права особи на участь у проц есі прийняття рішення; 10) своє часно, тобто протягом розумн ого строку.

Матеріали справи свідчат ь, що відповідні положення ві дповідачем дотримані не були , що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги є під ставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позо в підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 29 грн., такі судові витрати в ідповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, слід стягнути з Державног о бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Залізничн ому районі м. Львова №0001802302/22195 від 30.06.2011р.

3. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Залізнично му районі м. Львова №0001812302/22191 від 3 0.06.2011р.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Агентство економічної б езпеки» (м. Львів вул. Пап оротна 10/7 ЄДРПОУ 20852449) 29 (двадцять дев' ять ) грн. судового збору .

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданн і оголошено вступну те резол ютивну частини постанови.

Повний текст постано ви складено та підписано 13.02.2012 р оку о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.