Постанова

від 15.02.2012 по справі 2а-14423/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. № 2а-14423/11/1370

м. Львів

12 год. 23 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представник позивача Мельничук В.А.

представник відповідача Задорожний І.В.

розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом товариства з обмеженою відпо відальністю «Клас-Люкс»про с касування податкових повідо млень-рішень Державної пода ткової інспекції у Личаківсь кому районі м. Львова.

Обставини справи.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Клас-Люкс», звернувся до Ль вівського окружного адмініс тративного суду з позовом пр о скасування податкових пові домлень-рішень №0002592320/18397 та №0002582320/1 8395, виставлених 04.08.2011р. Державною податковою інспекцією у Лич аківському районі м. Львова.

Позовні вимоги обґру нтовано безпідставністю вис тавлення оскаржуваних подат кових повідомлень-рішень, ос кільки у позивача є в наявнос ті всі підтверджуючі докумен ти пов' язані із здійсненням господарської діяльності, т ому вимог чинного законодавс тва позивач не порушував.

У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав повністю, з під став викладених у позовній з аяві, просить позов задоволь нити.

Представник відповідача п роти позову заперечив повніс тю з підстав викладених у зап ереченні, вважає позовні вим оги безпідставними, просить у задоволенні позову відмови ти повністю.

Суд заслухав поясне ння представників сторін, по вно, всебічно та об' єктивно оцінив подані докази у їх сук упності та

встановив:

Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Лич аківському районі м. Львова у період з 08.07.2011р. по 14.07.2011р. проведе на позапланова виїзна переві рка Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Клас-Люкс» з питань взаємовідносин з ПП «Галичтур»за період з 01.10.2009р. п о 30.10.2010р. про що 21.07.2011р. складено ак т №457/23-2/31896698.

За результатами перевірки та на підставі складеного ак та, відповідачем 04.08.2011р. виставл ено податкове повідомлення-р ішення №0002582320/18395 про збільшення позивачу грошового зобов' я зання за платежем податок на прибуток приватних підприєм ств в сумі 18750 грн. (основний пла тіж - 15000 грн., штрафні (фінансо ві) санкції - 3750) та податкове п овідомлення-рішення №0002592320/18397 пр о збільшення позивачу грошов ого зобов' язання за платеже м податок на додану вартість в сумі 15000 грн. (основний платіж - 12000 грн., штрафні (фінансові) с анкції - 3000 грн.).

Підставою виставлення вк азаних податкових повідомле нь-рішень слугувало встановл ене перевіркою порушення по зивачем п. п. 5.2.1 п.5.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 З акону України „Про оподаткув ання прибутку підприємств" в ід 22.05.97 № 283/97-ВР, із змінами та допо вненнями, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, с т. 228 Цивільного кодексу Украї ни, що призвело до заниження п одатку на прибуток на загаль ну суму 15 000,0 грн. в т.ч. 4 кв. 2008 - 12 500,0 гр н., 1 кв. 2009 - 2 500,0 гривень та порушен ня позивачем п. 1 п.2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, зі змі нами та доповненнями, що приз вело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 12 000,0 грн., у тому числі: за жо втень 2009 року на суму - 2 000,0 грн., за листопад 2009 року на суму - 2 000,0 гр н., за грудень 2009 року на суму - 6 000 ,0 грн.; за січень 2010 року на суму - 2 000,0 гривень.

Вказані порушення поляг ають у тому, що позивачем не пі дтверджено господарських оп ерацій з приватним підприємс твом «Галич Тур», а тому за вис новками акта перевірки безпі дставно завищено валові витр ати та податковий кредит.

Завданням адміністративн ого судочинства відповідно д о ч.1 ст.2 Кодексу адміністрати вного судочинства України (д алі КАС України) є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

З матріалів справи судом вс тановлено укладення позивач ем (замовник) з ПП «Галич Тур» (виконавець) договору від 01.10.2009 №101, від 02.11.2009 №123, від 10.11.2009 №145, від 01.12.2009 №166, від 11.01.2010р. №198 відповідно до я ких, виконавець прийняв на се бе виконання робіт по аналіз у фінансової діяльності пози вача, налаштуванню бухгалтер ської програми 1С під вимоги З амовника та нові зміни в нара хуванні податків, консультац ійні послуги по сплаті та опт имізації податків, антивірус на профілактика ПК Замовника , архівування баз даних прогр ами 1С, обрізання та згортання баз даних програми 1С.

Прийняті за вказаними дог оворами роботи оформлені акт ами здачі-прийомки робіт:

- від 12.10.2009 на загальну суму 12 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 2 000,0 грн. (договір від 01.10.09 №101) відповідно до якого ПП «Галич Тур»провів налашт ування бухгалтерської прогр ами 1С під вимоги Замовника та нові зміни в нарахуванні под атків, надав консультаційні послуги по правильності кори стування програмою 1С для вед ення бухгалтерського обліку , провів навчання персоналу З амовника користуванню прогр амою 1С;

- від 19.11.2009 на загальну суму 12 000, 0 грн. в т.ч. ПДВ 2 000,0 грн. (договір в ід 02.11.2009р. №123), відповідно до яког о ПП «Галич Тур»провів налаш тування бухгалтерської прог рами 1С під вимоги Замовника т а нові зміни в нарахуванні по датків, надав консультаційні послуги по правильності кор истування програмою 1С для ве дення бухгалтерського облік у, провів навчання персоналу Замовника користуванню прог рамою 1С;

- від 10.12.2009р. на загальну суму 18 0 00,0 грн. в т.ч. ПДВ 3 000,0 грн. (договір від 10.11.09 №145), відповідно до якого ПП «Галич Тур»провів аналіз фінансової діяльності Замов ника за 11 місяців 2009 року, надав консультаційні послуги по п равильності користування пр ограмою 1С для ведення бухгал терського обліку, надав конс ультаційні послуги по сплаті та оптимізації податків за 4 к в. 2009 та 2009 рік;

- від 30.12.09 на загальну суму 18 000,0 г рн. в т.ч. ПДВ 3 000,0 грн. (договір від 01.12.09 №166), відповідно до якого ПП «Галич Тур»провів антивірус ну профілактику ПК Замовника , провів архівування баз дани х програми 1С, провів обрізанн я та згортання баз даних прог рами 1С;

- від 28.01.10 на загальну суму 12 000,0 г рн. в т.ч. ПДВ 2 000,0 грн. (договір від 11.01.10 №198), відповідно до якого ПП "Галич Тур" провів аналіз фіна нсової діяльності Замовника за 12 місяців 2009 року з перевірк ою нарахування податків, над ав консультаційні послуги по правильності користування п рограмою 1С для ведення бухга лтерського обліку, наддав ко нсультаційні послуги по прав омірності нарахування подат ків за звітний період.

За виконані роботи позива чем проведено розрахунки в б езготівковій формі, що підтв ерджується долученою до мате ріалів справи банківською ви пискою.

Від ПП «Галич Тур»позивач о тримав податкові накладні: в ід 12.10.2009 №1012000007 на загальну суму 12 000 ,0 грн. в т.ч. ПДВ 2 000,0 грн. (відображ ено в реєстрі отриманих пода ткових накладних за жовтень за № 33); від 19.11.09 №1119000002 на загальну с уму 12 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 2 000,0 грн. (від ображено в реєстрі отриманих податкових накладних за жов тень за № 66); від 10.12.09 №1210000011 на загал ьну суму 18 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 3 000,0 грн . (відображено в реєстрі отрим аних податкових накладних за жовтень за № 28); від 30.12.09 №1230000023 на за гальну суму 18 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 3 000, 0 грн. (відображено в реєстрі о триманих податкових накладн их за жовтень за № 83); від 28.01.10 №12800000 08 на загальну суму 12 000,0 грн. в т.ч . ПДВ 2 000,0 грн. (відображено в реє стрі отриманих податкових на кладних за жовтень за № 84);

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закону У країни №283/97-ВР), валові витрати - це сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону У країни №283/97-ВР до складу валови х витрат включаються суми, бу дь-яких витрат, сплачених (нар ахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України №283/97-ВР визначено, що н е належать до складу валових витрат будь-які витрати, не пі дтверджені відповідними роз рахунковими, платіжними та і ншими документами, обов'язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-ХГУ обґрун тування відображення господ арських операцій в податково му обліку здійснюється на пі дставі даних бухгалтерськог о обліку.

У статті 2 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні »зазначено, що сфера дії Зако ну поширюється на всіх юриди чних осіб, створених відпові дно до законодавства України , незалежно від їх організаці йно-правових форм і форм влас ності, а також на представниц тва іноземних суб'єктів госп одарської діяльності (далі - п ідприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітні сть згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Крім того, Наказом ДПА Украї ни «Про затвердження форми д екларації з податку на прибу ток підприємства та порядку її складання»від 29.03.2003 р. №143, пер едбачено, що дані, наведені в д екларації, повинні підтвердж уватись первинними документ ами обліку та відповідати по датковому обліку (звітності) .

Необхідність підтвердже ння господарських операцій п ервинними документами визна чена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення п ро документальне збереження записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказа ного Положення, господарські операції відображаються у б ухгалтерському обліку метод ом їх суцільного і безперерв ного документування. Записи в облікових регістрах провад яться на підставі первинних документів, створених відпов ідно до вимог цього Положенн я.

Первинні документи - це пи сьмові свідоцтва, що фіксуют ь та підтверджують господарс ькі операції, включаючи розп орядження та дозволи адмініс трації (власника) на їх провед ення (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, що фіксують факт зді йснення господарської опера ції. Первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я. Для контролю й упорядкуван ня оброблених даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні і зве дені облікові документи можу ть бути складені на паперови х або машинних носіях і повин ні мати обов'язкові реквізит и: назва документа; дату і місц е складання; назва підприємс тва, від імені якого складаєт ься документ; зміст і обсяг го сподарської операції; одиниц ю виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що мають мож ливість ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції (п .2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність» передбачено, що підприємств о самостійно визначає обліко ву політику; обирає форму бух галтерського обліку як певну систему регістрів обліку, по рядку і способу реєстрації т а узагальнення інформації в них з додержанням єдиних зас ад, встановленим цим Законом , та з урахуванням особливост ей своєї діяльності і технол огії обробки облікових даних ; розробляє систему і форму вн утрішньогосподарського (упр авлінського) обліку, звітнос ті і контролю господарських операцій, визначає права пра цівників на підписання бухга лтерських документів.

Отже, твердження відповіда ча щодо недоведеності наданн я бухгалтерських, консультац ійних та комп' ютерних послу г, якщо вказані витрати підтв ерджені первинними документ ами, а вказані договори не виз нані у встановленому законом порядку недійсними і немає і нших відомостей, які б свідчи ли про завищення позивачем в цьому випадку своїх валових витрат, є безпідставними

В силу ст. 42 (ч. 1) Конституції У країни кожен має право на під приємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до Закону Украї ни «Про підприємництво»підп риємницька діяльність щодо н адання (отримання) бухгалтер ських, консультаційних та ко мп' ютерних послуг не тільки не заборонена, але й не потреб ує ліцензування.

Конституційним принципом є принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України), гро мадяни здійснюють свої права за принципом «дозволено все , що прямо не заборонено закон ом», а державні органи та їх по садові особи - за принципом «дозволено лише те, що прямо в изначено законом».

Таке саме відноситься і до с фери господарської діяльнос ті суб' єктів підприємницьк ої діяльності щодо розподілу компетенції у системі орган ів, які мають забезпечити реа лізацію конституційних та ін ших прав і свобод передбачен ий Конституцією України.

Тому щодо висновків податк ового органу про необґрунтов аність віднесення позивачем до складу валових витрат під приємства отриманих послуг, зокрема, консультативних пос луг, бухгалтерських та комп' ютерних послуг, суд вважає, що в акті перевірки відповідач ем безпідставно розширено ни зку документів, якими повине н підтверджуватися факт нада ння консультаційних, бухгалт ерських та інших послуг.

Так, згідно з абзацом четвер тим п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»не належать до складу валових витрат будь-я кі витрати, не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов'язковість веденн я і зберігання яких передбач ена правилами ведення податк ового обліку.

Разом з тим, у листі Державн ої податкової адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 зазнач ено, що частиною другою та тре тьою статті 9 Закону України « Про бухгалтерський облік і ф інансову звітність в Україні »передбачається, що підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, що фіксуют ь факт здійснення господарсь кої операції. Первинні докум енти повинні бути складені п ід час здійснення господарсь кої операції, а якщо це неможл иво - безпосередньо після її з акінчення.

При цьому діючим законодав ством не встановлено конкрет ного переліку документів для підтвердження витрат на кон сультаційні, бухгалтерські ч и комп' ютерні послуги.

Отже, для підтвердження вкл ючення витрат на консультаці йні, бухгалтерські чи комп' ютерні послуги до складу вал ових витрат необхідні докуме нти, оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України «Про бухгалт ерський облік і фінансову зв ітність в Україні».

Тому висновки акта перевір ки щодо зайвого віднесення п озивачем до складу валових в итрат вартості зазначених ви ще отриманих послуг не ґрунт уються на нормах закону та не містять посилань на первинн і або інші документи, які зафі ксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що б підт верджували наявність факту п орушення податкового законо давства з боку позивача.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

За змістом підпункту 7.4.5 пунк ту 7.4 цієї ж статті Закону не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Оскільки, як встановлено су дом, господарські операції п озивача з ПП «Галич Тур»мали місце, помилковим є висновок відповідача про те, що позива ч не підтвердив своє право на податковий кредит з огляду н а ліквідаційну процедуру ПП «Галич Тур»

Адже визнання юридичної ос оби банкруто та подальше ска сування державної реєстраці ї і анулювання свідоцтва пла тника ПДВ самі по собі не приз вели до недійсності всіх уго д, укладених з моменту держав ної реєстрації такої особи д о моменту виключення її з дер жавного реєстру, та не позбав ляло правового значення вида ні за цими господарськими оп ераціями податкові накладні .

За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть ані за несплату податків продавцями, ані за можливу не достовірність відомостей пр о них, за умови необізнаності щодо неї.

До того ж, у пункті 1.3 статті 1 З акону України «Про податок н а додану вартість»платника п одатку визначено як особу, як а згідно із цим Законом зобов 'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету подат ку, що сплачується покупцем, а бо особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 цього ж Закону платники пода тку, визначені у підпунктах "а ", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, в ідповідають за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а так ож за повноту і своєчасність його внесення до бюджету від повідно до закону.

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції не вплив ає на формування податкового кредиту покупцем.

Податковий кредит у відпов ідності до п. 1.7 ст. 1 названого З акону визначається як сума, н а яку платник податку має пра во зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом.

У відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" (в редак ції, чинній на момент здійсне ння позивачем господарських операцій) податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, сплачених (н арахованих) платником податк у у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт , послуг), вартість яких віднос иться до складу валових витр ат виробництва (обігу).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ць ого Закону є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг);

б) дата отримання податково ї накладної.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" подат кова накладна має містити: по рядковий номер податкової на кладної; дату її виписування , назву юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер п латника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; опис (номенклатуру) товарів ( робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отри мувача; ціну продажу без врах ування податку; ставку подат ку та відповідну суму податк у у цифровому значенні; загал ьну суму коштів, що підлягают ь сплаті з урахуванням подат ку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 назва ного Закону).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь -яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).У разі коли на момент перевір ки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість").

У строки, передбачені закон ом для відповідного податков ого періоду, платник податку подає органу державної пода ткової служби за місцем свог о знаходження податкову декл арацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді пода ткове зобов'язання чи ні (пп. 7.7. 2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону).

Законом "Про податок на дода ну вартість" передбачено лиш е один випадок невключення д о складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - від сутність податкової накладн ої.

Як встановлено судом та зна йшло своє підтвердження в ма теріалах справи , між позивач ем та ПП «Галич Тур»укладено господарські договори, факт виконання яких підтверджуєт ься матеріалами справи, відт ак ПП «Галич Тур»правомірно виписало податкові накладні .

Судом також встановлено, що зазначені податкові наклад ні оформлені у відповідності до вимог пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість”. Усі податкові нак ладні містять необхідні рекв ізити, передбачені Законом У країни "Про податок на додану вартість".

В матеріалах справи відсут ні докази на предмет визнанн я недійсними в установленому порядку вищевказаних догово рів та порушення законодавст ва України в момент складанн я наявних у позивача податко вих накладних.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про безп ідставність висновку відпов ідача про порушення позиваче м пп.7.4.1, п.7.4, пп. 7.5.1 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість".

Слід зазначити, що відповід ач не звертався до суду із поз овом про визнання недійсними договорів укладених позивач ем з ПП «Галич Тур», і в Акті пе ревірки не зазначено, чи вине сено обвинувальний вирок щод о будь-якої з осіб та чи притяг нуто будь-яку з осіб ПП «Галич Тур» до кримінальної відпов ідальності за злочини передб ачені ст. 205 та ст. 212 Кримінально го кодексу України щодо ство рення та господарської діяль ності ПП «Тіра-2007»та ПП «Екс-по стачальник 2008».

Суд звертає увагу відпов ідача, що відповідно до листа ДПА України «Щодо підстав дл я визнання договорів нікчемн ими»від 29.09.2010 року №20289/7/16-1617, дані, н аведені в декларації, повинн і відповідати даним бухгалте рського та податкового облік у платника, отже, аналіз реаль ності господарської діяльно сті повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку плат ника податків та відповіднос ті їх дійсному економічному змісту. Наявність же розбіжн остей між сумами податкових зобов'язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в не є самостійною підставою для визнання правочинів нік чемними.

Відповідно до ст.215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є п равочин, якщо його недійсніс ть встановлена законом (нікч емний правочин).

Стаття 203 ч.5 ЦК України перед бачає, що правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Таким чином, в системному а налізі цих норм для визнання правочину нікчемним повинні бути наступні умови: 1. Наявні сть самого правочину. 2. Відсут ність у сторони (сторін) в моме нт вчинення правочину спряму вання на реальне настання пр авових наслідків, що ним обум овлені. 3. Наявність умислу на вчинення такого правочину.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушу ють публічний порядок, визна чений статтею 228 ЦК України, зг ідно якої правочин вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямов аний на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, Автоном ної Республіки Крим, територ іальної громади, незаконне з аволодіння ним.

Такими є правочини що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини. спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності: п равочини спрямовані на незак онне відчуження або незаконн е володіння, користування, ро зпорядження, об'єктами права власності українського наро ду - землею як основним наці ональним багатством, що пере буває під особливою охороною держави. її надрами, іншими пр иродними ресурсами (стаття 14 К онституції України); правочи ни щодо відчуження викрадено го майна: правочини, що порушу ють правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права то що.

Усі інші правочини, спрям овані на порушення інших об'є ктів права, передбачені інши ми нормами публічного права, не є такими, що порушують публ ічний порядок.

Така правова позиція викл адена у Постанові Пленуму Ве рховного Суду України №9 від 06 .11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ний».

А оскільки відповідач при в становленні факту нікчемнос ті правочину в акті перевірк и покликався саме на ст.228 ЦК Ук раїни, наведені обставини вр аховуються судом при прийнят ті судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодек су адміністративного судочи нства України предметом дока зування є обставини, якими об ґрунтовуються позовні вимог и чи заперечення або які мают ь інше значення для вирішенн я справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встанов ити при ухваленні судового р ішення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС Укр аїни, доказами в адміністрат ивному судочинстві є будь-як і фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявні сть або відсутність обстави н, що обґрунтовують вимоги і з аперечення осіб, які беруть у часть у справі, та інші обста вини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

З урахуванням викладеного суд вважає безпідставним по силання відповідача на акт п озапланової виїзної перевір ки ПП «Галич Тур»№, оскільки П остановою Львівського окруж ного адміністративного суду від 17.06.2011р. (справа №2а-3214/11/1370) визна но неправомірними дії Держав ної податкової інспекції у С ихівському районі м. Львова п о проведенню позапланової ви їзної документальної переві рки ПП «Галич Тур»з питань до тримань вимог податкового за конодавства за період з 01.10.2009 ро ку по 30.10.2010 року за результатами якої складено акт №2718/23-209/33981989 від 02.11.2010 року.

Відповідно до вказаної пос танови, суд встановив помилк овість та необґрунтованість висновків органу державної податкової служби про безтов арність та нікчемність фінан сово-господарських операцій між ПП «Галич Тур»та його кон трагентами - покупцями і прод авцями.

Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 12.01.2012р. вказана постанов а залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Згідно з практикою Європей ського суду з прав людини одн им з основних елементів верх овенства права є принцип пра вової певності, який серед ін шого передбачає, що рішення с уду з будь-якої справи, яке наб рало законної сили, не може бу ти поставлено під сумнів (ріш ення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48 553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Посадові особи органів дер жавної податкової служби від повідно до ч. 1 ст. 13 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" зобов'язані д отримувати Конституції і зак онів України, інших норматив них актів, прав та охоронюван их законом інтересів громадя н, підприємств, установ, орган ізацій, забезпечувати викона ння покладених на органи дер жавної податкової служби фун кцій та повною мірою викорис товувати надані їм права.

Оскільки у даній справі ос порюються рішення прийняті в ідповідачем, суб' єктом влад них повноважень, суд відпові дно до вимог ч.3 ст.2 КАС України , перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); 4) безсторон ньо (неупереджено); 5) добросов існо; 6) розсудливо; 7) з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; 8) пр опорційно, зокрема з дотрима нням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; 10) своєч асно, тобто протягом розумно го строку.

Матеріали справи свідчать , що відповідні положення від повідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

Таким чином, сукупність ви щенаведених встановлених об ставин підтверджено докумен тально, що дає суду підстави в изнати позовні вимоги обґрун тованими, доведеними матеріа лами справи, і такими, що підля гають задоволенню

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору в сумі 28,23 грн., т о відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, такий слід стягнути з Держ авного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної под аткової інспекції у Личаківс ькому районі м. Львова №0002592320/18397 в ід 04.08.2011р та №0002582320/18395 від 04.08.2011р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Клас-Люкс»(м. Льві в вул.. К. Левицького 15а/1 ЄДРПОУ 31896698) 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Постанова набирає зако нної сили в строк та в порядку , передбаченому ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданн і оголошено вступну те резол ютивну частини постанови.

Повний текст постано ви складено та підписано 20.02.2012 р оку о 17:00 год.

Суддя Коморни й О.І.