Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а-13299/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. № 2а-13299/11/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Павлишина Ю.І.,

представника позивача Т индика Р.В.,

представника відповідача Пельо О.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Приватного підприємства «ТЕ Д»до Державної податкової ін спекції у Жидачівському райо ні Львівської області про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення,-

в с т а н о в и в :

приватне підприємство « ТЕД»(далі - ПП «ТЕД») звернул ось до суду з адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції у Жидачівсь кому районі Львівської облас ті (далі - ДПІ у Жидачівськом у районі Львівської області) , в якому просить суд визнати п ротиправним та скасувати под аткове повідомлення-рішення від 07.11.2011 року №0000911650.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що висновки відповід ача стосовно порушення позив ачем п. 198.6 ст. 198 Податкового код ексу України, які полягають у включенні до податкового кр едиту за серпень 2011р. суми ПДВ з гідно з податковими накладни ми за квітень 2011р. в сумі - 114600 гр н. 00коп., отриманими від контра гента ТзОВ «Промтехмета л»з неіснуючим індивідуальн им податковим номером є необ ґрунтованими та не відповіда ють дійсним обставинам справ и. Вказує на те, що у нього наяв ні податкові накладні, склад ені належним чином, до яких не було зауважень з боку відпов ідача та, які дають право на фо рмування податкового кредит у з податку на додану вартіст ь. Стверджує, що в податковій з вітності помилився при зазна ченні індивідуального подат кового номеру контрагента, п роте про виявлену помилку вч асно і у встановленому поряд ку повідомив відповідача.

Відповідачем подано до суду заперечення проти по зову, в якому просить суд відм овити позивачу у задоволенні позову. Заперечення обґрунт овані тим, що під час проведен ня камеральної перевірки пла тника податку, суми податку, п опередньо включені до складу податкового кредиту залишаю ться не підтвердженими згідн о з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодек су України документами. Крім того, вказує на те, що право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку в порядку, передбаченом у ст. 183 Податкового кодексу Ук раїни. Оскільки свідоцтво пл атника податку анульовано, т о така особа позбавляється п рава на віднесення сум подат ку до податкового кредиту, ви писку податкових накладних.

Представник позивач а в судовому засіданні позов ні вимоги підтримав з підста в, викладених у позовній заяв і та в письмових поясненнях в ід 01.02.2012 року. Додатково пояснив , що відповідач при проведенн і камеральної перевірки прий няв рішення про донарахуванн я податкового зобов' язання з ПДВ без врахування первинн их документів - податкових н акладних, що були надані при п еревірці, в тому числі тих, що надсилались позивачем 10.10.2011р. Н а думку представника позивач а, платник податку несе відпо відальність, встановлену зак оном, у разі коли на момент пер евірки платника податку орга ном ДПС суми податку, поперед ньо включені до складу подат кового кредиту, залишаються не підтвердженими. Додатково зазначив, що контрагент Тз ОВ «Промтехметал»реально існує, податкові накладні мі стять правильні реквізити, з окрема правильний індивідуа льний податковий номер, що ві дповідає номеру, зазначеному в свідоцтві платника ПДВ. Про сить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечив з підстав, ви кладених у запереченні та до датково пояснив, що п. 198.6 ст. 198 По даткового кодексу України ви значено, що не відносяться до податкового кредиту суми по датку, сплаченого (нарахован ого) у зв' язку з придбанням т оварів/послуг, не підтвердже ні податковими накладними, а бо оформлені з порушенням ви мог, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 275 5-IV чи не підтверджені митними деклараціями. Просить у задо воленні адміністративного п озову відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Позивач - ПП «ТЕД»з ареєстроване як юридична осо ба 07.09.2000 року, що підтверджуєтьс я витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з а № 864508, код ЄДРПОУ - 31121111 та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Жидачівському районі Львівської області.

ДПІ у Жидачівському район і Львівської області 20.10.2011р. на підставі п. 200.18 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI проведено камеральну переві рку податкової звітності за серпень 2011р. з податку на додан у вартість ПП «ТЕД». За резуль татами перевірки складено ак т про результати камеральної перевірки даних, задекларов аних у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.10.2011р. №1048/15-011/31121111. Вказаним акт ом встановлено порушення поз ивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового к одексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV, п . 4.6.8 Порядку заповнення та пода ння податкової звітності з п одатку на додану вартість, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 25.01.2011р. № 41, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 16.02.2011р. за № 197/18935, а саме : в податковий кредит за серпе нь 2011р. включено ПДВ згідно з по датковими накладними за квіт ень 2011р. в сумі 114 600 грн. 00 коп. від к онтрагента з неіснуючим інди відуальним податковим номер ом 373989713509.

На підставі акту перевірки від 20.10.2011р. № 1048/15-011/31121111 винесено под аткове повідомлення-рішення від 07.11.2011р. № 0000911650, яким відпов ідно до п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та п. 123.1 ст. 12 3 Податкового кодексу Україн и від 02.12.2010р. №2755-IV визначено позив ачу податкове зобов' язання з податку на додану вартість на суму 142 969 грн. 00 коп. (за основн им платежем - 114 375 грн. 00 коп. та ш трафні санкції - 28 594 грн. 00 коп. ).

Висновок про зазначене пор ушення податкового законода вства ґрунтується також і на тій підставі, що оскільки ПП « ТЕД»31.08.2011р. анульовано реєстра цію платника ПДВ, що підтверд жується рішенням ДПІ у Жидач івському районі Львівської о бласті № 77 від 31.08.2011р.), уточнюючи й розрахунок після дати анул ювання реєстрації платником ПДВ не може бути прийнятий, зг ідно з п. 184.5 ст. 184 Податкового ко дексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV.

Спір між сторонами виник ст осовно правомірності податк ового повідомлення-рішення Д ПІ у Жидачівському районі Ль вівської області від 07.11.2011р. № 0000911650.

При вирішенні спору суд вих одить з наступного.

Позивач подав до ДПІ у Жидач івському районі Львівської о бласті податкову звітність з ПДВ за серпень 2011р., в якій вкл ючив до податкового кредиту за серпень 2011р. згідно з податк овими накладними за квітень 2011р. ПДВ на суму 114 600 грн.

10.10.2011р. позивач на адресу ДПІ у Жидачівському районі Львівс ької області направив докум енти, що підтверджують веден ня господарських операцій з контрагентом ТзОВ «Пром техметал»код ЄДРПОУ - 37398974, із зазначенням його індивідуал ьного податкового номера - 3 73989713508, а саме: податкові накладн і, реєстр податкових накладн их та додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ з уточнюючи м розрахунком, що підтверджу ється описом вкладення в цін ний лист.

Підставою для надсилання з азначених документів слугув ала та обставина, що в реєстрі отриманих та виданих податк ових накладних за серпень 2011р . була допущена помилка в інди відуальному податковому ном ері постачальника товару Т зОВ «Промтехметал», а саме було зазначено індивідуальн ий податковий номер № 373989713509 зам ість правильного номера № 37398971 3508. Помилка полягає в неправил ьному зазначенні останньої ц ифри індивідуального податк ового номера, де замість «8»п роставлено «9».

Зазначені документи були о тримані ДПІ у Жидачівському районі Львівської області 11.10 .2011р., що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Подат кового кодексу України від 02.1 2.2010р. № 2755-IV у разі якщо у майбутні х податкових періодах з урах уванням строків давності пла тник податків самостійно вия вляє помилки у раніше подані й ним податковій звітності, в ін зобов' язаний надіслати у точнюючий розрахунок до тако ї податкової декларації.

Виправлення помилок, допущ ених при заповненні розшифро вки податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ ), проводиться шляхом подання уточнюючого розрахунку пода ткових зобов'язань з ПДВ у зв'я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок за формо ю, затвердженою наказом ДП А України від 25.01.2011 р. № 41 (далі - уточнюючий розрахунок), до якого додається розшифровка податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до под аткової декларації з ПДВ) з ві дміткою «уточнюючий».

При цьому у випадку виправл ення помилок, які не вплинули на правильність визначення показників податкової декла рації з ПДВ та, відповідно, під сумкових рядків розшифровки податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів, при заповненні Уточнюючого розрахунку до графи 4 - переносяться по казники податкової декларац ії з ПДВ, додаток 5 (Д5) до якої ут очнюється, до графи 5 - всі від повідні показники деклараці ї з урахуванням виправлених помилок (в даному випадку вон и відповідають показникам з графи 4), а в графі 6 відображаєт ься прочерк (при поданні звіт ності на паперових носіях) аб о вона не заповнюється (при по данні звітності в електронно му вигляді).

Виправлення помилок у записах контрагентів у роз шифровках податкових зобов' язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (дода ток 5 до податкової деклараці ї з ПДВ) проводиться способом коригування.

У випадку виявлення помилок (порушень), що не впли нули на розрахунки з бюджето м, штрафні санкції відповідн о до норм Податкового кодекс у України від 02.12.2010р. № 2755-IV до плат ника податку не застосовують ся.

Вказані положення також мі стяться в листі ДПС України в ід 09.09.2011р. №14/7/15-3417-04 «Щодо виправлен ня помилок у звітності з ПДВ» .

До матеріалів справи долуч ені копії податкових накладн их, оригінали яких оглядалис ь в судовому засіданні, з яких вбачається, що в них індивіду альний податковий номер конт рагента «Промтехметал»зазн ачений правильно.

Таким чином, всі первинні до кументи, які надають право по зивачу на формування податко вого кредиту, складені із пра вильним зазначенням індивід уального податкового номера ТзОВ «Промтехметал».

Судом також встановлено, що вказана помилка не стосуєть ся відображення фінансових п оказників та не впливає на ро зрахунки з бюджетом. Контраг ент ТзОВ «Промтехметал» з індивідуальним податковим номером 373989713508 реально існує, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника на д одану вартість НБ № 133870 та дові дкою з серії АА № 498949 з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України (ЄД РПОУ), податкові накладні міс тять правильні реквізити. Пр и цьому зауважень з боку конт ролюючого органу під час про ведення камеральної перевір ки ПП «ТЕД»з приводу цієї обс тавини не було.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Подат кового кодексу України не ві дносяться до складу податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв' язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними або оформле ні з порушенням вимог чи не пі дтверджені митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з п.201.11 т. 201 Податк ового кодексу України). У разі якщо на момент перевірки пла тника податку органом держав ної податкової служби суми п одатку, які попередньо відне сені до податкового кредиту, залишаються не підтверджени ми зазначеними цим пунктом д окументами, платник податку несе відповідальність відпо відно до закону.

Згідно з п. 201.1 ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) н а його вимогу підписану упов новаженою платником особою т а скріплену печаткою податко ву накладну, у якій зазначают ься в окремих рядках такі обо в'язкові реквізити:

а) порядковий номер податк ової накладної;

б) дата виписування податко вої накладної;

в) повна або скорочена назва , зазначена у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/п ослуг;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

ґ) місцезнаходження юридич ної особи - продавця або подат кова адреса фізичної особи - п родавця, зареєстрованої як п латник податку;

д) повна або скорочена назва , зазначена у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувач а) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товар ів/послуг та їх кількість, обс яг;

є) ціна постачання без ураху вання податку;

ж) ставка податку та відпові дна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку;

и) вид цивільно-правового до говору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕ Д (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну те риторію України).

Із аналізу вказаних норм в ипливає, що відповідальність платника податку наступає л ише у випадку відсутності по даткових накладних або склад ення їх з порушенням вимог, як і до них пред' являються.

Судом встановлено, що позив ачем на підтвердження обґрун тованості віднесення до скл аду податкового кредиту сум податку на додану вартість з а перевірений період надавал ись податкові накладні, розш ифровки податкових зобов' я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєс тр отриманих та виданих пода ткових накладних, що знаходя ться в матеріалах справи, в як их індивідуальний податкови й номер контрагента позивача ТзОВ «Промтехметал»заз начений правильно. Інших пор ушень щодо форми чи змісту по даткових накладних відповід ачем не встановлено.

Обставини щодо неправомір ності включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану варті сть в розмірі 142 969 грн. 00 коп. ДПІ у Жидачівському районі Львів ської області під час переві рки не встановлені та не оспо рюються сторонами.

Підставою для винесення ос каржуваного податкового пов ідомлення - рішення також ст ало, на думку відповідача, пор ушення позивачем п.4.6.8 Порядку заповнення та подання подат кової звітності з податку на додану вартість, затверджен ого наказом ДПА України 16.02.2011р. №41. Відповідно до вказаного пу нкту сума податку на додану в артість, яка підлягає нараху ванню та сплаті в бюджет за пі дсумками поточного звітного (податкового) періоду, з ураху ванням залишку від' ємного з начення попереднього звітно го (податкового) періоду вказ ується в рядку 25 декларації.

Вказана норма за предметом правового регулювання спрям ована на визначення порядку заповнення податкової декла рації і не стосується виявле ного, на думку відповідача, п орушення.

З огляду на вказане вище, су д вважає, що позивачем не пору шено вимоги п.198.6 ст.198 Податково го кодексу України в частині підстав та порядку формуван ня податкового кредиту.

З приводу посилань відпові дача на обставину щодо відсу тності у позивача права на по дання уточнюючого розрахунк у у зв' язку із анулюванням с відоцтва платника ПДВ, суд за значає наступне.

Судом встановлено, що на ви конання п.п. «ж»п. 184.1 ст.184 Податк ового кодексу України від 02.12.20 10р. 755-VІ рішенням ДПІ у Жидачівс ькому районі Львівської обла сті №77 від 02.09.2011р. анульовано реє страцію платника податку на додану вартість ПП «ТЕД»на п ідставі запису у Єдиному дер жавному реєстрі щодо юридичн ої особи про відсутність за ї ї місцезнаходженням. Сторона ми не оспорюється обставина щодо правомірності анулюван ня свідоцтва платника ПДВ.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу Україн и у разі якщо у майбутніх под аткових періодах (з урахуван ням строків давності, визнач ених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містятьс я у раніше поданій ним податк овій декларації (крім обмеже нь, визначених цією статтею), в ін зобов'язаний надіслати ут очнюючий розрахунок до такої податкової декларації за фо рмою чинного на час подання у точнюючого розрахунку.

Згідно з ст. 201.8 ст. 201 Пода ткового кодексу України від 02.10.2010р. № 2755-IV право на нарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку в порядк у, передбаченому статтею 183 ць ого Кодексу.

Як вбачається з матеріалі в справи, ДПІ у Жидачівському районі Львівської області п рийнято рішення про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість прийня то 02.09.2011р. № 77.

Період, за який ТзОВ «ТЕ Д»подана податкова декларац ія з податку на додану вартіс ть - серпень 2011р. Тобто, в цей п еріод ПП «ТЕД»було зареєстро ване платником податку на до дану вартість. І саме за цей пе ріод позивачем подавались пе рвинні документи.

Наведені норми, на думку суд у, не забороняють позивачу по давати уточнюючі розрахунки стосовно періоду, коли він бу в платником податку на додан у вартість, навіть після анул ювання свідоцтва платника ПД В.

У зв' язку з цим, суд вважає вказані доводи відповідача в цій частині необґрунтовани ми та безпідставними.

Стаття 19 Конституції Укра їни встановлює, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Положення ст. 9 КАС України п ередбачає, що суди при виріше нні справи керуються принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Виходячи з заявлених позов них вимог, системного аналіз у положень чинного законодав ства України та матеріалів с прави, враховуючи вищевиклад ене, суд прийшов до висновку, щ о вимоги позивача ґрунтуютьс я на законі, підтверджені мат еріалами справи та підлягают ь до задоволення.

Керуючись наведеним вище т а ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС Україн и, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний п озов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Жидачівс ькому районі Львівської обла сті від 07.11.2011 року №0000911650.

3. Присудити на користь Прив атного підприємства «ТЕД»(ко д ЄДРПОУ - 31121111) судові витрати у розмірі 28 грн. 23 коп. (двадцять вісім гривень двадцять три к опійки) з Державного бюджету України.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но Кодексом адміністративно го судочинства України, наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо та ку скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження. Якщо с трок апеляційного оскарженн я буде поновлено, то вважаєть ся, що постанова суду не набра ла законної сили.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до Львівського апеляційно го адміністративного суду. А пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом ч. 3 ст. 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 лютого 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.