Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2а-1670/9076/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної зая ви без розгляду

01 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/9076/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнку Є .В.,

за участю:

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за адміністративним позов ом Приватного акціонерного т овариства "Полтавський хлібо завод № 2" до Державної податк ової інспекції у м. Полтаві пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 р. Приватне а кціонерне товариство "Полтав ський хлібозавод № 2" звернуло ся до Полтавського окружного адміністративного суду з по зовною заявою до Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві про скасування податков ого повідомлення - рішення ві д 27.07.2011 № 0001182310.

Ухвалами Полтавсько го окружного адміністративн ого суду від 16 листопада 2011 рок у провадження у справі за дан им адміністративним позовом відкрито та закінчено підго товче провадження та признач ено справу до судового розгл яду.

Як слідує із матеріалів сп рави, в судове засідання, приз начене на 21 лютого 2012 року, пози вач явку уповноваженого пред ставника не забезпечив, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду дан ої справи, що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення. 20 лют ого 2012 року від позивача надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи у зв'язку і з неможливістю забезпечити у часть представника в судовом у засіданні. При цьому будь-як их доказів, в підтвердження п ідстав відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до пункту 2 части ни першої статті 128 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд відкладає розг ляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача , належним чином повідомлено го про дату, час і місце судово го розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд с прави за його відсутності.

На виконання приписів вказ аної норми судом відкладений розгляд справи до 01 березня 2012 року, проте в судове засіданн я представник позивача повто рно не з'явився. Судова повіст ка про виклик в судове засіда ння, направлена на адресу поз ивача згідно із даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців.

У відповідності до ча стини восьмої статті 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України вважається, що п овістку вручено юридичній ос обі, якщо вона доставлена за а дресою, внесеною до відповід ного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її п редставником, і це підтвердж ується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд своєю ухв алою залишає позовну заяву б ез розгляду, позивач повторн о не прибув у попереднє судов е засідання чи у судове засід ання без поважних причин, якщ о від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його ві дсутності.

Вказана норма також кореспондується із положенн ям частини третьої статті 128 К одексу адміністративного су дочинства України відповідн о до якої, у разі повторного не прибуття позивача, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляд у, без поважних причин, якщо ві д нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсу тності, суд залишає позовну з аяву без розгляду.

Зазначена норма проц есуального закону є імперати вною і підлягає застосуванню судом.

При вирішенні питанн я про застосування до позовн ої заяви Приватного акціонер ного товариства "Полтавський хлібозавод № 2" процесуальних наслідків, встановлених пун ктом 4 частини першої статті 15 5 Кодексу адміністративного судочинства України, судом т акож враховано, що згідно з ча стиною першою статті 122 Кодекс у адміністративного судочин ства України адміністративн а справа має бути розглянута і вирішена протягом розумно го строку, але не більше місяц я з дня відкриття провадженн я у справі, якщо інше не встано влено цим Кодексом.

Отже, неявка представ ника позивача у судові засід ання створює перешкоди для с воєчасного розгляду справи п о суті.

Крім того, позивачем т ак і не виконано вимоги суду п ро надання додаткових доказі в, які необхідні для всебічно го та об'єктивного розгляду с прави.

При цьому суд звертає увагу, що чинне законодавств о не обмежує коло представни ків позивача при розгляді ад міністративної справи.

Враховуючи те, що від п озивача зави про розгляд спр ави у його відсутності не над ходило, суд, вважає за можливе залишити позовну заяву Прив атного акціонерного товарис тва "Полтавський хлібозавод № 2" без розгляду.

На підставі викладен ого, керуючись частиною 3 стат ті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватно го акціонерного товариства " Полтавський хлібозавод № 2" до Державної податкової інспек ції у м. Полтаві про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення залишити без розгляд у.

Роз'яснити, що особа, позовн а заява якої залишена без роз гляду, після усунення підста в, з яких заява була залишена б ез розгляду, має право зверну тися до адміністративного су ду в загальному порядку.

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо таку скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Ухвала може бути оск аржена до Харківського апеля ційного адміністративного с уду через Полтавський окружн ий адміністративний суд шлях ом подання апеляційної скарг и протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали з одночасни м поданням її копії до суду ап еляційної інстанції. У разі я кщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні аб о складення ухвали у повному обсязі відповідно до частин и третьої статті 160 Кодексу ад міністративного судочинств а України, або без виклику осо би, яка її оскаржує, апеляційн а скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання коп ії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко