Ухвала

від 20.09.2007 по справі 10-650/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 - 650 /2007 р

Справа № 10 - 650 /2007 р.                            

Головуючий у 1 інстанції: Князьков

В.В.

Доповідач

Єстєніна В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007

року колегія судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду

Донецької області у складі :

головуючого : Смирнової В.В.

суддів :Єстєніної В.В.,

Васильєва О.П.

з участю прокурора Веселовського Є.В.

заявника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м.

Донецька від 11 травня 2007 року, якою накладено арешт на видаткову частину

рахунку ТОВ „ КАРТЕКС - АВАНТАЖ" в АКІБ „ УКРСИББАНКУ" м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Постановою

Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 травня 2007 року задоволено

подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області ОСОБА_3,

принесеного в рамках кримінальної справи,

про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку НОМЕР_1,

відкритого ТОВ „ КАРТЕКС - АВАНТАЖ" ( ЄДРПОУ 34583382 ) в АКІБ „

УКРСИББАНКУ" м. Харкова ( МФО

351005 ) та надано дозвіл на виїмку документів, що містять банківську

таємницю стосовно вказаного клієнта банку.

В апеляції

директор ТОВ „ КАРТЕКС - АВАНТАЖ" ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду

в частині накладення арешту на видаткову частину банківського рахунку,

посилаючись на те, що подання слідчого суперечить фактичним обставинам,

оскільки очолюване нею підприємство функціонує, посадові особи підприємства до

кримінальної відповідальності не притягуються, а тому накладення на банківській

рахунок підприємства арешту в порядку ст..

126 КПК України

суперечить вимогам цього ж закону.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали в

повному обсязі принесену апеляцію, прокурора, який не погодився з апеляцію

ОСОБА_1 та просив відмовити в її задоволенні, дослідивши судові матеріали та

матеріали кримінальної справи колегія суддів вважає,

2

що    принесена

апеляція підлягає апеляційному розгляду, є обгрунтованою і підлягає повному

задоволенню із скасуванням постанови суду в наведеній її частині за таких

підстав.

Відповідно до

вимог ч.2 ст.347 КПК України апеляції можуть бути принесені на постанови

(ухвали ) суду першої інстанції про закриття кримінальної справи чи повернення

справи прокурору на додаткове розслідування, окремі постанови чи ухвали та на

інші постанови ( ухвали) увипадках, передбачених чинним КПК України .

Чинним

кримінально-процесуальним законодавством оскарження в апеляційному порядку

постанов суду про накладення арешту на банківські рахунки в порядку

забезпечення цивільного позову чи відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної

злочином ( ст. ст.29, 125, 126 КПК України ) законодавчо не врегульовано, у

зв'язку з чим вступає в дію положення ст..ст.4, 129 Конституції України,

відповідно до яких :

норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення

до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина

безпосередньо на підставі Конституції України гарантується; ( ст..4 )

Конституція України гарантує забезпечення апеляційного та

касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; ( п.8

ч.2 ст.129 )

Постанова суду про накладення

арешту на видаткову частину банківського рахунку підприємства судом першої

інстанції винесена в порядку ст.ст. 29, 125, 126 КПК України, які не містять заборони на апеляційне оскарження, у

зв'язку з чим принесена ОСОБА_1 апеляція підлягає судовому розгляду

апеляційною інстанцією.

Одночасно,

колегія суддів звертає увагу і на те, що строк апеляційного оскарження

постанови суду ОСОБА_1 не пропущений, оскільки апеляція своєчасно

була принесена нею до суду першої

інстанції, але помилково підшита до іншої справи, про що свідчить ухвала

апеляційного суду від 28 серпня 2007 року: наведена апеляція надійшла на

розгляд апеляційної інстанції із місцевого суду разом із судовим матеріалом про

надання дозволу на виїмку документів ТОВ „ КАРТЕКС -АВАНТАЖ".

Як вбачається з постанови суду,

арешт на видаткову частину банківського рахунку ТОВ „ КАРТЕКС - АВАНТАЖ"

покладено в порядку ст..ст.29, 125, 126 КПК України, ст.. 59 - 62 Закону

України „ Про банки та банківську діяльність" з метою припинення подальшої

злочинної діяльності з використанням рахунку вказаного підприємства,

забезпечення відшкодування збитків та повернення до держбюджету коштів,

отриманих злочинним шляхом, оскільки наведене підприємство є фіктивним і було

створено з метою здійснення незаконної господарської діяльності.

В той же час, відповідно до ст.. 29 КПК України

при наявності достатніх даних про те, що злочином заподіяно матеріальну шкоду

чи можливо призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна,

слідчий має прийняти заходи до їх забезпечення.

Згідно ж ст.. 126 КПК України забезпечення цивільного позову та

можливої конфіскації відбувається шляхом накладення арешту на вклади, майно,

цінності обвинуваченого чи підозрюваного, або осіб, які несуть по закону

матеріальну відповідальність за їх дії ( батьки, піклувальники).

Колегія суддів зазначає, що наведене в постанові суду

обгрунтування прийнятого рішення не підтверджено ні судовими матеріалами, які

фактично відсутні, оскільки складаються лише з подання слідчого та постанови

суду, ні матеріалами наданої кримінальної справи, порушеної за фактом умисного

ухилення від сплати податків службовими особами ПП „ КАСИМУС - 2000" за

ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та, крім того, явно

суперечать вимогам законодавства, яким суд керувався при її винесенні

Зокрема, з

матеріалів наданої кримінальної справи вбачається, що директор ТОВ „ Картекс

-Авантаж" ОСОБА_1, а інші посадові особи на підприємстві відсутні, по

даній справі до кримінальної відповідальності не притягується, стосовно неї

кримінальну справу не порушено, в законному порядку діяльність підприємства не

припинено, а тому на переконання колегії суддів накладення арешту на видаткову

частину банківського рахунку підприємства, директором якого вона є, являється

незаконним та необгрунтованим і перешкоджає господарській діяльності не

виключеного в законному порядку з ЄДРПОУ підприємства.

3

За наведених обставин принесена

апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню в цій її частині.

Справу переглянуто в межах принесеної апеляції. Керуючись

ст.. ст..365 -

366 КПК України

, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1

задовольнити повністю; постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від

11 травня 2007 року змінити : постанову суду в частині накладення арешту на

видаткову частину та всі грошові кошти банківського рахунку НОМЕР_1 ТОВ „

КАРТЕКС -АВАНТАЖ" ( ЄДРПОУ 34583382 ) у АКІБ „ УКРСИББАНКУ" м. Харкова

( МФО 351005 )

скасувати, провадження по справі в цій частині провадженням закрити.

В решті частини

постанову суду залишити без зміни.