Ухвала

від 07.11.2007 по справі 10-650/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

07       ноября 2007 года Коллегия судей судебной палаты

по уголовным делам апел­

ляционного суда Одесской

области

в составе: Председательствующего судьи - Джулая А.Б.

Судей: - Балабана

В.Ф.,  Левенца В.П. С участием прокурора - Непорады В.Н. Следователя -

ОСОБА_1 Обвиняемого - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном

заседании в г.Одессе материалы уголовного дела по апелляции помощника

Черноморского транспортного прокурора на постановление су­дьи Приморского

районного суда г.Одессы от 01.11.2007 года

об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1

года рожде­ния,  уроженца г.Одессы,  гр-на Украины,  русского, 

обра­зование высшее, 

холостого,  работающего директором

ООО «Ника плюс»,  проживающего по

АДРЕСА_1,  ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст. 

ст.  366 ч.2, 

191 ч.5

УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении

преступлений,  предусмотренных  ст. 

ст.  366 ч.2, 

191 ч.5

УК Украины.

Постановлением судьи Приморского

районного суда г.Одессы от 01 ноября

2007 года отказано в

удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 ме­ры пресечения в

виде заключения под стражу.

8        апелляции прокурор утверждает,  что постановление суда не обоснованно и под­

лежит отмене в связи с

тем,  что по мнению апеллянта,  мера пресечения в виде заключения

под стражу ОСОБА_2 должна

быть избрана исходя из того,  что ОСОБА_2

обвиняет­

ся в совершении особо

тяжкого преступления,  может вновь совершить

преступление либо

воспрепятствовать

установлению истины по делу.

На основании изложенного в апелляции

ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Выслушав прокурора,  поддержавшего апелляцию,  обвиняемого, 

возражавшего против удовлетворения апелляции,  допросив следователя и исследовав материалы

уго­ловного дела,  апелляционный суд

приходит к выводу о том,  что апелляция

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждения апелляции о том,  что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого

преступления,  не оспаривается

обвиняемым,  не подвергается сомнению и

не оп­ровергается судом первой инстанции.

Однако тяжесть предъявленного

обвинения,  сама по себе,  не может являться осно­ванием для избрания

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства,  подтверждающие доводы апелляции относительно

того,  что ОСОБА_2 может вновь совершить

преступление либо воспрепятствовать установлению ис­тины по делу,  в материалах дела отсутствуют,  на что суд первой инстанции обоснованно указал

в постановлении.

При этом суд первой инстанции

обосновано учёл то обстоятельство,  что

ОСОБА_2 ранее не привлекался к уголовной ответственности,  имеет постоянное место житель­ства и место

работы.

При таких обстоятельствах

апелляционный суд приходит к выводу о том, 

что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.  ст. 362, 

366 УПК

Украины,  коллегия судей судебной палаты

по уголовным делам апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию помощника Черноморского

транспортного прокурора оставить без удовлетворения

Постановление судьи Приморского

районного суда г.Одессы от 01.11.2007 года

об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения,  оставить без измене­ния.

Определение обжалованию не подлежит.