Ухвала

від 25.09.2007 по справі 10-683/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10 - 683

   Дело № 10 - 683                                        Председательствующий

первой  инстанции

Стародубцев

А.К. Докладчик Легостаев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ

25 сентября 2007 года

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой

области в составе:

председательствующего - Ржемовского Л.П.,

судей - Легостаева А.А., Братина И.Б.,

с участием прокурора - Харина А.И., адвокатов ОСОБА_1 и

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе

Донецке апелляцию директора ООО «Форте - Дон» ОСОБА_3 на постановление судьи

Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года о наложении ареста на расчетный счет предприятия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением

судьи Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года наложен арест на денежные

средства ООО «Форте -Дон» / ОКПО 34557436 / и находящиеся на счете НОМЕР_1 в ОАО КБ «Промэкономбанк» г. Донецк МФО 334992, а также на других счетах указанного предприятия в данном банке и

денежные средства,

поступающие в адрес данного предприятия.

Основаниями для

принятия такого решения судья указал цель предотвратить дальнейшую

преступную деятельность должностных лиц указанного предприятия, которое

является фиктивным, обеспечение возмещения ущерба, причиненного предприятию, а также возможной

конфискации имущества.

В апелляции

директор ООО «Форте -Дон» просит постановление суда отменить, ссылаясь на его

незаконность, так как решение суда не соответствует требованиям ст. 126 УПК

Украины.

Заслушав

докладчика, представителей ООО «Форте - Дон», которые

поддержали доводы своей апелляции, мнение прокурора, который отстаивал законность

и обоснованность

постановления суда, изучив судебные материалы по рассмотрению представления

следователя, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Действующим

уголовно - процессуальным законодательством

не предусмотрена возможность подачи апелляции на постановление суда о наложении

ареста на расчетный счет предприятия / юридического

лица / по результатам рассмотрения представления следователя, в производстве которого

находится уголовное дело.

2

Однако, законодательство не содержит

в себе и таких норм, которые препятствовали бы подаче апелляций на такие

решения и рассмотрению их апелляционным судом.

При таких

обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 129 Конституции Украины, которая регламентирует основные принципы

судопроизводства и обеспечивает право каждого на апелляционное и кассационное обжалование

решений судов, коллегия судей принимает апелляцию представителя ООО «Форте - Дон» на постановление судьи Ленинского районного суда города

Донецка от 29 августа

2007 года к своему

производству.

При этом

коллегия судей учитывает, что при подаче такой апелляции должен был быть соблюден общий порядок и срок.

Вместе с тем, срок на подачу такой

апелляции директором предприятия пропущен.

Однако, доводы

представителей предприятия в обоснование ходатайства о восстановлении такого срока

заслуживают внимания.

Так, представление следователя рассмотрено судом без извещения и вызова

в

... _. судебное заседание представителя предприятия, о принятом

судом решении предприятие

не извещалось, копия постановления суда в адрес предприятия не

направлялась.

Таким образом, с

учетом указанных обстоятельств, коллегия судей считает, что срок на подачу

апелляции представителем предприятия пропущен по уважительной причине и

считает необходимым ему такой срок восстановить, рассмотрев поданную апелляцию по существу ее доводов.

Требования ст.

ст. 125, 126 УПК Украины, на которые имеется ссылка в представлении

следователя и которой руководствовался суд, накладывая арест на расчетный счет

предприятия, указывает на то, что оёеспечение гражданского иска и возможной

конфискации имущества проводится путем наложения ареста на вклады, ценности и

другое имущество только обвиняемого или подозреваемого, или лиц, которые по

закону несут материальную ответственность за действия последних.

Расчетные счета

на которые наложен арест постановлением суда является собственностью

предприятия, которое в свою очередь является коллективной собственностью.

Таким образом,

постановление суда о наложении ареста на расчетные счета предприятия,

противоречит не только требованиям действующего уголовно -процессуального

законодательства, а именно ст. 126 УПК Украины, а и Закону Украины «О

собственности», а также Конституции Украины, которая гарантирует право на собственность

гражданам, которые являются собственниками предприятия.

По указанным

обстоятельствам постановление суда как незаконное подлежит отмене.

Поскольку ни

следователем в представлении, ни судом в постановлении, не приведены

данные, указывающие на то, что именно собственники ООО «Форте - Дон» являются обвиняемыми или, в соответствии с

действующим уголовно - процессуальным законодательством,

приобрели статус подозреваемых по конкретному уголовному делу, а

3

такие данные не доведены и прокурором в судебном

заседании при рассмотрении апелляции, коллегия судей считает, что представление

следователя не основано на требованиях закона, поэтому в его удовлетворении

следует отказать, а производство по его

рассмотрению прекратить.

Также, при этом

коллегия судей учитывает, что рассматриваемое представление подано

следователем в суд в рамках расследуемого им уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 205 УК Украины в отношении физических

лиц, которые не являются ни учредителями, ни должностными лицами ООО «Форте - Дон», а, кроме того, санкция указанной статьи

уголовного закона не предусматривает конфискацию имущества в виде дополнительной

меры наказания, поэтому изложенная в представлении цель его удовлетворения,

то есть в связи с возможной конфискацией имущества, не основана на требованиях закона.

Более того, коллегия судей

обращает внимание, что при рассмотрении судом представления следователя нарушены

нормы не только материального, но и существенно процессуального права.

Так, суд в

своей деятельности, как единственный орган, наделенный полномочиями по отправлению

правосудия, должен руководствоваться основными принципами правосудия,

изложенными в Конституции Украины и нашедшими свое отражение в уголовно - процессуальном кодексе Украины, а именно: законность,

равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом,

обеспечение доказанности, состязательность сторон и свобода предоставления ими

доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, поддержка государственного

обвинения прокурором, обеспечение права на защиту, гласность судебного

процесса и его полное фиксирование техническими средствами, ведение протокола судебного

заседания и постановление решения

от имени государства Украина.

Вместе

с тем, указанные требования закона судом при рассмотрении указанного

представления следователя

существенно нарушены.      

Так,

представление рассмотрено судом без вызова и извещения о времени и месте его рассмотрения представителем

предприятия, без участия представителя государственного обвинения - прокуратуры.

В деле

отсутствует протокол судебного заседания, что свидетельствует о том, что такое заседание

вообще не проводилось, а принятое решение не имеет указание на то, что оно постановлено от имени государства

Украина.

Указанные

нарушения требований уголовно - процессуального закона, как в

своей совокупности, так

и каждое в отдельности, являются существенными и влекут безусловную отмену

принятого решения.

На основании изложенного и

руководствуясь требованиями ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Восстановить

директору 000 «Форте - Дон» ОСОБА_3 срок на подачу апелляции на постановление Ленинского районного суда

города Донецка от 29 августа 2007 года о наложении ареста на денежные средства ООО «Форте - Дон»

4

Апелляцию директора ООО «Форте - Дон» ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление

судьи Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года о наложении ареста на

денежные средства ООО Форте - Дон» / ОКПО 34557436 / и находящиеся на счете НОМЕР_1 в ОАО КБ

«Промэкономбанк» г. Донецка МФО 334992, а также на

других счетах указанного предприятия в данном банке и денежные средства, поступающие в адрес данного

предприятия - отменить.

Производство

по рассмотрению представления следователя по особо важным

делам

отдела «ОВД и ОП» СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области

о наложении ареста

на денежные средства ООО «Форте - Дон» прекратить.