Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а/2570/364/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/364/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за адміністративним позовом Приватного підприєм ства «Вітер» до Державної по даткової інспекції у м. Черні гові про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012 року Приватне підпри ємство «Вітер» (далі-ПП «Віте р») звернулось до суду з адмін істративними позовом до Держ авної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чер нігові) та просить визнати пр отиправним та скасувати пода ткове повідомлення-рішення в ід 03.11.2011 року № 0005262320, яким пози вачу визначено завищення від ' ємного значення податку на додану вартість в розмірі 116000, 00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПП «Вітер» укладено до говір поставки від 21.07.2011 року № 09/03-1 з ЗАТ «Прилуцький м' ясоко мбінат», відповідно до якого ЗАТ «Прилуцький м' ясокомбі нат» зобов' язувалось поста вити яловичину 1 категорії в к ількості 19 тон загальною варт істю 798000,00 грн., а ПП «Вітер» зобо в' язувалось прийняти товар та оплатити його. Позивачем с плачено вартість товару в по вному обсязі, що підтверджує ться платіжними документами . Контрагентом була виписана податкова накладна № 255 від 19.07.2 011 року, яка оформлена належни м чином. В графі податкової на кладної «Включено до ЄРПН» м іститься позначка X - відповід но якої ця податкова накладн а внесена до єдиного реєстру податкових накладних. Позив ач у відповідності до прав, на даних п. 198.1 ст. 198 Податкового ко дексу України, відніс суми ПД В, сплаченого у ціні придбано го від контрагента товару, до податкового кредиту. Про від сутність факту реєстрації по даткової накладної № 255 від 19.07.20 11 року в Єдиному реєстрі подат кових накладних позивачу ста ло відомо після отримання ак ту перевірки. Позивач після о тримання інформації щодо від сутності факту реєстрації по даткової накладної надав на адресу відповідача заяву про порушення постачальником по рядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (з дода тками) та скаргу. Крім того, ПП «Вітер» по вказаному факту з вернулось з відповідними роз ' ясненнями до контрагента. На що відповідальна за оформ лення та реєстрацію податков их накладних в ЄРПН посадова особа ЗАТ «Прилуцький м' яс окомбінат» повідомила, що та ка обставина трапилась у зв' язку із збоєм в роботі центра льного серверу ДПС України. З а таких обставин позивач вва жає, що висновки, викладені в а кті перевірки від 20.09.2011 року № 253 4/23/30149136, є упередженими та такими , що не відповідають дійсност і, а тому податкове повідомле ння-рішення від 03.11.2011 року № 00052 62320, винесеного на підставі а кту перевірки, є протиправни м та таким, що підлягає скасув анню.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, ч ерез канцелярію суду надав к лопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали та просили в його за доволенні відмовити, посилаю чись на те, що в результаті про веденої документальної поза планової виїзної перевірки П П «Вітер» з питань достовірн ості нарахування сум бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість на рахунок п латника у банку за липень 2011 ро ку встановлено порушення п. 201 .10 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Под аткового кодексу України. Пе ревіркою зменшено від' ємне значення різниці між сумою п одаткових зобов' язань і сум ою податкового кредиту за ли пень 2011 року на 116000,00 грн., від' єм не значення за липень 2011 року с тановить 13909,00 грн., про що складе но акт перевірки від 20.09.2011 року № 2534/23/30149136. За результатами перев ірки та розгляду скарги пози вача ДПІ у м. Чернігові винесе но податкове повідомлення-рі шення від 03.11.2011 року № 0005262320, як им позивачу визначено завище ння від' ємного значення под атку на додану вартість в роз мірі 116000,00 грн. Крім цього, предс тавники відповідача зазнача ють, що заяву та скаргу позива чем було подано через канцел ярію, а потрібно було подати д о віконця на першому поверсі (де приймають звітність) в при міщенні ДПІ у м. Чернігові. В р езультаті невірних дій позив ача дану заяву та скаргу було передано до відділу адмініс трування ПДВ. ДПІ у м. Чернігов і було направлено лист-запит до ДПС в Чернігівській облас ті за №1690/8/10-008 від 17.02.2012 року. 22.02.2012 рок у ДПС в Чернігівській област і електронним засобом було н аправлено запит до Прилуцько ї ОДПІ відносно реєстрації ч и відсутності такої реєстрац ії ЗАТ «Прилуцький м' ясоком бінат» податкової накладної №255 від 19.07.2011 року на суму ПДВ 116000,00 г рн. в Єдиному реєстрі податко вих накладних. 22.02.2012 року засоба ми електронного зв'язку з ДПС в Чернігівській області над ано документи, які надавалис ь ЗАТ «Прилуцький м' ясокомб інат» Прилуцькій ОДПІ. В доку ментах, в квитанції № 1 чітко з азначено, що податкова накла дна №255 від 19.07.2011 року на суму ПДВ 116000,00 грн. ЗАТ «Прилуцький м' я сокомбінат» в Єдиному реєстр і податкових накладних не пр ийнято. За таких обставин, пре дставники відповідача вважа ють висновки, викладені в акт і перевірки від 20.09.2011 року № 2534/23/301 49136, є правомірними, а позовні в имоги позивача безпідставни ми та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників відповідача, з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

ПП «Вітер» (ідентифікаційн ий код-30149136) зареєстровано в яко сті юридичної особи Виконавч им комітетом Чернігівської м іської ради 05.11.1998 року, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 102637 (а.с. 12).

Працівниками ДПІ у м. Черніг ові на підставі направлення на перевірку від 07.09.2011 року № 3178, н аказу начальника ДПІ у м. Черн ігові від 07.09.2011 року № 4472 та пп. 20.1.4 п . 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податковог о кодексу України проведено документальну позапланову в иїзну перевірку ПП «Вітер» з питань достовірності нараху вання сум бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість на рахунок платника у б анку за липень 2011 року, за резул ьтатами якої складено акт пе ревірки від 20.09.2011 року № 2534/23/30149136 (а.с . 16-25).

Перевіркою встановлено вк лючення до податкового креди ту ПП «Вітер» за липень 2011 року податкової накладної від 19.07.20 11 року № 255, виписаної ЗАТ «Прил уцький м' ясокомбінат» на су му ПДВ 116000,00 грн., яка не зареєстр ована в Єдиному реєстрі пода ткових накладних. До деклара ції за липень 2011 року ПП «Вітер » не додавало заяву із скарго ю на постачальника ЗАТ «Прил уцький м' ясокомбінат», підт верджуючих документів про ре єстрацію зазначеної податко вої накладної.

Таким чином, перевіркою зме ншено від' ємне значення різ ниці між сумою податкових зо бов' язань і сумою податково го кредиту за липень 2011 року на 116000,00 грн., від' ємне значення з а липень 2011 року становить 13909,00 г рн.

За висновками акта перевір ки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-ріше ння від 22.09.2011 року № 0004522320, яким позивачу визначено завищенн я від' ємного значення подат ку на додану вартість в розмі рі 116000,00 грн. та застосовано штра фні санкції в розмірі 29000,00 грн.(а .с. 31).

Не погоджуючись з винесени м податковим повідомленням-р ішенням ПП «Вітер» оскаржило його до ДПА в Чернігівській о бласті.

Рішенням ДПА в Чернігівськ ій області від 21.10.2011 року № 1930/10/25-020 с касовано податкове повідомл ення-рішення від 22.09.2011 року № 0 004522320 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 2900 0,00 грн. і залишено без змін в ча стині зменшення від' ємного значення податку на додану в артість в розмірі 116000,00 грн. (а.с. 27-30).

За результатами розгляду с карги винесено податкове пов ідомлення-рішення від 03.11.2011 рок у № 0005262320, яким позивачу визн ачено завищення від' ємного значення податку на додану в артість в розмірі 116000,00 грн. (а.с. 3 1).

Судом встановлено, що ПП «Ві тер» укладено договір постав ки від 21.07.2011 року № 09/03-1 з ЗАТ «Прил уцький м' ясокомбінат», відп овідно до якого ЗАТ «Прилуць кий м' ясокомбінат» зобов' язувалось поставити яловичи ну 1 категорії в кількості 19 то н загальною вартістю 798000,00 грн., а ПП «Вітер» зобов' язувалос ь прийняти товар та оплатити його.

На підтвердження реальнос ті виконання вказаного догов ору позивач надає:

- податкову накладну в ід 19.07.2011 року № 255 на суму 696000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 116000,00 грн. (а.с. 36);

- видаткову накладну в ід 21.07.2011 року № РН-0000167 (а.с. 37);

- платіжне доручення в ід 19.07.2011 року № 252 (а.с. 35);

- платіжне доручення в ід 18.07.2011 року № 252 (а.с. 68).

Відповідно до п. 11 підрозділ у 2 розділу XX «Перехідні полож ення» реєстрація податкових накладних платниками податк у на додану вартість - продавц ями в Єдиному реєстрі податк ових накладних запроваджуєт ься для платників цього пода тку, у яких сума податку на дод ану вартість в одній податко вій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 с ічня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 кві тня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 лип ня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січ ня 2012 року.

Податкова накладна, в якій с ума податку на додану вартіс ть не перевищує 10 тисяч гривен ь, не підлягає включенню до Єд иного реєстру податкових нак ладних.

До платників податку, для як их на дату виписки накладної цим підрозділом не запровад жено обов'язковість реєстрац ії податкової накладної в Єд иному реєстрі податкових нак ладних, не застосовуються но рми абзаців восьмого і дев' ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова н акладна видається платником податку, який здійснює опера ції з постачання товарів/пос луг, на вимогу покупця та є під ставою для нарахування сум п одатку, що відносяться до под аткового кредиту.

При здійсненні операцій з п остачання товарів/послуг пла тник податку - продавець това рів/послуг зобов' язаний над ати покупцю податкову наклад ну після реєстрації в Єдином у реєстрі податкових накладн их.

Підтвердженням продавцю п ро прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєс тру податкових накладних є к витанція в електронному вигл яді у текстовому форматі, яка надсилається протягом опера ційного дня.

Датою та часом надання пода ткової накладної та/або розр ахунку коригування в електро нному вигляді до Державної п одаткової адміністрації Укр аїни є дата та час, зафіксован і у квитанції.

Якщо надіслані податкові н акладні та/або розрахунки ко ригування сформовано з поруш енням вимог, передбачених ві дповідно пунктом 201.1 статті 201 т а/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційн ого дня продавцю надсилаєтьс я квитанція в електронному в игляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електро нному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційног о дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйнят тя, така податкова накладна в важається зареєстрованою в Є диному реєстрі податкових на кладних.

Порядок ведення Єдиного ре єстру податкових накладних в становлюється Кабінетом Мін істрів України. Покупець має право звіряти дані отримано ї податкової накладної на ві дповідність із даними Єдиног о реєстру податкових накладн их.

Відсутність факту реєстра ції платником податку - прода вцем товарів/послуг податков их накладних в Єдиному реєст рі податкових накладних та п орушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення с ум податку на додану вартіст ь до податкового кредиту та н е звільняє продавця від обов ' язку включення суми податк у на додану вартість, вказано ї в податковій накладній, до с уми податкових зобов' язань за відповідний звітний пері од.

У разі відмови продавця тов арів/послуг надати податкову накладну або в разі порушенн я ним порядку її заповнення т а порядку реєстрації в Єдино му реєстрі покупець таких то варів/послуг має право додат и до податкової декларації з а звітний податковий період заяву із скаргою на такого по стачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії тов арних чеків або інших розрах ункових документів, що засві дчують факт сплати податку у зв' язку з придбанням таких товарів/послуг або копії пер винних документів, складених відповідно до Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», що підтверджують факт отримання таких товарів/пос луг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для пров едення документальної позап ланової виїзної перевірки за значеного продавця для з' яс ування достовірності та повн оти нарахування ним зобов' я зань з податку за такою опера цією.

Позивач вказує на те, що ПП « Вітер» надано до ДПІ у м. Черні гові заяву про порушення пос тачальником порядку реєстра ції податкової накладної в Є диному реєстрі податкових на кладних від 26.10.2011 року № 27/10 та ска ргу від 26.10.2011 року № 26/10 (а.с. 32,33,34).

Проте, посилання позивача н а надання до податкового орг ану заяви та скарги судом не п риймаються до уваги, оскільк и спростовуються доказами та доводами, наданими представ никами відповідача.

Так, судом з' ясовано, що да ну заяву та скаргу позивачем було подано через канцелярі ю, а не через віконце, де прийм ають звітність в приміщенні ДПІ у м. Чернігові.

В результаті невірних дій п озивача дану заяву та скаргу було передано до відділу адм іністрування ПДВ.

У відповідь на лист ДПІ у м. Ч ернігові було надано відпові дь за №2914/10/15-213 від 15.02.2012 року (17.02.2012 рок у направлено позивачу рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення), яким зазнач ено: «поданий Вами додаток №8 « заява про порушення постачал ьником порядку реєстрації по даткової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладни х», скарга, платіжне дорученн я №252 від 19.07.2011 року, копія податк ової накладної №255 від 19.07.2011 року та копія видаткової накладн ої №167 від 21.07.2011 року подані до ДП І у м. Чернігові з порушенням п .201.10 ст.201 Податкового кодексу Ук раїни та не у визначені кодек сом строки (за звітний податк овий період) (а.с. 74,75).

Щодо реєстрації чи відсутн ості реєстрації ЗАТ «Прилуць кий м' ясокомбінат» податко вої накладної №255 від 19.07.2011 року н а суму ПДВ 116000,00 грн. в Єдиному ре єстрі податкових накладних в становлено, що ДПІ у м. Черніго ві було направлено лист-запи т до ДПС в Чернігівській обла сті за №1690/8/10-008 від 17.02.2012 року (а.с. 76).

22.02.2012 року ДПС в Чернігівські й області електронним засобо м було направлено запит до Пр илуцької ОДПІ відносно реєст рації чи відсутності такої р еєстрації ЗАТ «Прилуцький м' ясокомбінат» податкової нак ладної №255 від 19.07.2011 року на суму ПДВ 116000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.02.2012 року засобами електронн ого зв'язку з ДПС в Чернігівсь кій області надано документи , які надавались ЗАТ «Прилуць кий м' ясокомбінат» до Прилу цької ОДПІ.

Посилання позивача, як на пр авомірність своїх дій, на лис т ДПС України від 31.01.2012 року № 1952/6/ 18-4015 щодо збою в роботі серверн ого обладнання в період з 19.07.2011 року по 20.07.2011 року, судом не прий маються до уваги, оскільки пр едставниками відповідача до ведено факт відсутності квит анцій, що фіксують прийняття податкової накладної, за пер іод з 19.07.2011 року по 21.07.2011 року (а.с. 53).

В наданих документах - в кви танції №1 зазначено, що податк ова накладна №255 від 19.07.2011 року на суму ПДВ 116000,00 грн. ЗАТ «Прилуць кий м' ясокомбінат» подана н а реєстрацію тільки 25.08.2011 року о 16:51 год., до Єдиного реєстру под аткових накладних не прийнят а (а.с. 81).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено порушення ПП «Вітер» п. 201.10 ст. 201 п. 11 підроз ділу 2 розділу XX «Перехідні по ложення» Податкового кодекс у України (включення до подат кового кредиту ПП «Вітер» за липень 2011 року податкової нак ладної № 255 від 19.07.2011року, виписан ої ЗАТ «Прилуцький м' ясоком бінат» на суму ПДВ 116000,00 грн., яка не зареєстрована в Єдиному р еєстрі податкових накладних ), що зафіксоване в акті переві рки від 20.09.2011 року за №2534/23/30149136 та на підставі якого винесено под аткове повідомлення-рішення №0005262320 від 03.11.2011 року.

Отже, ПП «Вітер» в порушення п. 201.10. ст. 201 п. 11 підрозділу 2 розді лу XX «Перехідні положення» По даткового кодексу України за вищено податковий кредит за липень 2011 року на 116000,00 грн., за рез ультатами перевірки податко вий кредит за липень 2011 року ск ладає 19442,00 грн.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Суд приходить до висновку, щ о оскаржуване податкове пові домлення-рішення від 03.11.2011 року № 0005262320, яким позивачу визна чено завищення від' ємного з начення податку на додану ва ртість в розмірі 116000,00 грн., прий нято податковим органом на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; без порушенням використа ного повноваження, з метою, з я кою це повноваження надано; о бґрунтовано, та з врахування усіх обставин, які мають знач ення для прийняття рішення; д обросовісно та розсудливо.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень довів право мірність своїх дій та рішенн я.

На підставі викладеного, по зовні вимоги ПП «Вітер» до ДП І у м. Чернігові про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння є необґрунтованими, а том у не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних в имог Приватного підприємств а «Вітер» до Державної подат кової інспекції у м. Чернігов і про визнання протиправним та скасування податкового по відомлення-рішення відмовит и повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду в порядку та строки, передбаче ні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Сторони можуть отримати ко пію постанови суду в повному обсязі в приміщені суду - 29 л ютого 2012 року після 16:00 год.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на апеляційне оскарження , встановленого ст. 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апе ляційного адміністративног о суду в порядку та строки, пер едбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.