Рішення

від 13.03.2012 по справі 24/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.12 р. Сп рава № 24/368

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Гудковій К.І .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «ПА РАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», м.Донецьк, ЄДРП ОУ 24316073

до відповідача: Комунально го підприємства Донецької мі ської ради «Донелектроавтот ранс», м.Донецьк, ЄДРПОУ 0332850

про: стягнення 6 840 622,82 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. №51 від 17.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №04/03 від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-М Л ТД» звернулось до господарсь кого суду Донецької області з позовом до Комунального пі дприємства Донецької місько ї ради «Донелектроавтотранс » про стягнення 6 840 622,82 грн. борг у за договором на поставку на фтопродуктів № 0005384-1Т від 01.06.2011р., з яких: 6 699 843,85 грн. - сума основно го боргу, 101 345,05 грн. - пеня, 39 082,53 гр н. - 3% річних та 351,39 грн. - інфля ційні, крім того, судові витра ти.

Нормативно свої вимоги обґ рунтовує статтями 525, 526, 549-551, 655, 691-692 Ц ивільного кодексу України, 173, 179, 193, 230, 232 Господарського кодекс у України.

На підтвердження позовних вимог позивач надав копію до говору №0005384-1Т від 01.06.2010р., копії ви даткових накладних, копії до віреностей, копії накладних, розрахунок пені, 3% річних та і нфляційних виплат, копія бан ківської виписки.

Відповідач письмового від зиву по суті спору не надав, пр о наявність заборгованості н е заперечував.

Розгляд справи неодноразо во відкладався згідно ст.77 Гос подарського процесуального кодексу України для звірки р озрахунків між сторонами. Та кож строк розгляду справи бу ло продовжено згідно ст.69 Госп одарського процесуального к одексу України.

В судовому засіданні, що від булось 13.03.2012р., відповідач повід омив про сплату суми основно го боргу, на підтвердження та ких обставин надав відповідн і платіжні доручення, копії я ких долучено до матеріалів с прави, та підписаний обома ст оронами акт звірки розрахунк ів станом на 11.03.2012р. З наданим по зивачем розрахунком пені, 3% рі чних та інфляційних погодивс я.

Також, посилаючись на скрут ний фінансовий стан підприєм ства, просив максимально зме ншити розмір пені, на підтвер дження чого надав копії акті в звірення з Управлінням пра ці і соціальних питань Донец ької міської ради.

Позивач в судовому засідан ні підтвердив погашення відп овідачем суми основного борг у протягом розгляду справи т а просить стягнути з Комунал ьного підприємства Донецько ї міської ради «Донелектроав тотранс» 101 345,05 грн. пені, 39 082,53 грн . - 3% річних та 351,39 грн. - інфляц ійні, крім того, судові витрат и.

Враховуючи, що на момент при йняття рішення сума основног о боргу погашена відповідаче м, про що свідчать відповідні платіжні доручення, тому про вадження у цій справі в части ні вимог про стягнення з Кому нального підприємства Донец ької міської ради «Донелектр оавтотранс» суми основного б оргу у розмірі 6 699 843,85 грн. підля гає припиненню на підставі п .1-1 ст.80 Господарського процесу ального кодексу України за в ідсутністю предмету спору.

Предметом розгляду у цій сп раві є стягнення з Комунальн ого підприємства Донецької м іської ради «Донелектроавто транс» 101 345,05 грн. пені, 39 082,53 грн. - 3% річних та 351,39 грн. інфляційних внаслідок порушення грошови х зобов' язань за договором на поставку нафтопродуктів № 0005384-1Т від 01.06.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, господарський суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2011р. між позивачем як учасником та відповідачем я к замовником укладено догові р №0005384-1Т, за умовами якого позив ач зобов'язався у 2011-2012 роках пос тавити замовникові товари, а замовник прийняти і оплатит и такі товари на умовах цього договору, тобто здійснити уч асником заправок паливом авт омобілів, автобусів замовник а з використанням паливних к арт і талонів впродовж дії ць ого договору.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування (асортимент) то вару (паливо): бензин А-76 (80), бенз ин А-95, бензин А-92 РЕRFЕКТ, бензин РЕRFЕКТ 95, дизельне паливо РЕRFЕК Т. Кількість товару: бензин А-7 6 (80) - 200 000 л., бензин А-95 - 6 000 л., бензин А -92 РЕКРЕКТ -13 000 л., бензин РЕRFЕКТ 95-1 3 000 л., дизельне паливо РЕRFЕКТ - 500 000 л.

Пунктами 4.1.1. договору сторон и визначили, що оплата товару по виданим замовникові тало нам здійснюється замовником не пізніше 30 календарних днів з дати підписання видатково ї накладної на товар. Оплата т овару, отриманого замовником з використанням паливних ка рт здійснюється замовником н е пізніше 30 календарних днів в ід дати формування видатково ї накладної. Щомісячно, в стро к до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, сторонами здійснюється звірка розраху нків (п.4.4 договору)

За порушення термінів опла ти з вини замовника останній сплачує учаснику пеню із роз рахунку одної облікової став ки НБУ, що діяла в період за як ий сплачується пеня, від варт ості не сплаченого або своєч асно не сплаченого товару, за кожен день прострочення опл ати (п.7.3 договору)

Матеріали справи свідчать , що на виконання цього догово ру з 31 червня по 31 жовтня 2011 року позивач передав відповідачу пальне за старт картами на су му 17 518 322.59 грн., з використанням п аливних карт (смарт-карт) - вид аткові накладні №20578/2 від 19.06.2011р., №025058/2 від 30.06.2011р., №25074/2 від 07.07.2011р., №25107/2 в ід 31.07.2011р., №29620/2 від 31.07.2011р., №29637/2 від 22.08.2 011р.. 29640/2 від 29.08.2011р., №30476/2 від 31.08.2011р., №34041/ 2 від 05.09.2011р., 34055/2 від 12.09.2011р., №34058/2 від 19.09 .2011р., №34062/2 від 26.09.2011р., №34127/ від 30.09.2011р., №3 7396/ від 03.10.2011р., №37413/2 від 10.10.2011р., №37417/2 від 17.10.2011р., №37421/2 від 24.10.2011р., №37444/2 від 31.10.2011р. , №40865/2 від 31.10.211р., за паливними тал онами на суму 395 829.00 грн. за накла дними №ВТ-0018117 від 06.06.2011р.. №ВТ-0021385 ві д 04.07.2011р., №ВТ-0025134 від 01.08.2011р., №ВТ-0027854 ві д 19.08.2011р., №ВТ-0030332 від 06.09.2011р., №ВТ-0033482 ві д 27.09.2011р., №ВТ-0036047 від 12.10.2011р. Всього на суму 17 914 151.59 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України та ст. 174 Гос подарського кодексу України договір є підставою для вини кнення цивільних прав і обов 'язків (господарських зобов'я зань).

Згідно з приписами ст.509 Циві льного кодексу України, зобо в'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть іншої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а ін ша сторона має право вимагат и виконання такого обов'язку .

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 526 Ци вільного кодексу України, як а містить аналогічні положен ня, зобов'язання повинні вико нуватися належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Цими ж статтями передбачено також, що одностороння відмо ва від виконання зобов'язань , крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Зобов'язання, стро к (термін) виконання якого виз начений вказівкою на подію, я ка неминуче має настати, підл ягає виконанню з настанням ц ієї події.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму (ст.655 ЦК України).

Згідно ст. 692 ЦК України поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Згідно зі статтею 599 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

У відповідності до статті 62 9 цього ж кодексу договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни Порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 612 ЦК Україн и Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

За поясненнями позивача, ві дповідач станом на 15.12.2011р. не ро зрахувався за отримане пальн е у повному обсязі і його забо ргованість складала 6 699 843,85грн., про що також свідчать наявні в матеріалах справи виписки банку про рух коштів.

Відповідач у своєму відзив і наявність цього боргу підт вердив. З матеріалів справи т акож вбачається, що заборгов аність у розмірі 6 699 843,85 грн. опла чена відповідачем після пору шення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 216-218 Госпо дарського кодексу України уч асники господарських віднос ин несуть господарсько-право ву відповідальність за поруш ення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських са нкцій. Господарськими санкці ями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері го сподарювання, в результаті з астосування яких для нього н астають несприятливі економ ічні та/або правові наслідки . Господарські санкції засто совуються в установленому за коном порядку за ініціативою учасників господарських від носин. Підставою господарськ о-правової відповідальності учасника господарських відн осин є вчинене ним правопору шення у сфері господарювання .

Відповідно до умов договор у за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань (порушен ня строків оплати) відповіда ч зобов'язався сплатити пози вачу пеню в розмірі одної обл ікової ставки НБУ за кожен де нь прострочки від суми боргу , (п.7.3 договору)

Згідно ст. 546, 549 Цивільного код ексу України виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком. Договором або закон ом можуть бути встановлені і нші види забезпечення викона ння зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі наведених норм права позивач нарахував від повідачу за порушення грошов их зобов'язань пеню по кожній накладній у загальному розм ірі 101 345,05 грн., 3% річних по кожній накладній у загальному розм ірі 39082,53 грн. та інфляційні по ко жній накладній у загальному розмірі 351,39 грн.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено та відп овідачем не заперечується фа кт порушення строків розраху нків за договором № 0005384-1Т від 01.06 .2011р., вимоги позивача про нарах ування та стягнення з відпов ідача пені, 3% річних та інфляц ійних є обґрунтованими.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок позовних вим ог господарський суд вважає його арифметично вірним. Так ож суд враховує, що відповіда ч з наданим позивачем розрах унком пені, 3% річних та інфляц ійних погодився.

Щодо клопотання Комунальн ого підприємства Донецької м іської ради «Донелектроавто -транс» про зменшення пені су д зазначає наступне.

Стаття 551 Цивільного кодекс у України, яка кореспондуєть ся з положеннями ст. 233 Господа рського кодексу України, пер едбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішен ням суду, якщо він значно пере вищує розмір збитків, та за на явності інших обставин, які м ають істотне значення.

Крім того, ст. 233 Господарсько го кодексу встановлено, що пр и цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зоб ов'язання боржником; майнови й стан сторін, які беруть учас ть у зобов'язанні; не лише майн ові, але й інші інтереси сторі н, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3 частини 1 статті 83 Г ПК України передбачено право господарського суду на змен шення у виняткових випадках розміру неустойки (штрафу, пе ні), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов' язання.

Тобто, необхідність викори стання права на зменшення ро зміру штрафних санкцій та ро змір, до якого вони підлягают ь зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

У пункті 3.17.4. Постанови Плену му Вищого господарського суд у України від 26.12.2011р. № 18 "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України судам и першої інстанції" передбач ено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає ст ягненню зі сторони, що поруши ла зобов'язання, господарськ ий суд повинен об'єктивно оці нити, чи є даний випадок винят ковим, виходячи з інтересів с торін, які заслуговують на ув агу, ступеню виконання зобов 'язання, причини (причин) ненал ежного виконання або невикон ання зобов'язання, незначнос ті прострочення виконання, н аслідків порушення зобов'яза ння, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штраф у, пені) таким наслідкам, повед інки винної сторони (у тому чи слі вжиття чи невжиття нею за ходів до виконання зобов'яза ння, негайне добровільне усу нення нею порушення та його н аслідків) тощо.

Тобто нормами чинного в Укр аїні законодавства встановл ено, що зменшуючи розмір штра фних санкцій, суд повинен вст ановити та дослідити у сукуп ності такі обставини як: ступ інь виконання зобов'язання б оржником, майновий стан стор ін, які беруть участь у зобов'я занні та інші інтереси сторі н, що заслуговують на увагу.

Проте, матеріали справи не м істять належних доказів нада них відповідачем, які б спрос товували позовні вимоги або звільняли останнього від цив ільної відповідальності, не наведено й винятковості обст авин, які б надавали Комуналь ного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавт отранс» право на зменшення р озміру пені. При цьому господ арський суд враховує, що умов и договору не ставлять поряд ок розрахунків в залежність від фінансового стану зобов' язаної сторони, а отримання б оржником доходів не в тому об сязі, які заплановано чи які б були достатніми для погашен ня боргу, не є підставою для зм еншення розміру штрафних сан кцій.

Відповідно до приписів ста тті 33 ГПК України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку про обґрунтова ність вимог позивача та задо волення їх у повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до ст.49 Господарського проце суального кодексу України.

При зверненні до суду з відп овідним позовом Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Параллель-М ЛТД» платіжни м дорученням №149 від 20.12.2011р. сплач ено судовий збір у розмірі 60 240 ,00 грн. Ціна позову - 6 840 622,82 грн.

Законом України «Про судов ий збір» встановлено ставки судового збору по спорам май нового характеру у розмірі 2 в ідсотки ціни позову, але не ме нше 1,5 розміру мінімальної зар обітної плати та не більше 60 р озмірів мінімальних заробіт них плат (пп.2.1 п.2 ст.4 Закону), що н а час звернення до суду з позо вом складало - не менш 1 411,50 грн . та не більш 56 460,00 грн.

Отже, позивачем було сплаче но судовий збір у розмірі біл ьшому, ніж встановлено Закон ом України «Про судовий збір », що є підставою для повернен ня позивачу суми 3 780,00 грн. надмі рно сплаченого судового збор у згідно з п.1 ч.1 ст.7 названого З акону.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82 - 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в ча стині вимог про стягнення з К омунального підприємства До нецької міської ради «Донеле ктроавтотранс», м.Донецьк, су ми основного боргу у розмірі 6 699 843,85 грн. на підставі п.1-1 ст.80 Го сподарського процесуальног о кодексу України за відсутн істю предмету спору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Параллель-М ЛТД», м.Донецьк , до Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькелектроа втотранс», м. Донецьк, про стяг нення 101 345,05 грн. пені, 39 082,53 грн. - 3 % річних та 351,39 грн. інфляційних - задовольнити.

Стягнути з Комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради «Донецьк електроавтотранс» (83086, м. Донец ьк, вул. Донецька, 39, ЄДРПОУ 03328250) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Пара ллель-М ЛТД» (83045, м. Донецьк, вул. Олімпієва, 2«Б», р/р 26001959969593 в Доне цькій філії ПАТ «Перший Укра їнський Міжнародний банк», М ФО 335537, ЄДРПОУ 24316073) 101 345,05 грн. пені, 39 082,53 грн. - 3% річних та 351,39 грн. інф ляційних, судовий збір - 56 460,00 гр н.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 14.03.2012р.

Суддя Величко Н.В.