Постанова

від 05.06.2006 по справі 28/125-06-2998а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/125-06-2998А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

                                                          м.Одеса

"05" червня 2006 р.Справа  № 28/125-06-2998А

За позовом  Приватне підприємство "Технострой";  

до відповідача  Одеське міське управління земельних ресурсів  

про зобов'язання виконати певні дії  

Суддя                        Гуляк Г.І.

при секретарі          Бандиш Г.І.

Представники:

від позивача:           Рукицька І.Л. –за дорученням;

від відповідачів:           не з'явилися.

Суть спору: позивач –Приватне підприємство „Технострой”  звернулось до суду з позовом про зобов'язання Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради передати на розгляд черговій сесії Одеської міської Ради пакет документів для одержання дозволу ПП "Технострой" на укладення договору оренди земельної    ділянки    розміром    1,0056    га    з оформленням землевідводу   за адресою: м. Одеса, вул.Суднобудівна,1.

Представник позивача позовну заяву підтримує, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач –Одеське міське управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах про місце й час судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання представник не з'явився, заперечення на позов надано 29 травня 2006 року за вхідним №11322.

.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між Регіональним  відділенням Фонду  державного  майна  України   в  Одеській   області та Приватним підприємством „Технострой”  був  укладений  договір  купівлі-продажу об'єкта  незавершеного  будівництва від 23   грудня  2004  року, засвідчений приватним нотаріусом  Одеського   місцевого    нотаріального   округу    Руських С.Б. та зареєстрований в реєстрі під № 8489.

Згідно вищевказаного договору ПП „Технострой”   придбало   об'єкт  державної власності незавершеного будівництва –„Лікувально-діагностичний і лабораторний комплекс”, розташований  за адресою: місто Одеса вулиця Суднобудівна,1 та за актом прийому-передачі державного майна № 778 від 27 грудня 2004 року прийнято вказане майно.

Згідно п. 4.3 договору покупець - ПП "Технострой" з моменту переходу йому права власності на об'єкт приватизації вирішує питання відводу, купівлі чи довгострокової оренди земельної ділянки під об'єктом приватизації.

Для  оформлення  оренди  земельної ділянки  під  об'єктом  приватизації позивач одержав дозвіл виконкому Одеської міської ради на проектування  №03.10/2102 від 5 січня 2004 року та архітектурно-планувальне завдання за № 102.

Позивачем отримано згоду ДП "Український НДІ морської медицини" на відчуження земельної ділянки площею 1,0056 га відведеного йому, згідно державного акту на право постійного користування землею 1-ОД №004709 від 29.10.2001р. на користь покупця ПП  "Технострой".

ПП „Технострой"  звернулося до міського Голови з листом № 32  від 21 березня 2005 року, в якому просить надати дозвіл на оформлення оренди земельної ділянки площею   1,0056   га  для  завершення  будівництва  об'єкта.   Зазначений   лист супроводжувався пакетом документів, перерахованих у листі.

Вказаний лист надійшов до канцелярії Одеської міської Ради 25 березня 2005 року та  зареєстрований за вхідним  №03-10/774 та зазначений лист міським Головою скерований до  Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" Одеського міського управління для розгляду у  встановленому порядку.

Управлінням архітектури і містобудування підготовлений висновок про можливість надання в оренду земельної  ділянки   для   проектування і реконструкції об'єкта від 11 липня 2005 року  за  № 292/2802 у якому зазначено, що відповідно до вимог Земельного Кодексу України, можливе надання приватному підприємству „Технострой” земельної ділянки з земель раніше наданих  НДІ   морської  медицини  рішенням  міськради  №   2417-ХХІІІ від 17.04.2001 року по вулиці Суднобудівної,1 у короткострокову оренду, терміном  до 5-ти років, для подальшої реконструкції об'єкта незавершеного будівництва і благоустрою прилеглої території, на підставі листа № 208/1 від 23.05.2005 року Державного   підприємства   "Центр   державного   земельного   кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Одеського міського управління.

Державне   підприємство   "Центр   державного  земельного   кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"  Одеського міського управління направило на адресу  позивача відповідь на  № 32 від 25.03.2005 року  про завершення підготовки проекту землеустрою по відведенню земельної    ділянки    ПП    "Технострой".

До початку 2006 року питання про законодавче врегулювання відводу земельної ділянки для ПП "Технострой" вирішено не було.

16 лютого 2006          року   листом № 22  позивач повторно звернулося до  Державного підприємства    "Центр    державного    земельного    кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"  Одеського міського управління для одержання відповіді про терміни укладення договору на оренду земельної ділянки.

Повторно позивачем  отримана відповідь за вих. №948  від 09.03.2006 року про готовність проекту на відвід земельної ділянки ПП "Технострой", однак проект відповідно до  вимог діючого законодавства  не виданий, у зв'язку з відсутністю візування та  дозволу Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради.

У  зв'язку   з  тим,   що   Одеське   міське  управління  земельних  ресурсів протягом року  та повторного   звертання   в лютому місяці 2006 року не відреагувало відповідно до чинного законодавства на клопотання позивача про укладання договору оренди, на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівна,  1  в порушенні ч.5, 6 ст.  123 ЗК України в місячний термін відповідачем проект відводу земельної ділянки і укладання договору не погоджений. Зазначена бездіяльність відповідача, що відображається у затягуванні термінів  узгодження проекту відводу земельної ділянки і укладання договору оренди на земельну ділянку та видачі його позивачу, тим самим порушує права позивача як власника по договору купівлі-продажу від 23 грудня 2004 р. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відмовлення порушеного права.

Відповідачем було надано заперечення на позов, згідно яких відповідач не погоджується з адміністративним позовом та вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України та Закону „Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад, а також передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до чинного законодавства.

Одеське міське управління земельних ресурсів керуючись ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України надсилає позивачу відповідь від 16.06.2005р. № 02-05/546-08 з досконалим переліком необхідних документів, які треба у найближчий термін подати до управління. Необхідні документи позивачем в Одеське міське управління земельних ресурсів не були надані до теперішнього часу.

Складання вказаного договору відноситься до компетенції управління земельних ресурсів Одеської міської ради, затвердження та підписання договору є компетенцією тільки міського голови.

Відповідач не погоджується з посиланнями позивача на те, що ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" підготувало проект відведення земельної ділянки, а саме згідно ст. 123 ЗК України умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Ліцензована землевпорядна організація, що одержала доручення на розробку проекту відведення земельної ділянки, укладає з замовником договір, в якому визначаються порядок, вартість, терміни та інші умови розробки проекту відведення землі. Тому відповідач вважає, що претензії позивача на бездіяльність відповідача, що відображається у затягуванні термінів узгодження проекту відводу земельної ділянки і укладання договору оренди на земельну ділянку та видачі його позивачу та порушення права позивача як власника по договору купівлі-продажу необґрунтовані. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ПП „Технострой".

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства „Технострой” підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти будь-яку постанову яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

27 грудня 2004 року, згідно акту прийму передачі  № 778 від 27 грудня 2004 року прийнято майно на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2004 року, укладеного між Регіональним  відділенням Фонду  державного  майна  України   в  Одеській   області та Приватним підприємством „Технострой”. ПП „Технострой”   придбало об'єкт  державної власності незавершеного будівництва –„Лікувально-діагностичний і лабораторний комплекс”, розташований  за адресою: місто Одеса вулиця Суднобудівна,1. Згідно  п. 4.3 вказаного договору, покупець - ПП "Технострой" з моменту переходу права власності на об'єкт приватизації зобов'язується вирішити питання відводу, купівлі чи довгострокової оренди земельної ділянки під об'єктом приватизації.

Для  оформлення  оренди  земельної ділянки  під  об'єктом  приватизації позивачем було одержано дозвіл виконкому Одеської міської ради на проектування  №03.10/2102 від 5 січня 2004 року та архітектурно-планувальне завдання за № 102, також було отримано згоду ДП "Український НДІ морської медицини" на відчуження земельної ділянки площею 1,0056 га відведеного йому, згідно державного акту на право постійного користування землею 1-ОД №004709 від 29.10.2001р. на користь покупця ПП  "Технострой".

По виконанню умов договору купівлі-продажу позивач звернувся до Одеського міського Голови з листом № 32  від 21 березня 2005 року, в якому просив надати дозвіл на оформлення оренди земельної ділянки площею   1,0056   га  для  завершення  будівництва  об'єкта.   Вказаний лист був скерований міським Головою до  Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" Одеського міського управління для розгляду у  встановленому порядку.

В свою чергу Державне   підприємство   "Центр   державного  земельного   кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"  Одеського міського управління направило на адресу  позивача лист-повідомлення про завершення підготовки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки  ПП    "Технострой".

Управлінням архітектури і містобудування підготовлений висновок про можливість надання в оренду земельної  ділянки   для   проектування і реконструкції об'єкта від 11 липня 2005 року  за  № 292/2802, згідно якого та відповідно до вимог Земельного Кодексу України, можливе надання приватному підприємству „Технострой” земельної ділянки з земель раніше наданих  НДІ   морської  медицини  рішенням  міськради  №   2417-ХХІІІ від 17.04.2001 року по вулиці Суднобудівної,1 у короткострокову оренду, терміном  до 5-ти років, для подальшої реконструкції об'єкта незавершеного будівництва і благоустрою прилеглої території, на підставі листа № 208/1 від 23.05.2005 року Державного   підприємства   "Центр   державного   земельного   кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Одеського міського управління.

Відповідно до ч.5 ст.123 ЗК України, відповідна  районна  державна  адміністрація або сільська, селищна,  міська рада розглядає клопотання у місячний строк і  дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

В данному випадку міський голова скерував лист  до  Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" Одеського міського управління для розгляду у  встановленому порядку, для розгляду в установленому порядку ще 25 березня 2005 року та отриманий останнім 28 березня 2005 року, але відповіді на адресу міського голови надано не було.

Згідно п.6 ст.123 ЗК України, проект   відведення   земельної  ділянки погоджується  із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і  санітарно-епідеміологічним  органами,  органами  архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання  висновку  державної землевпорядної   експертизи   по   об'єктах,  які  їй  підлягають, подається до відповідної державної  адміністрації  або  сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах  своїх  повноважень,  визначених  Земельним  Кодексом,   приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відведення земельної ділянки було погоджено з землекористувачем, що підтверджується листом за №14 від 21 березня 2005 року ДП „Український науково-дослідний інститут морської медицини”, згідно якого надано дозвіл на відчуження земельної ділянки площею 1,0056 га відведеного йому, згідно державного акту на право постійного користування землею 1-ОД №004709 від 29.10.2001р. на користь покупця ПП  "Технострой".

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем було порушено право позивача на отримання земельної ділянки в оренду, що виражено ненаданням відповідних документів до Одеської міської Ради.

Заперечення відповідача судом до уваги не можуть бути прийняті, оскільки відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову. Відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував правомірність своєї бездіяльності.

Відповідно п.6 розділу УІІ “Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.  

За таких обставин, ПП „Технострой” правомірно вимагає задоволення своїх позовних вимог, вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати , що складаються з державного мита в сумі 85 гривень та 118 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.6 Перехідних положень, ст.ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Відкритого акціонерного товариства «Нафтовик»задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради передати на розгляд чергової сесії Одеської міської Ради пакет документів для одержання дозволу Приватним підприємством „Технострой” на укладення договору оренди земельної ділянки розміром 1,0056 га з оформленням землевідвода за адресою: місто Одеса вулиця Суднобудівна,1.

3.          Стягнути з Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради /65009 місто Одеса, вул..Черняховського,6, р/р 35414009002573 Банк УДК Одеської області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26303169/ на користь Приватного підприємства „Технострой” /юридична адреса 67806, Одеська область, Овідіопільський район, смт Авангард, вул..Теплична,1, фактична адреса 65000 місто Одеса вулиця Суднобудівна,1, р/р 26005011928980 у філії ОРУ Банк „Фінанси і кредит” ТОВ м. Одеса, МФО 328823, код ЄДРПОУ 32478515/ витрати по сплаті судового збору у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Гуляк Г.І.