Постанова

від 27.10.2011 по справі 3-3851/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 3- 3851 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.10.2011 года г. Х арьков

Судья Червонозавод ского района г. Харькова Шу лика Ю.В.,

с участием секретаря - Ев сюковой Ю.Б.

рассмотрев административ ный материал, поступивший из ИДПС БДПС ГАИ при УМВДУ в Харь ковской области в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, гражданина Украины, уроже нца Луганской области, ра ботающего: ООО «Европа-Транс ЛТД», водителем, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КоАП Украины,

У с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правона рушении АХ1 № 331303, 30 сентярбя 2011 г ода около 16 часов 15 минут ОСО БА_2, двигаясь по пр. Московск ому, при повороте направо на пл. Восстания, не занял крайне е правое положение на проезж ей части, перед изменением на правления движения не убедил ся в том. Что это будет безопа сно для других участников до рожного движения, совершил с толкновение с автомобилем ДЭ У, НОМЕР_1, причинив матери альный ущерб.

В судебном заседании ОСОБА_2 не признал свою ви ну в совершении данного прав онарушения и пояснил, что в ук азанное время на автомобиле МАN, госномер НОМЕР_2, двиг ался по пр. Московскому со сто роны центра. На перекрестке п р. Московского и пл. Восстани я, в связи с ремонтом дороги, в се транспортные средства по ворачивали направо. С учетом больших габаритов его автом обиля, для осуществления пов орота направо, он двигался на расстоянии 2 метров от правог о бордюрного камня. Когда его автомобиль уже начал осущес твлять поворот, услышал, что п роизошло столкновение прице па его автомобиля с автомоби лем ДЭУ. Считает, что в данном столкновение виноват водите ль автомобиля ДЭУ, который ви дел, что автомобиль МАN осуще ствляет поворот направо, одн ако попытался проехать между ним и бордюром, но в результат е выноса прицепа, произошло с толкновение. Учитывая габари ты автомобиля МАN, поворот с кр айнего правого ряда невозмож ен.

Водитель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что при подъезде к перекрест ку пр. Московского и пл. Восста ния, двигаясь сто стороны цен тра города, видел, что автомоб иль МАN стоял на расстоянии 2 м етров от правого бордюрного камня. Он посчитал, что данног о расстояния достаточно для того, чтобы на автомобиле ДЭУ проехать между бордюрным ка мнем и автомобилем МАN, но в хо де движения данный автомоби ль прицепом совершил наезд н а принадлежащее ему транспор тное средство.

Из предоставленной с уду схемы места ДТП усматрив ается, что в момент столкнове ния автомобиль МАН осуществл ял поворот направо, включив у казатель поворота. На данном перекрестке, пл. Восстания и п р. Московского, в связи с ремон том, все движение транспортн ых средств осуществлялось то лько направо. Данные обстоят ельства участники дорожног о происшествия в судебном за седании не оспаривали.

Водитель ОСОБА_3 п одтвердил, что понимал то, что данный автомобиль МАН, кото рый находился впереди его ав томобиля, как и остальные авт омобили, будет продолжать дв ижение направо.

Как усматривается из схемы ДТП, а также пояснений в одителей, автомобиль МАН дви гался на расстоянии 3 метра 30 с м. от крайнего правого края пр оезжей части дороги.

Водитель ОСОБА_2 п ояснил, что занял такое полож ение на проезжей части дорог и для осуществления поворота направо, с учетом габаритов е го транспортного средства с прицепом.

В соответствии с п. 10.6 К оАП Украины, если транспортн ое средство из-за своих габар итов или по иным причинам не м ожет выполнить поворот или р азворот из соответствующего крайнего положения, разреша ется отступить от требований п. 10.4 настоящий Правил, если эт о не противоречит требования м запрещающих или предписыва ющих знаков, дорожной размет ки.

ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтвердили, что в данном м есте на проезжей части отсут ствовала дорожная разметка и какие-либо запрещающие зна ки.

Согласно схемы ДТП н аезд на автомобиль ОСОБА_3 произошел прицепом автомоб иля МАН, в то время, когда авто мобиль МАН уже осуществлял п оворот направо.

Анализируя изложен ное, суд приходит к выводу о то м, что данное дорожно- трансп ортное происшествие имело ме сто по вине двоих водителей. В одитель ОСОБА_3 допустил н арушение требований п. 12.3 КоАП Украины, в соответствии с кот орым, в случае возникновения опасности для движения или п репятствия, которое водитель объективно способен обнаруж ить, он должен немедленно при нять меры для уменьшения ско рости вплоть до остановки тр анспортного средства.

Руководствуясь ст.ст . 124 КоАП Украины районный суд ,-

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении правон арушения предусмотренного с т. 124 КоАП Украины и подвергнут ь его наказанию в виде штрафа в доход государства в размер е 340 грн.

Постановление может быть обжалован в апелляцион ный суд Харьковской области через районный суд в течение 10 дней с момента провощглашен ия.

СУДЬЯ Ю.В.ШУЛИКА