Ухвала

від 28.02.2012 по справі 22-ц-1502/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1502/12 Головуючий у 1 ін станції: Ванівський Ю.М.

Категорія: 47 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю .< Головуючий суддя / По-батьк ові >.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року кол егія суддів судової палати у цивільних справах апеляційн ого суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Павлишина О.Ф., Фе доришина А.В.

за участі судового секрет аря: Дідуся О.Р.,

адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому суд овому засіданні в м. Львові ци вільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвал у Франківського районного су ду м. Львова від 06 вересня 2011 рок у по справі за позовом ОСОБ А_3 до ОСОБА_4 про визнанн я шлюбу недійсним та про розі рвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова позо вну заяву ОСОБА_3 до ОСОБ А_4 про визнання шлюбу недій сним та про розірвання шлюбу повернуто позивачу у зв' яз ку з порушенням правил підсу дності.

Дану ухвалу оскаржив ОС ОБА_3. В апеляційній скарзі с тверджує, що вказане судове р ішення є незаконним, оскільк и винесено з порушенням прав ил підсудності. Вважає, що суд безпідставно застосував пол оження ст. 109 ЦПК України, щодо подання позовних заяв до фіз ичних осіб за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживанн я або перебування, а повинен був, на думку апелянта, застос увати положення ч.2 ст. 110 ЦПК Ук раїни, яка передбачає альтер нативну підсудність про у сп равах розірвання шлюбу. Прос ить оскаржувану ухвалу скасу вати, а справу направити до то го ж суду для продовження роз гляду.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення адвоката ОСОБ А_2 на обґрунтування доводі в апеляційної скарги, переві ривши матеріали справи, зако нність та обґрунтованість ух вали суду з урахуванням дово дів апеляційної скарги, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_3 вбачається, що позив ач звернувся в суд з позовом д о відповідачки ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, який він в важає недійсним.

Повертаючи позовну заяву п озивачу, суд виходив з положе нь ч.1 ст.109 ЦПК України, беручи д о уваги, що позов пред' явлен о до фізичної особи, а тому за правилами ч.1 ст.109 ЦПК України, повинен пред' являтись в су д за зареєстрованим у вста новленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом пор ядку місцем її перебування.

Оскільки позивач в позовні й заяві зазначив місце прожи вання відповідачки село Рудн о Львівської області, суддя п рийшов до висновку, що даний с пір не підсудний Франківсько му районному суду м. Львова.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись, оск ільки він не ґрунтується на м атеріалах справи та вимогах закону.

Зокрема, з матеріалів справ и вбачається, що позивач заре єстрований та проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, що за тери торіально-адміністративним розподілом міста відносить ся до Франківського району м . Львова.

У відповідності до положен ь ч.2 ст.10 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пре д' являтися за зареєстрован им місцем проживання чи пере бування позивача.

Беручи до уваги викладене , колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інста нції без належних правових т а фактичних підстав поверну в позовну заяву позивачу, а то му вважає, що оскаржувана ухв ала підлягає скасуванню, а сп раву слід направити у Франкі вський районний суд м. Львова для продовження розгляду зі стадії відкриття провадженн я.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, кол егія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Франківського райо нного суду м. Львова від 06 вере сня 2011 року скасувати, а справу направити в той же суд першої інстанції для продовження р озгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала Апеляційно го суду набирає законної сил и з моменту її проголошення т а оскарженню в касаційному п орядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому р озгляду справи.

Головуючий : Шт ефаніца Ю.Г.

Судді: Павлишин О.Ф.

Федоришин А.В.