Постанова

від 22.11.2011 по справі 4-887/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-887/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.11.2011 года город Х арьков

Судья Червонозаводс кого районногог суда г. Харьк ова ШУЛИКА Ю.В.

при секретаре - Евсю ковой Ю.Б.

с участием прокурора - Клименко В.А.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Харькове ж алобу ОСОБА_1 на постано вление об отказе в возбужден ии уголовного дела,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 обратися в суд с жалобой, в которой ука зал, что 20.11.2010 года направил Ген еральному прокурору Украины заявление о преступлении, со вершенном прокурором Октябр ьского района г. Харькова О СОБА_2, который умышленно ск рыл незаконніе действия рабо тников Октябрьского РО ХГУ, ч ем согвершил преступления, п редусмотренные ч. 1 ч. 2 ст. 15, 23, 24-26-30, 364 УК Украины. Заявитель ссыла ется на то, что его заявление б ыло направлено для рассмотре ния прокурору Харьковской об ласти, однако принятое решен ие от него скрывают, из чего он делает вывод, что в возбужден ии уголовного дела от казано . Заявитель просит отменить п остановление об отказе в воз буждении уголовного дела по его заявлению, обязав прокур ора провести дополнительную проверку.

В судебное заседание ОСОБА_1 явился и поддержа л жалобу.

Прокурор в судебном з аседании против удовлетворе ния жалобы возражал, не оспар ивал, что указанные заявлени я поступали в прокуратуру Ха рьковской области, решение в порядке ст. 97 УПК Украины не пр инималось, проверка проводил ась, но не в порядке норм УПК, а в порядке Закона Украины «Об обращении граждан», в связи с чем материалы проверки суду не предоставлены.

Суд, выслушав прокурора, и зучив материалы по настоящей жалобе., считает жалобу подле жащей удовлетворению.

Судом установлено, ч то 20.11.2010 года ОСОБА_1 направ ил Генеральному прокурору Ук раины заявление о преступлен ии, совершенном прокурором О ктябрьского района г. Харько ва ОСОБА_2, который, по мне н ию заявителя, умышленно скры л незаконные действия работн иков Октябрьского РО ХГУ в Ха рьковской области, чем совер шил преступления, предусмотр енные ч. 1 ч. 2 ст. 15, 23, 24-26-30, 364 УК Украин ы.

Данное заявление было нап равлено для рассмотрения про курору Харьковской области.

Изложенное подтверждаетс я материалами дела ( л.д.3-4, 5)

Прокурор не оспаривал, что в прокуратуру Харьковской о бласти из Генеральной прокур атуры поступило заявление ОСОБА_1 , однако решение в по рядке ст. 97 УПК Украины принят о не было, проверка проводила сь в порядке Закона Украины « Об обращении граждан», а не в п орядке уголовно-процессуаль ного законодательства.

Из текста заявления ОСОБ А_1 ( л.д. 3-4) усматривается, что з аявитель просил возбудить уг оловное дело в связи с престу плением.

Материалы проверки суду не предоставлены.

В соответствии со ст . 97 УПК Украины, прокурор, следо ватель, орган дознания, судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных пр еступлениях либо подготовке преступлений, в том числе и по делам, которые им не подведом ственны. По заявлению о прест уплении прокурор, следовател ь, орган дознания либо судья о бязаны не позднее трехдневно го срока принять одно из реше ний: возбудить уголовное дел о, отказать в возбуждении уго ловного дела, направить заяв ление по принадлежности. В сл учае необходимости проведен ия проверки по заявлению о пр еступлении, проверка проводи тся в десятидневный срок.

Анализируя изложенно е суд приходит к выводу о том, что действия прокурора Харь ковской области не отвечают требованиям ст. 97 УПК Украины , в связи с чем, суд считает нео бходимым обязать прокуратур у Харьковской области провес ти проверку заявления ОСОБ А_1 , приняв одно из решений, п редусмотренных в ч. 2 ст. 97 УПК У краины.

Руководствуясь ст.ст . 236-1 - 236-2 УПК Украины районный с уд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу удовлетворит ь.

Обязать прокуратуру Харьковской области рассмо треть заявление ОСОБА_1, п оданное через Генеральную пр окуратуру Украины в порядке ст. 94, 97 УПК Украины о совершенн ом преступлении прокурором Октябрьскеого района г. Харь кова ОСОБА_2, приняв одно и з решений предусмотренных в ч. 2 ст. 97 УПК Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляцио нный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента пр овозглашения.

СУДЬЯ Ю.В.ШУЛИКА