Постанова

від 02.03.2012 по справі 2а/0270/597/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 р. м. В інниця Справа № 2а/0270/597/12

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйо вої Інни Анатоліївни,

при секретарі судового зас ідання: Щербатюк Л.Є.

за участю представників :

позивача : Лисенка О.В.

відповідача : Лесика В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кефей"

до: Державної податков ої інспекції у м.Вінниці

про: визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду зве рнулось товариство з обмежен ою відповідальністю «Кефей» (далі - ТОВ «Кефей», позивач, т овариство) із адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці, подат ковий орган, відповідач) про визнання незаконним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок проведеної камеральної перевірки подат кової звітності з податку на прибуток прийнято податкове повідомлення-рішення, яким п озивачу зменшено від'ємне зн ачення об'єкту оподаткування податку на прибуток. Дане под аткове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасува нню, оскільки, при складанні д екларації з податку на прибу ток за І квартал 2011 року товари ство, згідно розділу ХХ "Перех ідні положення" Податкового кодексу України, повинно бул о керуватись нормами Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", а не п.150.1 ст.150 Податкового кодексу Укр аїни. А відповідно до п.6.1 ст.6 вк азаного Закону, якщо об'єкт оп одаткування платника податк у з числа резидентів за резул ьтатами податкового року має від'ємне значення об'єкта опо даткування (з урахуванням су ми амортизаційних відрахува нь), сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до складу валових витрат першог о календарного кварталу наст упного податкового року. Роз рахунок об'єкта оподаткуванн я за наслідками півріччя, трь ох кварталів та року здійсню ється з урахуванням від'ємно го значення об'єкта оподатку вання попереднього року у ск ладі валових витрат таких по даткових періодів наростаюч им підсумком до повного пога шення такого від'ємного знач ення. Відтак, позивач вважає, щ о від'ємне значення об'єкта оп одаткування податку на прибу ток за ІІ квартал 2011 року прави льно визначено в уточнюючій податковій декларації з урах уванням суми такого від'ємно го значення попереднього 2010 р оку.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив суд задо вольнити їх у повному обсязі , мотивуючи обставинами, викл аденими у позовній заяві.

Представник відповідач в с удовому засіданні заперечив проти адміністративного по зову та просив відмовити у за доволенні заявлених вимог, т ак як оскаржуване податкове повідомлення-рішення, на йог о думку, прийнято із дотриман ням норм чинного законодавст ва. Крім того, зазначив, що при ймаючи дане рішення, податко вий орган виходив зі змісту п ункту 3 підрозділу 4 Перехідни х положень Податкового кодек су України, відповідно до яко го зазначено, що пункт 150.1 статт і 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: я кщо результатом розрахунку о б'єкта оподаткування платник а податку з числа резидентів за підсумками першого квар талу 2011 року є від'ємне значенн я, то сума такого від'ємного зн ачення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього квартал ів, другого - четвертого квар талів 2011 року здійснюється з у рахуванням від'ємного значе ння, отриманого платником по датку за перший квартал 2011 рок у, у складі витрат таких пода ткових періодів наростаючим підсумком до повного погаше ння такого від'ємного значен ня. Тобто, на думку відповідач а, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту опо даткування, отримане суб'єкт ами господарювання за резуль татами здійсненої господарс ької діяльності за перший кв артал 2011 року без врахування в ід'ємного значення, що увійшл о до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступ не.

21 листопада 2011 року податков им інспектором ДПІ у м. Вінниц і проведено камеральну перев ірку податкової звітності з податку на прибуток, за звітн ий податковий період - ІІ квар тал 2011 року - уточнюючої пода ткової декларації з податку на прибуток ТОВ «Кефей»., про щ о складено акт камеральної п еревірки податкової звітнос ті з податку на прибуток №1193/241/15 -1/32976763. Перевіркою встановлено п орушення платником податків порядку заповнення податков ої звітності з податку на при буток. Зокрема, підприємство м в декларації з податку на пр ибуток № 9003009691 від 10.05.2011 р. за 1 кварт ал 2011 р. з урахуванням уточнююч ого розрахунку 39004390587 від 23.06.2011 р. з а І квартал року по рядку 08 заз начена сума 6797006 грн., в рядку 04.9 -5 120568 грн. Таким чином,, враховуюч и вимогу пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податко вого кодексу України щодо вк лючення у складі витрат друг ого, другого і третього кварт алів, другого-четвертого ква рталів 2011 р. від' ємного значе ння, отриманого платником по датку за 1 квартал 2011 р. підприє мство в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал пов инно було по р. 06.6 зазначати 255997 г рн.

Підприємством подана уточ нююча податкова декларація № 9008137931 від 27.09.11р. до декларації з по датку на прибуток за ІІ кварт ал 2011 р. №9006448021 від 9.08.11 р. в рядку 06.6 (ві д' ємне значення об' єкта оп одаткування попереднього зв ітного (податкового) періоду (від' ємне значення рядка 07 П одаткової декларації за попе редній звітний (податковий) п еріод або від' ємне значення об' єкта оподаткування за І квартал 2011 р.) відображено суму 5376565 грн. Враховуючи вимогу вищ евказаного підрозділу подат кового кодексу, від' ємне зн ачення має дорівнювати 255977 грн .

В результаті чого сума по р ядку 07 (об' єкт оподаткування від усіх видів діяльності) де кларації з податку на прибут ок за ІІ квартал 2011 р. має дорів нювати 616559 грн., підприємство з адекларувало -4504099 грн., внаслід ок чого зменшив об' єкт опод аткування від усіх видів дія льності.

Крім того, податок на прибу ток від діяльності, що не підл ягає патентуванню (рядок 11) ро зраховується шляхом відніма ння від р.07 (об' єкт оподаткув ання від усіх видів діяльнос ті) в сумі 616559 грн. р.08 (об' єкт опо даткування від діяльності, щ о підлягає патентуванню) в су мі 1181809 грн. та р.09 (прибуток, звіль нений від оподаткування, або збиток від діяльності, прибу ток від якої звільняється ві д оподаткування) в сумі 0 грн. Т аким чином, рядок 11 податок на прибуток від діяльності, що н е підлягає патентуванню має дорівнювати (-565250 грн.), у зв' язк у з цим податок на прибуток не нараховується.

У висновку акту перевірки п одатковий орган зазначив про завищення від' ємного значе ння об' єкта оподаткування п одатком на прибуток на 4504009 грн . (а.с.12).

Наслідки проведеної перев ірки знайшли своє відображен ня в прийнятому податковим о рганом податковому повідомл енні-рішення від 5.12.2011р. № 0013701520, яки м позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткува ння по податку на прибуток на загальну суму 4504009 грн. (а.с.13).

Визначаючись щодо заявлен их позовних вимог, заперечен ь відповідача та доказів, над аних у справу, суд виходить із наступного.

Правовідносини щодо визна чення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових в итрат платника цього податку визначаються правовими норм ами Податкового кодексу Укра їни (ПК України), зокрема, розд ілом ІІІ "Податок на прибуток ".

Однак, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості сп равляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перех ідні положення", розділ III "Пода ток на прибуток" цього Кодек су застосовується під час ро зрахунків з бюджетом починаю чи з доходів і витрат, що отрим ані і проведені з 1 квітня 2011 р оку, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Водночас, відповідно до роз ділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України , Закон України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" в трачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Аналіз вищевикладених пол ожень Податкового кодексу Ук раїни свідчить про те, що з 01 сі чня 2011р. по 01 квітня 2011р. правові дносини щодо визначення об'є кту оподаткування податком н а прибуток, складу валового д оходу та валових витрат плат ника цього податку регулювал ися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підп риємств", а починаючи з 01 квітн я 2011 р. - положеннями ПК України .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, сп ір між сторонами виник у зв'яз ку із відображенням товарист вом в податковій звітності з а ІІ квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткува ння по податку на прибуток з у рахуванням суми такого від'є много значення 2010 року, що на ду мку податкового органу, не уз годжується із положеннями п. 150.1 ст.150 ПК України, адже за зміс том вказаного пункту при фор муванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в резу льтатах наступних податкови х періодів дозволяється вклю чати до нього лише значення (р езультати) І кварталу 2011 року.

Проте, суд не погоджується з такими висновками податково го органу, з огляду на наступн е.

Відповідно до пункту 3 підро зділу 4 "Особливості справлян ня податку на прибуток підпр иємств" розділу XX "Перехідні п оложення", пункт 150.1 статті 150 Код ексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне зна чення, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до витрат другого календа рного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього квартал ів, другого - четвертого квар талів 2011 року здійснюється з у рахуванням від'ємного знач ення, отриманого платником п одатку за перший квартал 2011 ро ку, у складі витрат таких под аткових періодів наростаючи м підсумком до повного погаш ення такого від'ємного значе ння.

Натомість, податковим орга ном не враховане те, що до 01 кв ітня 2011 року діяли норми Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а не П одаткового кодексу України.

Відтак, позивач, здійснюючи свою господарську діяльніст ь, розраховуючи та декларуюч и від' ємне значення об'єкта оподаткування мав керуватис я положеннями саме вказаного Закону, що, як встановлено суд ом, і зроблено останнім.

Так, відповідно до пункту 6.1 с т.6 Закону України “Про опода ткування прибутку підприємс тв”, якщо об'єкт оподаткуванн я платника податку з числа ре зидентів за результатами под аткового року має від'ємне зн ачення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортиза ційних відрахувань), сума так ого від'ємного значення підл ягає включенню до складу вал ових витрат першого календар ного кварталу наступного под аткового року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками піврічч я, трьох кварталів та року зд ійснюється з урахуванням від 'ємного значення об'єкта опод аткування попереднього рок у у складі валових витрат т аких податкових періодів нар остаючим підсумком до повног о погашення такого від'ємног о значення.

У 2010 році норми цього пункт у діють з урахуванням особл ивостей, встановлених пункт ом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із пунктом 22.4 ст.22 вказ аного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника под атку враховується 20 відсоткі в суми від'ємного значення об 'єкта оподаткування з податк у на прибуток, яке утворилос я станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значенн я об'єкта оподаткування, яке в иникло у 2010 році, підлягають вк люченню до складу валових ви трат у порядку, встановленом у статтею 6 цього Закону, без о бмежень, встановлених цим пу нктом.

З викладеного вбачається, щ о від' ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсо лютно правомірна складова ви трат І кварталу 2011 року, оскіль ки його включення до складу п одаткових витрат, саме в цьом у періоді, було передбачене н ормами Закону України “Про о податкування прибутку підпр иємств”, що діяв у той час.

Судом встановлено, що при ро зрахунку від'ємного значення об'єкта оподаткування позив ачем, згідно статті 3 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств”, валові д оходи І кварталу 2011 року зменш увалися на суму валових витр ат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І к варталу 2011 року, згідно з п. 6.1 ст .6 і п. 22.4 ст.22 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств”, було від'ємне значе ння (збитки) минулих років) і н а суму амортизаційних відрах увань.

Тобто, вказаний в рядку 08 пок азник не “розщеплюється" в де кларації на “від'ємне значен ня (збитки) минулих років" і “в ід'ємне значення (збитки) І ква рталу 2011 року”, а є закономірни м і логічним продовженням сп равляння підприємством пода тку на прибуток з урахування м даних минулого звітного пе ріоду.

Відповідно до пункту 3 підр озділу 4 "Особливості справля ння податку на прибуток підп риємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподатк ування платника податку з чи сла резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від 'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підляга є включенню до витрат другог о календарного кварталу 2011 ро ку.

Таким чином, товариством в у точнюючій декларації з подат ку на прибуток, що складалася до декларації з податку на пр ибуток за II квартал 2011 року, в по рядку, визначеному нормами ч инного податкового законода вства, перенесло показник, ві дображений в декларації, скл аденої за І квартал 2011 року, а с аме: від'ємне значення в сумі - 4504009 грн.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що ТОВ «Кефей»правомірно склало ут очнюючий розрахунок до декл арації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, а відтак податковим органом безпідст авно зменшено від' ємного зн ачення об' єкта оподаткуван ня попереднього звітного (по даткового) періоду.

У судовому засіданні судом встановлено, що ДПІ у м. Вінни ці, приймаючи оскаржуване рі шення, діяла не на підставі, не в межах повноважень та не в сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України, а о тже, воно є протиправним і під лягає скасуванню.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідачем, зазнач алось, що до податкової декла рації з податку на прибуток п ідприємств за ІІ квартал 2011 ро ку підлягає включенню лише в ід' ємне значення створене в першому кварталі, в той же час не зазначає куди слід включи ти від' ємне значення (збитк и) минулих періодів, зокрема, 2 010 року, що ніяким чином не узго джується із проаналізованим и вище положеннями нормативн о-правових актів.

В силу пункту 1 частини 2 стат ті 162 КАС України у разі задов олення адміністративного п озову суд може прийняти пост анову про визнання протиправ ними рішення суб'єкта владни х повноважень чи окремих йог о положень, дій чи бездіяльно сті і про скасування або визн ання нечинним рішення чи окр емих його положень, про повор от виконання цього рішення ч и окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

За частиною 2 статті 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

У судовому засіданні предс тавниками відповідача не дов едено правомірність оскаржу ваного рішення, а відтак позо вні вимоги знайшли своє підт вердження під час розгляду а дміністративної справи.

На підставі вищевикладено го, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально під тверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м.Вінниці №001 3701520 від 05.12.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Кефей" (код ЄДРПОУ 32976763, в ул. Пирогова, 154 А, м.Вінниця, п/р 2 6006013042997 відділенні "Слов"янське" П АТ ВТБ Банк, МФО 321767) судові витр ати в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн.19 коп.) згідно платіжно го доручення № 3022 від 06.02.2012 року т а 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн.) згідно платіжного доручення №3054 від 13.02.2012 року.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Вороб йова Інна Анатоліївна