Постанова

від 25.01.2012 по справі 2а-0870/11044/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року (о 17 год. 17 х в.) Справа № 2а-0870/11044/11

Запорізький окружний ад міністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І .В.,

за участю секретаря судово го засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у м. Енергода р Запорізької області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Алмакс»

треті особи ОСОБА_1, ОС ОБА_2

про припинення юридичної о соби

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Державна податкова інспекція у м. Енер годар Запорізької області (д алі - ДПІ у м. Енергодар Запорі зької області, позивач) зверн улась до суду із позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Алмакс» (далі - Т ОВ «Алмакс», відповідач), трет і особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в якому просить припинити юр идичну особу відповідача, ос кільки відповідач не надавав у встановленому законом пор ядку декларації, документи б ухгалтерської та податкової звітності до органів держав ної податкової служби з 07.02.2009.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, п роте 24.01.2012 надав до суду заяву п ро розгляд справи без його уч асті. Позовні вимоги підтрим ує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце пр оведення судового засідання повідомлявся належним чином . Заперечення проти позову на адресу суду від відповідача не надходили.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у р азі ненадання особами, які бе руть участь у справі, інформа ції щодо їх поштової адреси с удовий виклик або судове пов ідомлення надсилаються, зокр ема, юридичним особам - за адре сою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за так ою адресою вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодекс у адміністративного судочин ства України (далі - КАС Укра їни) у разі неприбуття відпов ідача, належним чином повідо мленого про дату, час і місце с удового розгляду, без поважн их причин розгляд справи мож е не відкладатися і справу мо же бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Треті особи у судове засіда ння не з' явились, про причин и неявки суду не повідомили, п ро час та місце проведення су дового засідання повідомлял ись належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі сторін, з а наявними у справі матеріал ами.

У зв' язку із неявкою у судо ве засідання всіх осіб, які бе руть участь у справі, на підст аві приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КА С України фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлені насту пні обставини.

ТОВ «Алмакс» (ідентифікаці йний код 32400082) зареєстроване як суб'єкт підприємницької дія льності - юридична особа 14.02.20 003 виконавчим комітетом Запор ізької міської ради, що підтв ерджується витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Енергодар Запорізької обл асті від 18.11.2011 відповідач воста ннє надав звітність до орган ів державної податкової служ би, зокрема, податковий розра хунок комунального податку з а вересень 2008 року 17.10.2008, деклара цію з податку на прибуток під приємства за 2008 рік 07.02.2009. Згідно довідки позивача станом на 18. 11.2011 відповідач не має заборгов аності (переплати) із сплати д одатків, зборів (обов' язков их платежів).

Ураховуючи викладене, всеб ічно і повно з'ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, суд вважає позов ні вимоги такими, що підлягаю ть задоволенню з огляду на на ступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) пе редбачено обов' язок платни ків податків сплачувати пода тки та збори у строки та в розм ірах, встановлених цим Кодек сом та законами з питань митн ої справи.

Одним із обов' язків платн иків податків є подання до ко нтролюючих органів у порядку , встановленому податковим т а митним законодавством, дек ларацій, звітності та інших д окументів, пов'язаних з обчис ленням і сплатою податків та зборів (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК Україн и).

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» від 15.0 5.2003 №755-IV однією з підстав для пос тановлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкру тством юридичної особи, є неп одання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідачем подат кова звітність не надавалась органам державної податково ї служби з 07.02.2009, що перевищує вс тановлений законом строк та є підставою для постановленн я судового рішення про припи нення юридичної особи. Під ча с розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, до води позивача не спростував.

Згідно пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 та п.67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби в установ леному законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних ос іб або підприємницької діяль ності фізичних осіб - підпр иємців.

Згідно ст. 11 КАС України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що заявлен і позивачем вимоги є доведен ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити.

Припинити юридичну особу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Алмакс» (ідентиф ікаційний код 32400082, юридична ад реса: 71500, Запорізька область , м. Енергодар, пр. Будівельник ів, буд.18, кв.35).

Після набрання законної си ли судовим рішенням, його коп ію направити державному реєс тратору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії п останови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (під пис) І.В. Батрак

Постанова виготовлена та п ідписана у повному обсязі 26.01.20 12.

Постанова не набрала закон ної сили

Суддя І.В. Батрак