Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а-0870/11733/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року ( о 09 го д. 43 хв.) Справ а № 2а-0870/11733/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І .В.

за участю секретаря судово го засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Хортицьком у районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємств а «Юридична компанія «Аспект »

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Державна по даткова інспекція у Хортицьк ому районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Хортицькому районі м . Запоріжжя, позивач) звернула сь до Запорізького окружного адміністративного суду (дал і - суд) із позовом до Приватн ого підприємства «Юридична к омпанія «Аспект» (далі - ПП « Юридична компанія «Аспект», відповідач), в якому просить с уд стягнути з відповідача по датковий борг з єдиного пода тку в сумі 340,00 грн. та з податку на прибуток підприємств у ро змірі 170,00 грн. Зокрема зазнача є, що в порушення вимог Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » від 21.12.2000 №2181-III (у редакції чинні й на час виникнення спірних п равовідносин, далі - Закон №2181-І ІІ), Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК Укра їни) відповідачем не сплачен о штрафні санкції, які визнач ені податковими повідомленн ями-рішеннями від 23.10.2009 №0002151510/0, ві д 02.02.2010 №0000461510/0, від25.06.2010 №0001891510/0. Позивач ем вживалися заходи щодо стя гнення податкової заборгова ності у встановленому законо давством порядку, проте борг у у добровільному порядку ві дповідачем не сплачено. На ча с розгляду справи у суді забо ргованість відповідачем не п огашена, а тому підлягає прим усовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладе ного, просить позов задоволь нити та стягнути з відповіда ча вказану суму заборгованос ті.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п роте 07.02.2012 надав суду клопотанн я про розгляд справи за його в ідсутності. Позовні вимоги п ідтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неприбуття су д не повідомив, про час та дату судового засідання повідомл явся належним чином. Запереч ення на адресу суду від відпо відача не надходили.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у р азі ненадання особами, які бе руть участь у справі, інформа ції щодо їх поштової адреси с удовий виклик або судове пов ідомлення надсилаються, зокр ема, юридичним особам - за адре сою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за так ою адресою вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодекс у адміністративного судочин ства України (далі - КАС Укра їни) у разі неприбуття відпов ідача, належним чином повідо мленого про дату, час і місце с удового розгляду, без поважн их причин розгляд справи мож е не відкладатися і справу мо же бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі сторін, з а наявними у справі матеріал ами.

У зв' язку із неявкою у судо ве засідання всіх осіб, які бе руть участь у справі, на підст аві приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КА С України фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлені насту пні обставини.

ПП «Юридична компанія «Асп ект» (ідентифікаційний код 3571 9168) зареєстроване як юридична особа 05.02.2008 виконавчим комітет ом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11. 01.2012.

12.12.2008 відповідач звернувся до позивача із заявою про видач у Свідоцтва про право сплати єдиного податку.

Посадовими особами ДПІ у Хо ртицькому районі м. Запоріжж я проведено невиїзну докумен тальну (камеральну) перевірк у податкової звітності відпо відача з єдиного податку, за р езультатами якої складено ак т від 21.10.2009 №357/1510/35719168 (далі - Акт №357/1 510/35719168). Під час перевірки вс тановлено порушення відпові дачем Під час перевірки в становлено порушення відпов ідачем абз.9 п.4 Указу Президен та України «Про спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності суб' єктів малог о підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 (далі - Указ №727/98), а саме невча сне подання розрахунку сплат и єдиного податку за ІІІ квар тал 2009 року. Із змістом вказано го акту ознайомлено керівник а відповідача, другий примір ник ним отримано, про що свідч ить його підпис у відповідні й графі Акту №357/1510/35719168.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесен о податкове повідомлення-ріш ення від 23.10.2009 №0002151510/0, яким відпов ідачу нараховано штрафні сан кції з єдиного податку у розм ірі 170,00 грн. Указане рішення вр учено керівнику ПП «Юридична компанія «Аспект» 23.10.2009, про що свідчить його підпис у відпо відній графі корінця вказано го рішення.

Посадовими особами ДПІ у Хо ртицькому районі м. Запоріжж я проведено невиїзну докумен тальну (камеральну) перевірк у податкової звітності відпо відача з єдиного податку, за р езультатами якої складено ак т від 02.02.2010 №37/1510/35719168 (далі - Акт №37/151 0/35719168). Під час перевірки вст ановлено порушення відповід ачем абз.9 п.4 Указу №727/98, а саме не вчасне подання розрахунку сп лати єдиного податку за ІV ква ртал 2009 року.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесен о податкове повідомлення-ріш ення від 02.02.2010 №0000461510/0, яким відпов ідачу нараховано штрафні сан кції з єдиного податку у розм ірі 170,00 грн. Указане рішення на правлено відповідачу поштою , але повернулось на адресу ДП І у Хортицькому районі м. Запо ріжжя із відповідною відмітк ою поштового відділення, про що позивачем складено акт ві д 24.02.2010 №43/15, рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Посадовими особами ДПІ у Хо ртицькому районі м. Запоріжж я проведено невиїзну докумен тальну перевірку відповідач а з питання своєчасності под ання податкової звітності, з а результатами якої складено акт від 27.05.2010 №213/1510/35719168 (далі - Акт №213/1510/35719168). Під час перевірки встановлено порушення відпо відачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181- ІІІ, а саме неподання деклара ції з податку на прибуток під приємства за І квартал 2010 року .

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесен о податкове повідомлення-ріш ення від 25.06.2010 №0001891510/0, яким відпов ідачу нараховано штрафні сан кції з податку на прибуток пр иватних підприємств у розмір і 170,00 грн. Указане рішення напр авлено на адресу відповідача поштою, але повернулось до по даткового органу із відповід ною відміткою поштового відд ілення, про що позивачем скла дено акт від 26.07.2010 №150/1/15, рішення р озміщено на дошці податкових оголошень.

Матеріалами справи встано влено, що позивачем вживалис я заходи щодо стягнення пода ткової заборгованості у вста новленому законодавством по рядку, а саме згідно ст. 6 Закон у №2181-ІІІ, відповідачу були нап равлені перша податкова вимо га від 06.11.2009 №1/382 та друга податко ва вимога від 18.01.2010 №2/21, які напра влені відповідачу поштою, ал е повернулись до позивача із відповідною відміткою пошто вого відділення, про що ДПІ у Х ортицькому районі м. Запоріж жя складено акти від 19.12.2009 №697 та від 28.01.2010 №13 про неможливість вр учення податкової вимоги, вк азані вимоги розміщено на до шці податкових оголошень.

Крім того, 28.02.2010 позивачем бул о прийнято рішення №13/35719168/24/10 про стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу.

Відповідно до довідки про з аборгованість станом на 06.02.2012 в ідповідач має податкову забо ргованість з єдиного податку в сумі 340,00 грн. та з податку на п рибуток підприємств у розмір і 170,00 грн.

Зважаючи на несплату у добр овільному порядку відповіда чем вказаної суми податкової заборгованості ДПІ у Хортиц ькому районі м. Запоріжжя зве рнулась до суду.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Пунктом 1 Указу №727/98 встановл ено, що спрощена система опод аткування, обліку та звітнос ті запроваджується для таких суб'єктів малого підприємни цтва - юридичних осіб - суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті будь-якої організаційно-п равової форми та форми власн ості, в яких за рік середньооб лікова чисельність працюючи х не перевищує 50 осіб і обсяг в иручки яких від реалізації п родукції (товарів, робіт, посл уг) за рік не перевищує 1 млн. гр ивень.

Згідно із п.4 Указу №727/98 за рез ультатами господарської дія льності за звітний (податков ий) період (квартал) суб'єкти м алого підприємництва - юриди чні особи подають до органу д ержавної податкової служби д о 20 числа місяця, що наступає з а звітним (податковим) період ом, розрахунки про сплату єди ного податку, акцизного збор у і, в разі обрання ними єдиног о податку за ставкою 6 відсотк ів, розрахунок про сплату под атку на додану вартість, а так ож платіжні доручення на спл ату єдиного податку за звітн ий період з позначкою банку п ро зарахування коштів.

Згідно із п.5 Указу №727/98 суб'єк ти малого підприємництва нес уть відповідальність за прав ильність обчислення, своєчас ність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку з гідно із законодавством Укра їни.

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 З акону №2181-ІІІ, яким регулювавс я порядок адміністрування по датків, зборів (обов' язкови х платежів) під час виникненн я податкового боргу, платник податків самостійно обчислю є суму податкового зобов'яза ння, яку зазначає у податкові й декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 За кону №2181-ІІІ, податкові деклар ації подаються за базовий по датковий (звітний) період, що д орівнює: а) календарному міся цю (у тому числі при сплаті міс ячних авансових внесків), - про тягом 20 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем звітного (податкового ) місяця; б) календарному кварт алу або календарному піврічч ю (у тому числі при сплаті квар тальних або піврічних авансо вих внесків), - протягом 40 кален дарних днів, наступних за ост аннім календарним днем звітн ого (податкового) кварталу (пі вріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цьо го пункту, - протягом 60 календа рних днів за останнім календ арним днем звітного (податко вого) року; г) календарному рок у для платників податку на до ходи фізичних осіб (прибутко вого податку з громадян), - до 1 к вітня року, наступного за зві тним.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідачем до под аткового органу невчасно под ано розрахунки сплати єдиног о податку за ІІІ та ІV квартали 2009 року, а також не надано пода ткову звітність з податку на прибуток підприємства за І к вартал 2010 року, що встановлено та зазначено у актах №357/1510/35719168, № 37/1510/35719168 та №213/1510/35719168.

Відповідно до приписів ст. 1 7 Закону №2181-ІІІ штрафні санкці ї за порушення податкового з аконодавства накладаються н а платника податків у розмір ах, визначених цією статтею, к рім штрафних санкцій за пору шення валютного законодавст ва, що встановлюються окреми м законодавством. Штрафні са нкції накладаються контролю ючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку (17,00грн. х 10х 2=340,00 грн.; 17,00г рн. х 10х 1=170,00 грн.).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позиваче м правомірно та у відповідно сті до приписів законодавств а позивачу нараховані штрафн і санкції за невчасне поданн я розрахунків сплати єдиного податку, а також не надання по даткової звітністі з податку на прибуток підприємства.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №218 1-ІІІ, податкове зобов' язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом, вв ажається узгодженим у день о тримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків в важає, що контролюючий орган невірно визначив суму подат кового зобов' язання або при йняв інше рішення, що супереч ить законодавству з питань о податкування або виходить за межі його компетенції, встан овленої законом, такий платн ик податків має право зверну тися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цьог о рішення, яка подається у пис ьмовій формі та може супрово джуватися документами, розра хунками та доказами, які плат ник податків вважає за потрі бне надати. Скарга повинна бу ти подана контролюючому орга ну протягом десяти календарн их днів, наступних за днем отр имання платником податків по даткового повідомлення або і ншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181 у разі коли податков ий орган або пошта не може вру чити платнику податків подат кове повідомлення або податк ові вимоги у зв'язку з незнахо дженням посадових осіб, їх ві дмовою прийняти податкове по відомлення або податкову вим огу, незнаходженням фактично го місця розташування (місце знаходження) платника податк ів, податковий орган розміщу є податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці по даткових оголошень, встановл еній на вільному для огляду м ісці біля входу до приміщенн я податкового органу. При цьо му день розміщення такої под аткової вимоги вважається дн ем її вручення.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідачем податкові п овідомлення-рішення та подат кові вимоги не оскаржувались , а отже є узгодженими, доказів протилежного відповідачем с уду не надано.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 За кону №2181-ІІІ узгоджена сума по даткового зобов' язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим закон ом визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Відповідно до п.1 Прикінцеви х положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січ ня 2011 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК Укра їни передбачено обов' язок п латників податків сплачуват и податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питан ь митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК Украї ни податковий борг - сума грош ового зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.

Матеріалами справи встано влено, що на час розгляду спра ви у суді відповідач має пода тковий борг перед бюджетом у розмір 510,00 грн., у тому числі: з є диного податку в сумі 340,00 грн. т а з податку на прибуток підпр иємств у розмірі 170,00 грн.

Органи державної податков ої служби, відповідно до пп. 20.1. 18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають прав о звертатися до суду щодо стя гнення коштів платника подат ків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслугов уючих такого платника, на сум у податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.2. ст. 95 П К України орган державної по даткової служби здійснює за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.

Під час розгляду справи в ідповідач доказів сплати заб оргованості не надав, проти п озову не заперечив, доводи по зивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що заявлен і позивачем вимоги є доведен ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсяз і.

Стягнути з Приватного підп риємства «Юридична компанія «Аспект» (ідентифікаційний код 35719168) податковий борг в розм ірі 510,00 грн. (п' ятсот десять гр н. 00 коп.), а саме:

податковий борг з єдиного п одатку в розмірі 340,00 грн. (трист а сорок грн. 00 коп.) на користь М ісцевого бюджету Хортицьког о району м. Запоріжжя (р/р 34218378700008, код платежу 18050100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запо різькій області, МФО 813015);

податковий борг з податку н а прибуток у розмірі 170,00 грн. (ст о сімдесят грн. 00 коп.) на корист ь Державного бюджету Хортиць кого району м. Запоріжжя (р/р 311 15009700008, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у З апорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (під пис) І.В.Батра к

Постанова виготовлена та п ідписана у повному обсязі 08.02.20 12.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя І.В.Батрак