Рішення

від 26.10.2006 по справі 18/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 р.   Справа № 18/257   

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУЧП «Ферум трейд», вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005.

До відповідача: Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Коломийський район, с. Шепарівці.

                                                                                         Суддя Гриняк Б.П.

                                                                                         при секретарі   Томашевській А.С.

Представники :  

Від позивача: Хоптій М.В. ( довіреність б/н від 09.08.06 р.) - адвокат;

Від відповідача: Святненко С.В. ( довіреність №28 від 07.07.06 р. ) - представник;

Суть справи: стягнення заборгованості в сумі  355 035,01 грн.

     Розгляд справи відкладався з 10.08.06 р. до 10.10.06р., до 19.10.06 р. та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.10.06р.

      До початку розгляду справи представникам   сторін  роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України.

          Представниками сторін подано  клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

          В судовому засіданні представник позивача   підтримав  позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

          Представник відповідача позовні вимоги не визнає, мотивуючи їх безпідставністю та необгрунтованістю.

            Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

                                                              ВСТАНОВИВ:                    

          22 травня 2001 року Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства ( відповідач) видано ТзОВ ВКФ «Кварта»простий вексель № 7033608600481 зі строком платежу «по пред»явленню»на суму 280 000, 00грн.

          В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 07 листопада 2001 року приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Трачук Л.В. видано акт про протест векселя про неоплату ( АЕЕ №787714), зареєстрований в реєстрі за № 9255. 10.07.2002 р. приватним нотаріусом Тисменицького нотаріального округу Хохряковою О.В. винесено виконавчий напис ( ВАА №124827), який зареєстрований в реєстрі за №1004, про стягнення вищезазначеної суми та плату за вчинення виконавчого напису у сумі 1710,00 грн, а всього -281 710,00 грн.

          11 листопада 2004р. старшим державним виконавцем ДВС Коломийського району управління юстиції О. Білейчуком винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено, що заборгованість оплачено в сумі 77 395 грн., а також , що Коломийське ВУВКГ підпадає під дію Закону «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»та про відсутність коштів на відкритих рахунках усіх банківських установах.

      02 жовтня 2001 року відповідачем видано ТзОВ ВКФ «Кварта»простий вексель №7033608600483 зі строком платежу «про пред»явленню» на суму 211 185,00 грн.

          07 листопада 2001 р. приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Трачук Л.В. видано акт про протест  векселя про неоплату ( АЕЕ №787716), зареєстрований в реєстрі за №9257. 10.07.2002 року приватним нотаріусом Тисменицького нотаріального округу Хохряковою О.В. винесено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №1005, про стягнення вищезазначеної суми та плату за вчинення  виконавчого напису у сумі  1710,00 грн.,  а всього -21 885,00 грн. 11.11.2004р.  старшим державним виконавцем ДВС Коломийського районного управління юстиції

О. Білейчуком винесено постанову про повернення виконачого документа  стягувачеві, в якій зазначено що заборгованість, яка становить 21 885 грн. оплачено в сумі 62164,99 грн., а також, що Коломийське ВУВКГ підпадає під дію Закону «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»та про відсутність коштів на відкритих рахунках в усіх банківських установах .

          01 листопада 2005 року між ТзОВ ВКФ «Кварта»в особі ліквідатора Лаб»як Л.Д. та ТзОВ СУЧП «Ферум трейд»укладено договір факторингу б/н , згідно якого, ТзОВ ВКФ»Кварта»відпустила ТзОВ СУЧП «Ферум трейд»свої права грошової вимоги до боржника, зазначеного в додатку №1 до вказаного договору.

          В силу вказаного договору ТзОВ СУЧП «Ферум трейд»( позивач) перейняло права ТзОВ ВКФ «Кварта»як кредитора в грошових зобов»язаннях .

          Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової  вимоги, строк платежу за якою настав.

          Відповідно до ст. 8 Закону України «Про обіг векселів в Україні»вексель, опротестований  нотаріусом ( виконавчий напис нотаріуса) у встановленому законом порядку, є виконавчим документом.

          Згідно з ст. 43 Положення про переказний і простий вексель №104/1341 від 07.08.1937 р. векселедержатель може обернути свій позов проти векселедавця, якщо платіж не був  здійснений.

          Відповідно до ст. 71  Положення про переказний і простий вексель перерва давності має силу щодо того, проти кого вчинено дію, яка перериває давність.  Часткові оплати і являються саме такими діями.

          Виконавчі написи нотаріуса тривалий час знаходилися на виконанні, і постанови про  повернення виконавчого документа з частковими оплатами були винесені державним виконавцем 11.11.2004 р., за якими виконавчі документи могли бути повторно пред»явлені для виконання в строком до 11.11.2005 року, відповідно до ч.5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»в зв»язку зі зміною сторони даний строк не може вважатися порушеним. Договір факторингу був укладений 01.11.2005 року. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки з моменту, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права.

          В зв»язку з тим, що  вищезазначені прості векселя були опретистовані, то слід застосувати норми ЦК України та ГК України і стягувати заборгованість в загальному  порядку.

          Відповідач в судовому засідані та у відзиві на позов позовні вимоги заперечує, мотивуючи наступним : відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК Цкраїни боржник зобов»язаний здійснити  платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

          Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України , якщо строк виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимог, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Заслухавши доводи представників  сторін, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що вимоги позивача в сумі 355035,01 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

        Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу покласти на відповідача.          

       На підставі наведеного,  керуючись, ст. 8, 124 Конституції України,  Законом України «Про обіг векселів в Україні», Законом України «Про виконавче провадження»ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                             В И Р І Ш ИВ :                

           Позов задоволити .

          Стягнути з Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Коломийський район, с. Шепарівці ( код 03361649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУЧП «Ферум трейд», вул. Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ, ( код ЄДРПОУ 32360836) заборгованість в сумі 355 035,01 грн., 3551,00 грн.- державного мита  та 118 грн.  витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

          Наказ  видати після набрання рішенням законної сили .

                 СУДДЯ                                                                                     Б.П. ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"