Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-0870/8945/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року 12:15 Справа № 2а-0870/8945/ 11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О .

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Преобразо ватель-спектр»

про: стягнення коштів з раху нків платника податків у бан ках,

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м. Запоріжжя до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Преобразователь-сп ектр», у якому позивач просит ь суд стягнути кошти з рахунк ів відповідача у банках у роз мірі 5 270,00 грн. з комунального по датку та 2 210,00 грн. з податку на п рибуток.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився. Д о суду надав заяву, у якій прос ить суд розглянути справу за його відсутності. На задовол енні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання також не з' явився. Про місце, час та дату судового засідання був повід омлений належним чином. Пошт ова кореспонденція суду (нап равлена відповідачу за адрес ою зазначеною у свідоцтві пр о державну реєстрацію) повер нулась з відміткою відділенн я поштового зв' язку «за заз наченою адресою не проживає, за закінченням терміну збер ігання».

Відповідно до частини 11 ста тті 35 Кодексу адміністративн ого судочинства України (дал і - КАС України) у разі поверн ення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена а дресату з незалежних від суд у причин, вважається, що така п овістка вручена належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наяв них в ній доказів, судом встан овлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Преобразова тель-спектр» зареєстроване в ідділом реєстрації та єдиног о реєстру Ленінської районно ї міської ради 18 січня 1995 року.

Станом на 19 грудня 2011 року за в ідповідачем рахується подат ковий борг у розмірі 7 480,00 грн.

Податковий борг відповіда ча з податку на прибуток вини к в результаті невиїзної док ументальної перевірки своєч асності подання податкової з вітності. За результатами пе ревірки складено акт від 16 бер езня 2009 року № 696 на підставі яко го встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 г рудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами». Тобто, відповідаче м несвоєчасно подано звітніс ть з податку на прибуток. На пі дставі чого прийнято податко ве повідомлення-рішення від 13 травня 2009 року № 0028991501/0 на суму 2 210 ,00 грн. Вказаний акт та податко ве повідомлення-рішення наді слані засобами поштового зв' язку на адресу підприємства.

Податковий борг відповіда ча з комунального податку ви ник в результаті невиїзної д окументальної перевірки з пи тань своєчасності подання по даткової звітності. За резул ьтатами перевірки складено а кт від 16 березня 2009 року № 696 на пі дставі якого встановлено пор ушення вимог «а» пп. 4.1.4 п. 4 ст. 4 За кону України від 21 грудня 2000 ро ку № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» та прийнято податкове повідомл ення рішення № 0029151501/ 0 від 13 травня 2009 року. Вказаний а кт та податкове повідомлення рішення надіслані засобами поштового зв' язку на адресу підприємства. Тобто, відпові дачем несвоєчасно подано зві тність з комунального податк у.

Податкові повідомлення-рі шення №0029151501/0 та №0028991501/0 від 13 травн я 2009 року надіслані ТОВ «Перет ворювач Спектр» 14 травня 2009 рок у, повернулись до ДПІ у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя 22 че рвня 2009 року з відміткою пошто вого відділення «за закінчен ням терміну зберігання».

Відповідно пп. 6.2.4 Закону №2181-І ІІ у разі коли податковий орг ан або пошта не може вручити п латнику податків податкове п овідомлення або податкові ви моги у зв' язку з незнаходже нням посадових осіб, їх відмо вою прийняти податкове повід омлення або податкову вимогу , незнаходженням фактичного місця розташування (місцезна ходження) платника податків, податковий орган розміщує п одаткове повідомлення або по даткові вимоги на дошці пода ткових оголошень, встановлен ій на вільному для огляду міс ці біля входу до приміщення п одаткового органу. При цьому день розміщення такої подат кової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 с т. 5 Закону №2181-ІІІ платник пода тків зобов'язаний сплатити н араховану суму податкового з обов'язання у строки визначе ні у законі з відповідного по датку, а за їх відсутності - пр отягом тридцяти календарних днів від дня отримання подат кового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податко ві зобов' язання відповідач ем не сплачені, а тому у відпов ідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податковог о боргу платника податків.

У зв' язку з несплатою плат ником податків узгоджених су м податкового зобов' язання ДПІ у Ленінському районі м. За поріжжя вживалися заходи щод о стягнення податкової забор гованості у встановленому за конодавством порядку, а саме згідно пп. 6.2.1 п. 6.2, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Зак ону № 2181-III були направлені плат нику податків: перша податко ва вимога форми «Ю1» № 1/902 від 12 ч ервня 2007 року, та друга податко ва вимога форми «Ю2» № 2/1005 від 18 л ипня 2007 року.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника. На суму податкового б оргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податково го кодексу України орган дер жавної податкової служби зді йснює за платника податків і на користь держави заходи що до погашення податкового бор гу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка б ере участь у справі, без поваж них причин не надасть докази на пропозицію суду для підтв ердження обставин, на які вон а посилається, суд вирішує сп раву на основі наявних доказ ів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встанов ив, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами».

За таких обставин, позовні в имоги Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преобразователь-спектр» пр о стягнення 7 480,00 грн. податково го боргу, обґрунтовані і підл ягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр еобразователь-спектр» (Дніпр опетровське шосе, буд. 60/1, кв. 118, м. Запоріжжя, 69000, код ЄДРПОУ 20481088):

- на користь Державног о бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код отримувача 3 4677103, банк - ГУДКУ у Запорізькій о бласті, МФО 813015) податкового бо ргу з податку на прибуток у ро змірі 2 210,00 (дві тисячі двісті де сять) грн. (код платежу 11021000 на р/р 31117009700006),

- на користь Місцевого бюджету боргу з комунальног о податку у розмірі 5 270,00 (п' ять тисяч двісті сімдесят) грн. (к од платежу 5016010200 на р/р 33211828700006).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб' єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов