Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а-0870/10369/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Справа № 2а-0870/10369/11

За позовом: приватного п ідприємства “Фірма “Алігато р”

до Державної податкової ін спекції у Василівському райо ні Запорізької області

про визнання протиправним и дій та скасування податков их повідомлень-рішень,-

У складі головуючо го судді Нечипуренко О.М.

секретар судо вого засідання Петрусь Д.К.

за участі представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 (д овіреність №б/н від 01.11.2011)

від відповідача - ОСОБА _2 (довіреність №1/10/10-06 від 04.01.2011)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “ФІ РМА “АЛІГАТОР”(далі- позива ч) звернулось до Запорізьког о окружного адміністративно го суду з позовом, в якому прос ить:

- Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Василівському районі З апорізької області щодо визн ання недійсними (нікчемними) правочинів, укладених Прива тним підприємством “ФІРМА “А ЛІГАТОР” з контрагентами: ПП “ТРАНСЕНЕРГОПРОМ” та ТОВ “А ГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ” на п ідставі порушення статей 203, 215, 228 ЦК України, що знайшло своє в ідображення та зафіксовано в акті №128/23/30720249 від 14.10.2011 виїзної док ументальної позапланової пе ревірки приватного підприєм ства “ФІРМА “АЛІГАТОР” з пит ань дотримання вимог податко вого та іншого законодавства при здійсненні фінансово-го сподарських операцій з ПП “Т РАНСЕНЕРГОПРОМ” за період 20.05 .2008 по 30.06.2011.

- Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Василівському районі З апорізької області щодо визн ання правочинів, укладених П риватним підприємством “ФІР МА “АЛІГАТОР” з контрагентам и" ПП “ТРАНСЕНЕРГОПРОМ” та ТО В “АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ” такими, що не спрямовані на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені цими пра вочинами, що знайшло своє від ображення та зафіксовано в а кті №128/23/30720249 від 14.10.2011 р. виїзної до кументальної позапланової п еревірки приватного підприє мства “ФІРМА “АЛІГАТОР” з пи тань дотримання вимог податк ового та іншого законодавств а при здійсненні фінансово-г осподарських операцій з ПП “ ТРАНСЕНЕРГОПРОМ” за період 2 0.05.2008 по 30.06.2011.

- Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Василівському районі З апорізької області, які поля гають в визнанні відсутності у Приватного підприємства “ ФІРМА “АЛІГАТОР” об'єктів оп одаткування за період з 20.05.2008. п о 30.06.2011, які підпадають під визн ачення ст. З Закону України "Пр о податок на додану вартість ", що знайшло своє відображенн я та зафіксована в акті №128/23/30720249 від 14.10.2011 р. виїзної документал ьної позапланової перевірки приватного підприємства “ФІ РМА “АЛІГАТОР” з питань дотр имання вимог податкового та іншого законодавства при зді йсненні фінансово-господарс ьких операцій з ПП “ТРАНСЕНЕ РГОПРОМ” за період 20.05.2008. по 30.06.2011.

- Визнати протиправними і ск асувати податкові повідомле ння-рішення Державною податк овою інспекцією у Василівськ ому районі Запорізької облас ті №0000362300 від 28.10.2011 р., яким позивач у нараховане податкове зобов 'язання за податком на прибут ок підприємств у сумі 169,70 грн. т а №0000352300 від 28.10.2011 р., яким позивачу нараховане податкове зобов' язання за податком на додану вартість у сумі 135.76 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2011 відкри то провадження в адміністрат ивній справі № 2а-0870/10369/11 та призн ачено до судового розгляду н а 24.11.2011. Розгляд справи відклада вся на 05.12.2011.Провадження у справ і зупинялось до 19.12.2011.

Ухвалою від 19.12.2011 провадження у справі № 2а-0870/10369/11 зупинено до о тримання з Пологівської МДПІ Запорізької області податко вих повідомлень-рішень №0000971501/0 від 29.07.2009, № 0000451601/0 від 17.11.2010, № 0000571601/0 від 1 0.12.2010 та акти перевірок на підс таві яких винесені вказані п овідомлення-рішення.

У зв' язку із надходженням 16.01.2012 на адресу суду витребуван их судом документів, ухвалою від 18.01.2012 провадження у справі поновлено та призначено до с удового розгляду на 07.02.2012.

В засіданні 07.02.2012, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови та о голошено про час виготовленн я постанови у повному обсязі .

Відповідно до ст. 41 КАС Украї ни, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

Представник позивача підт римав позовні вимоги і проси ть задовольнити їх у повному обсязі. Вважає, що висновки ви кладені в Акті є безпідст авними не підтверджуються ма теріалами перевірки, ґрунтую ться на домислах та припущен нях. ПП «ФІРМА «АЛІГАТОР» вва жає, що дії Відповідача по виз нанню нікчемними та недійсни ми правочинів укладених між Позивачем з ПП «ТРАНСЕНЕРГОП РОМ» та Позивачем з ТОВ «АГРО ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» та стос овно коригування податкових зобов'язань з податку на дода ну вартість, податкового кре диту з податку на додану варт ість, валових доходів та вало вих витрат з податку на прибу ток підприємств є протиправн ими та ґрунтуються на неправ омірних висновках та порушен нях, зроблених при проведені податкової перевірки Позива ча. При проведені перевірки П П «ФІРМА «АЛІГАТОР» перевіре ні, але взагалі не оцінені та н е взяті до уваги первинні док ументи, що підтверджують дій сність господарських віднос ин між ПП «ФІРМА «АЛІГАТОР» т а ПП«ТРАНСЕНЕРГОПРОМ». Надан і документи, відповідно до чи нного законодавства є достат німи та необхідними для підт вердження дійсності та реаль ності господарських операці ї ПП «ФІРМА «АЛІГАТОР». Крім т ого в процесі здійснення сво єї діяльності, в момент уклад ання договорів ПП «ФІРМА «АЛ ІГАТОР» не має можливості пе ревірити наявність у контраг ентів в т.ч. ПП «ТРАНСЕНЕРГОПР ОМ» наявність чи відсутність персоналу, основних засобів , зобов'язань перед податкови ми та іншими органами та орга нізаціями, правильність веде ння звітності та наявність п ервинної документації. Тим б ільш що контрагенти ПП «ФІРМ А «АЛІГАТОР» не зобов'язані, в ідповідно до законодавства, надавати йому подібну інформ ацію. Тим більше, ПП «ФІРМА «АЛ ІГАТОР» не має жодного сенсу перевіряти контрагентів які сумлінно виконують свої дог овірні обов'язки.

До того ж, позивач звернув у вагу суду, що у податкового ор гану відсутні повноваження н а визнання правочинів нікчем ними.

Представник відповідача п роти позову заперечив, свої з аперечення обґрунтував тим, що Законом України «Про держ авну податкову службу в Укра їні» та Податковим кодексом України передбачена можливі сть проведення позапланових невиїзних перевірок, а також визнання правочинів нікчемн ими. В ході проведеної переві рки встановлено, що всі опера ції купівлі-продажу з контра гентами (ПП «ТРАНСЕНЕРГОПРОМ » та ТОВ «Агропромислова ком панія») за участю ПП «Фірма Ал ігатор» не спричиняють реаль ного настання правових наслі дків, а отже - є недійсними по л анцюгу до „вигодонабувача" Т ОВ "Агропромислова компанія" . Позивачем також не доведено факт виконання ремонтних ро біт.

Вважає дії податкової інсп екції законними та обґрунтов аними, просить відмовити ПП « ФІРМА «АЛІГАТОР» у задоволен ні позовних вимог у повному о бсязі.

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вваж ає, позовні вимоги необґрунт ованими та такими, що задовол енню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни, суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акт и, прийняті відповідним орга ном на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Підставами для визнання не законними (нечинними) актів в судовому порядку є невідпов ідність їх вимогам чинного з аконодавства та/або визначен ій законом компетенції орган у, який видав цей акт. Обов' яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв' язку з прийняттям відпо відного акта прав та охороню ваних законом інтересів фізи чної особи, підприємства чи о рганізації - позивача у справ і.

Як свідчать матеріали спра ви, на підставі постанови ста ршого слідчого СВ ПМ Бердянс ької ОДПІ майора податкової міліції Бородич Д.В. про п ризначення документальної п озапланової виїзної перевір ки ПП "Фірма Алігатор" з питань правильності визначення, по вноти нарахування та своєчас ності сплати податку на дода ну вартість, податку на прибу ток за період з 20.05.2008р. по тепері шній час по взаємовідносинах з ПП "Трансенергопром" у наслі док розгляду матеріалів крим інальної справи № 571107, яку пору шено відносно ОСОБА_5 ОС ОБА_6, ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ч.2,3 ст .27, ч.3 ст.212 ККУ, у період з 03.10.2011 р. по 07.10.2011 р. посадовими особами ДПІ у Василівському районі Запор ізької області проведена виї зна документальна позаплано ва перевірка приватного підп риємства «ФІРМА «АЛІГАТОР» з питань дотримання вимог под аткового та іншого законодав ства при здійсненні фінансов о-господарських операцій з П П «ТРАНСЕНЕРГОПРОМ» (код 35815785) з а період 20.05.2008 р. по 30.06.2011 р.

За результатами наведеної перевірки було складено акт перевірки №128/23/30720249 від 14.10.2011 р.

Перевіркою встановлено, що підприємством ПП «Фірма Алі гатор» порушено вимоги:

1. пп.4 1 1 п.4.1, п.4.3 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 з у рахуванням п. 1.32 ст.1 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» ПП « Фірма Алігатор"» завищено валові д оходи в податковій деклараці ї з податку на прибуток на заг альну суму 478502 грн., у тому числі за 3 квартали 2008 року в сумі 107429 г рн., 4 квартали 2008року 371073 грн. у зв 'язку з включенням до їх склад у валових доходів операцій з ТОВ "Агропромислова" компані я" по операціям проведеними н а підставі недійсних правочи нів, внаслідок взаємовідноси н з ПП «Трансенергопром".

2. п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 , пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 , з урахуванням п.1.32 ст.1 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств" від 28.12.1994р. № 3347/97-ВР (із змінами та доповненн ями) ПП «Фірма Алігатор"» зави щено валові витрати всього у сумі 479045,05 грн., у тому числі за 3 к вартали 2008 року в сумі 137500,05 грн, 4 к вартали 2008 року 341545 грн., за опера ціями, що проведені на підста ві недійсних правочинів, вна слідок взаємовідносин з ПП « Трансенергопром».

3. п.1 та п.5 ст.203, п.1 ст.215, ст.626, п.1 ст.628 , ст.629, ст. 655, ст.656, ст. 658, ст.662, п.2 ст.689, п. 2 ст.712 Цивільного кодексу Укра їни в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , по правочинах здійснених ПП «Фірма Алігатор» за період 20. 05.2008р. по 30.06.2011р. з постачальником ПП «Трансенергопром» та поку пцем ТОВ "Агропромислова ком панія".

4. Перевіркою встановлено ві дсутність об'єктів оподаткув ання при придбанні та продаж у товарів (послуг) за період 20.05 .2008р. по 30.06.2011р. які підпадають під визначення ст.З Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» від 03.04.1997 року за №168/97-ВР (з і змінами та доповненнями).

5. п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.З, п.4.1 ст.4 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змі нами та доповненнями), не вини кає об'єкту оподаткування по операціям з продажу товарів (робіт, послуг), а тому завищен і податкові зобов'язання зад екларовані ПП «Фірма Алігато р» за період 20.05.2008р.- 30.06.2011р. в сумі 95 700,40 грн. з операцій з ТОВ «Агроп ромислова компанія» за опера ціями, що проведені на підста ві недійсних правочинів заяв лено безпідставно.

6. п.п 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змін ами та доповненнями), відсутн і підстави для виникнення по даткового кредиту по операці ям з придбання товарів (робіт , послуг), а тому завищений под атковий кредит, задекларован ий ПП «Фірма Алігатор» за пер іод 20.05.2008р.- 30.06.2011р. в сумі 95809,01 грн. від операцій з ПП «Трансенергоп ром» за операціями, що провед ені на підставі недійсних пр авочинів заявлено безпідста вно.

За результатами вищезазна ченої перевірки Відповідаче м винесене податкове повідом лення-рішення №0000362300 від 28.10.2011 р., я ким контролюючим органом нар аховане податкове зобов'язан ня за податком на прибуток пі дприємств у сумі 169,70 грн. та под аткове повідомлення-рішення №0000352300 від 28.10.2011 р., яким контролюю чим органом нараховане подат кове зобов'язання за податко м на додану вартість у сумі 135,76 грн., які Позивач отримав від Відповідача 28.10.2011 р.

Висновки, яких дійшов пода тковий орган за результатами проведеної перевірки, суд в важає обґрунтованими та таки ми, що відповідають фактични м обставинам, з огляду на наст упне:

Відповідно до п.2 ст.215 Цивіль ного кодексу України недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому р азі визнання такого правочин у недійсним судом не вимагає ться. Згідно п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу (зокрема, зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має здійснюва тися у формі, встановленій за коном, правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним).

Як зазначено вище, в ході пе ревірки встановлено та підтв ерджено надалі матеріалами с прави, укладення угоди без ме ти настання реальних наслідк ів, оскільки господарські оп ерації із ПП «Трансенергопро м» та ТОВ "Агропромислова ком панія" не підтверджуються ст осовно врахування реального часу здійснення операцій, мі сцезнаходження майна, наявно сті трудових ресурсів, вироб ничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання так ого постачання або здійсненн я діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персо налу, основних фондів, виробн ичих активів, складських при міщень і транспортних засобі в.

Враховуючи вищенаведене, в сі операції купівлі-продажу з вищевказаними контрагента ми за участю ПП «Фірма Алігат ор» не спричиняють реального настання правових наслідків , а отже - є недійсними по ланцю гу до „вигодонабувача" ТОВ "Аг ропромислова компанія". ПП "Фі рма Алігатор" не доведено фак т виконання ремонтних робіт. У зв'язку з тим, що зазначені д оговори є нікчемними, нікчем ний правочин є недійсним в си лу закону, такий нікчемний пр авочин, згідно ч. 1 ст. 216 ЦК Украї ни, не створює інших юридични х наслідків, крім тих, що пов'я зані з його недійсністю.

Згідно до п.1.3. ст.1 Закону Укра їни «Про ПДВ» платник податк у - особа, яка згідно з цим Зако ном зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпор тує товари на митну територі ю України.

Податковий кредит, виходяч и з системного аналізу полож ень норм Закону України «Про ПДВ», ставиться в залежність від підтвердження факту опл ати платником податків поста чальникам товарів (послуг) в п опередньому податковому пер іоді. Положення підпункту 7.7.2 З акону пов'язують фактичну сп лату податку у попередніх по даткових періодах та виникне ння права платника податку н а отримання бюджетного відшк одування.

Правила формування податк ового кредиту платниками под атку на додану вартість визн ачені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та до повненнями.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкови й кредит звітного періоду ви значається із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з придбанням товарів (робі т, послуг, основних фондів) для подальшого використання у м ежах господарської діяльнос ті.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону. Статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість» встанов лено, що особа, яка реєструєть ся як платник податку на дода ну вартість, подає до органу д ержавної податкової служби з аяву про таку реєстрацію, та о тримує в органі державної по даткової служби свідоцтво пл атника податку на додану вар тість.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями. У разі коли на момен т перевірки платника податку органом державної податково ї служби суми податку, попере дньо включені до складу пода ткового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначени ми цим підпунктом документам и, платник податку несе відпо відальність у вигляді фінанс ових санкцій, установлених з аконодавством, нарахованих н а суму податкового кредиту, н епідтверджену зазначеними ц им підпунктом документами.

Відповідно із п.п. 2.1.1. Закону № 334/94-ВР платниками податку на пр ибуток з числа резидентів є с уб'єкти господарської діяльн ості, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійсню ють діяльність, спрямовану н а отримання прибутку як на те риторії України, так і за її ме жами.

Так, п. 5.1. Закону №334/94-ВР визнач ене поняття валових витрат, а саме валові витрати виробни цтва та обігу (далі - валові ви трати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг), які придбаю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», до скла ду валових витрат включаютьс я:

суми будь-яких витрат, сплач ених (нарахованих) протягом з вітного періоду у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охо роною праці, у тому числі витр ати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну ), з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3-5.7 цієї ста тті.

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк ами, платіжними та іншими док ументами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку».

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерській об лік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Згідно з п.1 ст.9 Закону Україн и «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Укр аїні» підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерській о блік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведе ні облікові документи можуть бути складені на паперових а бо машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції .

Відповідно до п.2 «Порядку з аповнення податкової наклад ної», затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 30.05.1997 №167, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за №233/2037 (да лі - «Порядок заповнення пода ткової накладної»), податков у накладну складає особа, яка зареєстрована як платник по датку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальн ий податковий номер платника податку на додану вартість.

У разі заповнення іншою осо бою, згідно з абз.1 п.5 «Порядку з аповнення податкової наклад ної», така податкова накладн а вважається недійсною.

Крім того, п.18 «Порядку запов нення податкової накладної» встановлено, що всі складені примірники податкової накла дної підписуються особою, уп овноваженою платником подат ку здійснювати поставку това рів (послуг»), та скріплюються печаткою такого платника по датку - продавця. Податкова на кладна не підписується покуп цем товарів (послуг») і не скрі плюється його печаткою.

Згідно з п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції Укра їни 05.06.1995 за №168/704, забороняється п риймати до виконання первинн і документи на операції, що су перечать законодавчим та нор мативним актам, встановленом у порядку приймання, зберіга ння і витрачання грошових ко штів, товарно - матеріальних ц інностей та іншого майна, які порушують договірну і фінан сову дисципліну, завдають шк оду державі, власникам, іншим юридичним та фізичним особа м.

З урахуванням того, що догов ори у перевіряємому періоді, укладені позивачем із ПП «Тр ансенергопром» та ТОВ "Агроп ромислова компанія" порушуют ь публічний порядок та є нікч емними, підприємство позивач а не мало право на податковий кредит сформований на підст аві податкових накладних отр иманих від зазначених контра гентів та безпідставно відне сено до складу валових витра т витрати, пов'язані з придбан ня товару від пп «Трансенерг опром» на виконання недійсно го правочину в силу закону (ні кчемного правочину).

Отже, зважаючи на викладене , є правомірними та обґрунтов аними висновки податкового о ргану, стосовно того, що позив ачем допущено порушення прип исів чинного законодавства, визначені в акті перевірки.

Таким чином, суд вважає спір ні податкові повідомлення-рі шення прийнятими у відповідн ості до норм чинного законод авства України.

Доводи позивача щодо право мірності формування податко вого кредиту та валових витр ат, судом до уваги не приймаєт ься з огляду на таке. Наявніст ь у покупця належно оформлен их документів, які необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, та вало вих витрат зокрема податкови х накладних, не є безумовною п ідставою для формування пода ткового кредиту та валових в итрат, якщо податковий орган доведе, що наведені в таких до кументах відомості не відпов ідають дійсності, наприклад у випадку, коли не проводилис я самі операції тощо. Зокрема , обов' язково повинно бути д осліджено та з' ясовано, чи с плачувались податки продавц ями товару та чи мали операці ї з надання послуг реальний х арактер.

В даному випадку пода тковим органом доведено нал ежним чином та в повному обс язі факт проведення операцій із придбання та реалізації п родукції, які не мали реально го характеру.

Частиною 3 ст.2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: на підстав і, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; сво єчасно, тобто протягом розум ного строку.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що Державна под аткова інспекція у Василівсь кому районі Запорізької обла сті дійшла законних та обґру нтованих висновків в ході пе ревірки та правомірно винесл а оскаржувані позивачем пода ткові повідомлення - рішенн я.

А, відтак, підстави щодо ск асування оскаржуваних пода ткових повідомлень-рішень у суду відсутні.

Судовій збір, сплачений поз ивачем, до відшкодування не п рисуджується.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову прива тного підприємства “Фірма “А лігатор” до Державної податк ової інспекції у Василівсько му районі Запорізької област і про визнання протиправними дій та скасування податкови х повідомлень-рішень №0000362300 від 28.10.2011 р., яким позивачу нарахова не податкове зобов'язання за податком на прибуток підпри ємств у сумі 169,70 грн. та №0000352300 від 28.10.2011 р., яким позивачу нарахова не податкове зобов'язання за податком на додану вартість у сумі 135.76 грн. відмовити у повн ому обсязі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 28.02.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко