Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а-0870/12117/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року 12:40 Справа № 2а-0870/12117/1 1

Запорізький окружний адміністративний суд у склад і головуючого судді Недашків ської К.М., при секретарі судов ого засідання Луговському І. О., за участю представника поз ивача - ОСОБА_1 (довірені сть від 26 травня 2011 року), предст авника відповідача - ОСОБ А_2 (довіреність від 03 січня 201 2 року), представника третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_ 1 (довіреність від 09 вересня 2011 року), розглянув у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «МП Альянсзернот рейд» до Бердянської об' єдн аної державної податкової і нспекції Запорізької област і про визнання протиправними дій.

20 грудня 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « МП Альянсзернотрейд» (далі і менується - позивач) до Берд янської об' єднаної держав ної податкової інспекції Зап орізької області (далі імену ється - відповідач), в якому п озивач просить визнати проти правним дії, які полягають у в изнанні відповідачем нікчем ними правочинів, укладених м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю «МП Альянсз ернотрейд» та ТОВ «МінЗерноТ ранс» за 2010 рік, а також по змен шенню валових витрат та вало вого доходу позивача.

Заявлені позовні вимоги по зивач обґрунтовує тим, що дії відповідача, які полягають у визнанні нікчемними правочи нів, укладених між ТОВ «МП Аль янсзернотрейд» та ТОВ «МінЗе рноТранс» за 2010 рік, а також у з меншенні валових витрат та в алового доходу ТОВ «МП Альян сзернотрейд», є такими, що не ґ рунтуються на законі та вихо дять за межі наданих відпові дачу повноважень. Такі висно вки відповідача відображені в акті «Про результати позап ланової виїзної перевірки ТО В «МП Альянсзернотрейд» (код ЄДРПОУ 34667302) з питань дотриманн я вимог податкового законода вства по нарахуванню та спла ті до бюджету податку на приб уток та податку на додану вар тість з ТОВ «МінЗерноТранс» (код за ЄДРПОУ 36583721) за період з 01. 08.2010 року по 30.11.2010 року» від 16.06.2011 №095/23 -208/34667302.

Ухвалою судді від 21.12.2011 відкр ито провадження в адміністра тивній справі.

21.02.2012 в судове засідання приб ув представник позивача, під тримав заявлені позовні вимо ги та просить суд задовольни ти їх в повному обсязі.

В судове засідання також пр ибув представник відповідач а, заявив про незмінність сво єї правової позиції, викладе ної в письмових запереченнях , та просить суд відмовити поз ивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 69 КАС України дока зами в адміністративному суд очинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд вст ановлює наявність або відсут ність обставин, що обґрунтов ують вимоги і заперечення ос іб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають з начення для правильного вирі шення справи. Ці дані встанов люються судом на підставі по яснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показа нь свідків, письмових та речо вих доказів, висновків експе ртів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд при вирішенні справи ке рується принципами верховен ства права, законності, рівно сті усіх учасників адміністр ативного процесу перед закон ом і судом, змагальності стор ін, диспозитивності та офіці йного з' ясування всіх обста вин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна част ини рішення проголошені в су довому засіданні 21.02.2012.

Розглянувши матеріали та з ' ясувавши всі обставини адм іністративної справи, які ма ють юридичне значення для ро згляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у спр аві докази у їх сукупності, су д

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «МП Альянсзернотрейд», пройшов процедуру державної реєстра ції, отримав, видане Виконавч им комітетом Бердянської міс ької ради Запорізької област і, свідоцтво про державну реє страцію юридичної особи від 09.10.2006, а відтак набув правового статусу суб' єкта господарю вання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців від 15. 05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в - це засвідчення факту ств орення або припинення юридич ної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення ста тусу підприємця фізичною осо бою, а також вчинення інших ре єстраційних дій, які передба чені цим Законом, шляхом внес ення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За приписами ст. 93 Цивільног о кодексу України від 16.01.2003 №435-IV м ісцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце веден ня діяльності чи розташуванн я офісу, з якого проводиться щ оденне керування діяльністю юридичної особи (переважно з находиться керівництво) та з дійснення управління і облік у.

Товариство з обмеженою від повідальністю «МП Альянсзер нотрейд» зареєстроване за юр идичною адресою: 71100, Запорізьк а область, місто Бердянськ, ву лиця Ульянових, будинок №14/39, кі мната №1; ідентифікаційний ко д 34667302.

На підставі направлення ві д 30.05.2011 №220135, виданого Бердянсько ю об' єднаною державною под атковою інспекцією Запорізь кої області, головним держав ним податковим ревізором-інс пектором відділу перевірок п латників податків управлінн я податкового контролю юриди чних осіб, на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу Ук раїни від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменуєт ься - ПК України), та відповід но до наказу від 30.05.2011 №693, провед ена позапланова виїзна перев ірка Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Альянс зернотрейд».

За результатами проведено ї перевірки відповідачем скл адено акт «Про результати по запланової виїзної перевірк и ТОВ «МП Альянсзернотрейд» (код ЄДРПОУ 34667302) з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства по нарахуванню та с платі до бюджету податку на п рибуток та податку на додану вартість з ТОВ «МінЗерноТра нс» (код за ЄДРПОУ 36583721) за періо д з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року» від 16.06.20 11 №095/23-208/34667302 (далі іменується - Акт перевірки).

Актом перевірки встановле ні порушення ТОВ «МП Альянсз ернотрейд» ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», ст.ст. 3, 4 та пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997, а т акож ст.ст. 203, 215, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу України: зменшуютьс я валові витрати всього на су му 1751817 грн. 30 коп., у тому числі за 2010 рік в сумі 1751817 грн. 30 коп. та вал овий дохід в частині формува ння валових витрат та з них в ч астині фактичного включення до складу валового доходу в с умі 1751817 грн. 30 коп., у тому числі з а 2010 рік в сумі 1751817 грн. 30 коп.; змен шується податковий кредит за листопад 2010 року на суму 341956 грн . 02 коп. та податкове зобов' яз ання в обсягах даної поставк и.

Не погоджуючись з висновка ми Акта перевірки, позива ч звернувся до суду з адмініс тративним позовом, в якому пр осить визнати протиправними дії Бердянської об' єднаної державної податкової інспе кції Запорізької області, як і полягають у визнанні нікче мними правочинів ТОВ «МП Аль янсзернотрейд» з ТОВ «МінЗер ноТранс» за 2010 рік, а також змен шенні валових витрат та вало вого доходу позивача.

Дослідивши наявні в матері алах справи допустимі та нал ежні докази у їх сукупності т а заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позо вні вимоги є такими, що не підл ягають задоволенню, за насту пних підстав.

За приписами ст. 75 Податково го кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (далі іменується - ПК Украї ни) органи державної податко вої служби мають право прово дити камеральні, документаль ні (планові або позапланові; в иїзні або невиїзні) та фактич ні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Статтею 78 ПК України встано влено перелік обставин, за на явності яких здійснюється до кументальна позапланова виї зна перевірка. Про проведенн я документальної позапланов ої перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлю ється наказом.

Право на проведення докуме нтальної позапланової перев ірки платника податків надає ться лише у випадку, коли йому до початку проведення зазна ченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

Порядок оформлення резуль татів документальної позапл анової перевірки встановлен о статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 ПК Україн и результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які пі дписуються посадовими особа ми органу державної податков ої служби та платниками пода тків або їх законними предст авниками (у разі наявності). У разі встановлення під час пе ревірки порушень складаєтьс я акт. Якщо такі порушення від сутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за р езультатами перевірки та під писаний посадовими особами, які проводили перевірку, у ст роки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представ нику, який зобов'язаний його п ідписати.

У разі незгоди платника под атків з висновками акта таки й платник зобов'язаний підпи сати такий акт перевірки із з ауваженнями, які він має прав о надати разом з підписаним п римірником акта або окремо у строки, передбачені цим Коде ксом.

Акт (довідка) документально ї виїзної перевірки, що визна чено статтями 77 і 78 цього Кодек су, складається у двох примір никах, підписується посадови ми особами органу державної податкової служби, які прово дили перевірку, та реєструєт ься в органі державної подат кової служби протягом п'яти р обочих днів з дня, що настає за днем закінчення установлено го для проведення перевірки строку (для платників податк ів, які мають філії та/або пере бувають на консолідованій сп латі - протягом 10 робочих дні в).

У разі незгоди платника под атків або його законних пред ставників з висновками перев ірки чи фактами та даними, вик ладеними в акті (довідці) пере вірки, вони мають право подат и свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отрим ання акта (довідки). Такі запер ечення розглядаються органо м державної податкової служб и протягом п'яти робочих днів , що настають за днем їх отрима ння (днем завершення перевір ки, проведеної у зв'язку з необ хідністю з'ясування обставин , що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зау важеннях), та платнику податк ів надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсиланн я (вручення) податкових повід омлень-рішень. Платник подат ку (його уповноважена особа т а/або представник) має право б рати участь у розгляді запер ечень, про що такий платник по датку зазначає у заперечення х.

Судом встановлено, що резул ьтати проведеної перевірки б ули у встановлені строки офо рмлені Актом перевірки « Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «МП Ал ьянсзернотрейд» (код ЄДРПОУ 34667302) з питань дотримання вимог податкового законодавства п о нарахуванню та сплаті до бю джету податку на прибуток та податку на додану вартість з ТОВ «МінЗерноТранс» (код за Є ДРПОУ 36583721) за період з 01.08.2010 року п о 30.11.2010 року» від 16.06.2011 №095/23-208/34667302.

Порядок оформлення резуль татів перевірок платників по датків органами ДПС врегульо вано Порядком оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ним Наказом Державної податк ової адміністрації України 2 2.12.2010 №984, зареєстрованим в Мініс терстві юстиції України 12.01.2011 № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку №984 визначен о, що акт - службовий докумен т, який підтверджує факт пров едення документальної перев ірки фінансово-господарсько ї діяльності платника податк ів і є носієм доказової інфор мації про виявлені порушення вимог податкового, валютног о та іншого законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладено на органи державно ї податкової служби.

Акт документальної переві рки повинен містити системат изований виклад виявлених пі д час перевірки фактів поруш ень норм податкового, валютн ого та іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаються в акті документальної перевір ки чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Згідно із п. 5.2 вказаного Поря дку, у разі встановлення пере віркою порушень податкового законодавства за кожним від ображеним в акті фактом пору шення необхідно: чітко викла сти зміст порушення з посила нням на конкретні пункти і ст атті законодавчих актів, що п орушені платником податків, зазначити період (місяць, ква ртал, рік) фінансово-господар ської діяльності платника по датків та господарську опера цію, в результаті якої здійсн ено це порушення, при цьому до дати до акта письмові поясне ння посадових осіб платника податків або його законних п редставників щодо встановле них порушень; зазначити перв инні документи, на підставі я ких вчинено записи у податко вому та бухгалтерському облі ку, навести регістри бухгалт ерського обліку, кореспонден цію рахунків операцій та інш і документи, пов'язані з обчис ленням і сплатою податків і з борів, та докази, що підтвердж ують наявність факту порушен ня; у разі відсутності первин них документів або ненадання для перевірки первинних та і нших документів, що підтверд жують факт порушення, зазнач ити перелік цих документів.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компете нтна обґрунтована думка (поз иція) ревізора щодо результа тів перевірки, яка викладена ним для використання уповно важеною службовою особою при прийнятті конкретного управ лінського рішення. Уповноваж ена службова особа при прийн ятті управлінського рішення на підставі акту перевірки м оже як погодитися з думкою (по зицією) ревізора, так і відхил ити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС У країни, юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори, зокр ема спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки ДПІ не є рішен ням суб' єкта владних повнов ажень (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, він не є обов' язкови м до виконання, та сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому ви сновки, викладені в ньому, не м ожуть бути оскаржені окремо. Суд вважає, що інформація, вик ладена у Акті не може носи ти доказовий характер та не п ідтверджує встановлені у ньо му факти, з огляду на наступне .

Щодо змісту викладених у Акті висновків, суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Відповідачем зроблені вис новки про порушення позиваче м приписів ст.ст. 203, 215, 655, 656, 662 Цивіл ьного кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівл і-продажу може бути товар, яки й є у продавця на момент укл адення договору або буде с творений (придбаний, набутий ) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).

Статтею 662 ЦК України визнач ено, що продавець зобов'язани й передати покупцеві товар, визначений договором купівл і-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передат и покупцеві його приналежно сті та документи (технічний п аспорт, сертифікат якості то що), що стосуються товару та пі длягають переданню разом із товаром відповідно до дого вору або актів цивільного за конодавства.

Приписами ЦК України встан овлено, що правочин є правомі рним, якщо його недійсність п рямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судо м не дійсним (ст. 204).

Так, недійсним є правочин, я кщо його недійсність встанов лена законом (нікчемний прав очин). У цьому разі визнання та кого правочину недійсним суд ом не вимагається (ст. 215); нікче мний правочин або правочин, в изнаний судом недійсним, є не дійсним з моменту його вчине ння (ст. 236); недійний правочин н е створює юридичних наслідкі в, крім тих, що пов' язані з йо го недійсністю (ст. 216).

Частиною 1 ст. 215 ЦК України вс тановлено, що підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 2 03 ЦК України, а саме: зміст прав очину не може суперечити цьо му Кодексу, іншим актам цивіл ьного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва; особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності; в олевиявлення учасника право чину має бути вільним і відпо відати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом; пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ; правочин, що вчиняється бать ками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтере сам їхніх малолітніх, неповн олітніх чи непрацездатних ді тей.

Статтею 228 ЦК України встано влено, що правочин вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямов аний на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, Автоном ної Республіки Крим, територ іальної громади, незаконне з аволодіння ним. Правочин, яки й порушує публічний порядок, є нікчемним.

Аналізуючи вище викладені норми ЦК України, суд вважає з а необхідне зазначити, що нед ійсним є правочин, якщо його н едійсність встановлена зако ном (нікчемний правочин). У цьо му разі визнання такого прав очину недійсним судом не вим агається. Це означає, що право чин є нікчемним, якщо це прямо обумовлено в Законі. Проте, ст аттею 204 ЦК України встановлен о презумпцію правомірності ц ивільних правочинів, згідно з якою правочин є правомірни м, якщо його недійсність прям о не встановлено законом або якщо правочин не визнано суд ом недійсним. Тобто, зі змісту цієї норми випливає, що підст ави недійсності правочинів м ожуть бути передбачені виклю чно законами. Правочин може б ути визнано недійсним тільки на підставі і за наслідками, п ередбаченими законом. Також нормами ЦК України передбаче но, що правочин, який порушує п ублічний порядок, є нікчемни м.

Зі змісту Акту вбачаєть ся, що відповідачем зроблени й висновок про порушення поз ивачем вимог ст. 203, ст. 215, ст. 228 ЦК У країни. Проте, відобразивши в Акті певні фактичні дані , не можна довести нікчемніст ь правочину. Так, під час пере вірки не були досліджені пер винні документи (договори, по даткові та товарно-транспорт ні накладні, акти виконаних р обіт тощо), які містять інформ ацію про кількісні та якісні показники господарських опе рацій.

На переконання суду, поруше ння юридичною особою-контраг ентом вимог законодавства пр о оподаткування не може приз водити до недійсності всіх у год, укладених з моменту держ авної реєстрації такої юриди чної особи до моменту виключ ення її з державного реєстру , та не позбавляє правового зн ачення видані за цими господ арськими операціями податко ві накладні.

В податкових відносинах не може застосовуватися стаття 204 Цивільного Кодексу України , відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним. Не є обов ' язковою передумовою для ви знання контролюючими органа ми грошових зобов' язань виз нання недійсними (у тому числ і нікчемними) правочинів, які укладаються за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларував ся рух товарів чи послуг, ніби то придбаних останнім у тако му ланцюгу платником податку . При цьому відносини між учас никами попередніх ланцюгів п остачань товарів та послуг н е мають безпосереднього впли ву на факт реальності господ арської операції, вчиненої м іж останнім у ланцюгу постач ань платником податків та йо го безпосереднім контрагент ом.

Умовою для визнання недійс ним правочину, який суперечи ть інтересам держави та сусп ільства, є встановлення умис лу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями п ротиправного умислу юридичн их осіб-сторін такого правоч ину є посадові особи цих юрид ичних осіб. Відповідні обста вини повинні бути відображен і в мотивувальній частині су дового рішення про визнання недійсним правочину як таког о, що вчинений юридичними осо бами із завідомо суперечною інтересам держави та суспіль ства метою. Зокрема, слід уста новити персоналії посадових осіб, у яких виник умисел на в чинення протиправного право чину, зміст їх умислу, обстави ни, за яких такий умисел виник , тощо.

Обов' язковість установле ння умислу поширюється лише на визнання недійсними право чинів, вчинених із метою, що су перечить інтересам держави т а суспільства (частина третя статті 228 Цивільного кодексу України).

Як встановлено в п. 5 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 06.11.2009 року «Про судов у практику розгляду цивільни х справ про визнання правочи нів недійсними», у разі оспор ювання стороною правочину фа кту його нікчемності, такий п равочин може визнаватися так им у судовому порядку.

Відповідачем не надано суд у жодних доказів того, що укла дені між позивачем та його ко нтрагентами правочини були в изнані недійсними в судовому порядку.

Суд також зазначає, що контр олюючий орган - Бердянська об' єднана державна податк ова інспекція Запорізької об ласті не наділена повноважен нями визнавати правочини нед ійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Таким чином, суд вважає, що в исновки податкового органу, викладені у Акті щодо нік чемності правочинів, укладен их між позивачем та його конт рагентами, є недоведеними, не обґрунтованими та такими, що не входять в компетенцію под аткового органу.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и: з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміні стративного позову - відмов ити в повному обсязі.

Постанова суду першо ї інстанції, якщо інше не вста новлено Кодексом адміністра тивного судочинства України , набирає законної сили після закінчення строку подання а пеляційної скарги, встановле ного цим Кодексом, якщо таку с каргу не було подано.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська