Постанова

від 24.02.2012 по справі 2а/1270/1001/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1001/2012

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді: Коршико ва С.К.,

при секретарі: Андріа сяні І.М.,

за участю:

представника позивача : ОСОБА_1 (довіреність ві д 09.01.2012 б/№)

Кримової О.А.

представника відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1/1 0 від 30.12.11)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Міск-Інвест» до Ленінської м іжрайонної Державної податк ової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправн ими, скасування податкових п овідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов означений а дміністративний позов.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 21.12.2011 Ленінською міжрайонною Держ авною податковою інспекцією у м. Луганську (далі - Ленінс ька МДПІ у м. Луганську) був ск ладений акт № 998/23-33008567 «Про резул ьтати позапланової невиїзно ї документальної перевірки Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Міск-Інвест» (да лі - ТОВ «Міск-Інвест») з пита нь правомірності нарахуванн я та своєчасності сплати под атку на додану вартість по вз аємовідносинам з Обществом з ограниченой ответственност ью «Строительная инвестицио нная компания «Собор» (РФ, г. М осква) (далі - ООО «Строительна я инвестиционная компания «С обор») за період з 01.01.2005 по 30.09.2011.

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ « Міск-Інвест» п. п. 4.5.1, п. п. 4.5.3 п. 4.5 ст . 4, п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами т а доповненнями, п. 1.2 ст. 1. п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухг алтерському обліку, затвердж еного наказом Міністерства ф інансів України від 24.05.95 р. № 88 і з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704 зі змінами та доповнення ми, п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарськ ого Кодексу України від 16.01.03 р. № 436-IV зі змінами та доповненнями , п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 999-ХIV «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні» (зі змінами та доповн еннями), п. 5.1 ст. 5, п. п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» від 20.12.2000 № 2181-ІІІ зі змінам и та доповненнями, п. 50.1 ст. 50, п. 102 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та допов неннями, в результаті чого ТО В «Міск-Інвест» за період з 01.01. 2005 по 30.09.2011 завищено від' ємне зн ачення різниці між сумою под аткового зобов' язання та су мою податкового кредиту всьо го у сумі 955 903, 00 грн., у тому числі за травень 2010 року в сумі 955 903, 00 г рн. та занижено податок на дод ану вартість всього у сумі 220 61 6, 00 грн., у тому числі за рахунок заниження у сумі 227 400, 00 грн., в то му числі за вересень 2010 в сумі 6 717,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 11 805, 00 грн., за травень 2011 року в сум і 148 420, 00 грн., за липень 2011 року в су мі 60 458, 00 грн. та завищення у сумі 6 784, 00 грн., в тому числі за серпен ь 2010 року в сумі 6 784, 00 грн.

На підставі акта перевірки від 21.12.2011 № 998/23-33008567 Ленінською МДПІ у м. Луганську були прийняті н аступні податкові повідомле ння рішення:

- податкове повідомле ння - рішення від 13 січня 2012 ро ку за № 0000092310, яким зменшено с уму бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість на 3 510, 00 грн.;

- податкове повідомле ння-рішення від 13 січня 2012 року № 0000102310, яким зменшено розмі р від' ємного значення подат ку на додану вартість у сумі 94 6 916, 00 грн.;

- податкове повідомле ння-рішення від 13 січня 2012 року № 0000082310. яким донарахований податок на додану вартість з а основним платежем у сумі 220 61 6,00 грн. та за штрафними санкція ми 56 850, 00 грн.

На думку позивача, оск арженні податкові повідомле ння-рішення підлягають скасу ванню з наступних підстав.

Позивач зазначив, що 31 .08.2004 між ТОВ «Міск-Інвест» та ОО О «Строительная инвестицион ная компания «Собор» (РФ, г. Мо сква) був укладений контракт № 18, згідно якого ООО «Строите льная инвестиционная компан ія «Собор» (РФ, г. Москва) здійс нює фінансування будівництв а житлового комплексу «Оксфо рд», а ТОВ «Міск-Інвест» здійс нює діяльність по будівництв у житлового комплексу «Оксфо рд»

З вбудованими нежитловими приміщеннями і об' єктами і нженерії, гаражами з наступн ою передачею її ООО «Строите льная инвестиционная компан ия «Собор», а також ТОВ «Міск-І нвест» здійснює реалізацію м айнових прав на житлові та не житлові приміщення об' єкта від імені та за дорученням ОО О «СИК «Собор».

Контракт № 18 від 31.08.2004 був розі рваний згідно «Соглашению о расторжении контракта …» від 25.04.2006. Відповідно до цієї угоди та рішення господарського с уду Луганської області № 4/175 ві д 06.04.2010 отримані кошти були пове рнуті ООО «Строительная инве стиционная компания «Собор» у повному обсязі.

Позивач вважає, що після під писання «Соглашению о растор жении контракта …» та поверн ення всіх грошових коштів ОО О «СИК «Собор» у ТОВ «Міск-Інв ест» немає об' єкта оподатку вання відповідно до п. п. 3.1.1 п. 3.1 с т. 3 Закону України «Про подато к на додану вартість», а отже, податкові зобов' язання під лягають відповідному коригу ванню. Право на таке коригува ння підтверджено листом ДПА України від 02.04.2009 за № 3842/5/16-1516.

Крім того, позивач зазначив , що згідно п. п. 3.1.3 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» визначає експорт - як операції згідно положення г лав 31 та 32 Митного кодексу Укра їни, тобто експорт - це митний режим., відповідно до якого то вари вивозяться за межі митн ої території України для віл ьного обігу без зобов' язанн я про їх повернення на цю тери торію та без встановлення ум ов їх використання за межами митної території України». Т ОВ «Міск-Інвест» не проводил о операцій з експорту товарі в (послуг), тому п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями з астосований безпідставно.

ТОВ «Міск-Інвест» не виправ лялися помилки, а коригували сь зобов' язання в зв' язку з відсутністю об' єкта опода ткування згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 З акону України «Про податок н а додану вартість».

На підставі вищевикладено го, позивач просив визнати пр отиправними дії відповідача щодо проведення перевірки т а викладення висновків акту перевірки № 998/23-33008567 від 21.12.2011 року «Про результати позапланово ї невиїзної документальної п еревірки ТОВ «Міск-Інвест», к од за ЄДРПОУ 33008567 з питань право мірності нарахування та своє часності сплати податку на д одану вартість по взаємовідн осинам з ООО «Строительная и нвестиционная компания «Соб ор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01 .2005 по 30.09.2011; скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.20 12 за № 0000092310, яким зменшено су му бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а 3 510, 00 грн.; скасувати податков е повідомлення-рішення № 00001 02310 від 13.01.2012, яким зменшено роз мір від' ємного значення под атку на додану вартість у сум і 946 916,00 грн.; скасувати податков е повідомлення-рішення від 13.0 1.2012 за № 0000082310, яким донарахов аний податок на додану варті сть за основним платежем у су мі 220 616,00 грн., та за штрафними сан кціями 56 850,00 грн.

У ході судового розгляду сп рави представники позивача п озовні вимоги підтримали в п овному обсязі, дали поясненн я, аналогічні тим, що викладен і у позовній заяві та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог позивача запере чував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за їх необґрунтован істю.

Обґрунтовуючи свої запере чення, представник відповіда ча зазначив, що 29.11.2011 до Ленінсь кої міжрайонної Державної по даткової інспекції у м. Луган ську надійшов супровідний ли ст з постановою слідчого СВ П М ДПА в Луганській області За ложного А.С., якою призначено п озапланову невиїзну перевір ку ТОВ «Міск-Інвест» в рамках кримінальної справи № 41/11/8065.

Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку згідно із п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Пода ткового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, та відпові дно до наказу № 2146 від 07.12.2011 прове дена позапланова невиїзна пе ревірка ТОВ «Міск-Інвест» з п итань правомірності нарахув ання та своєчасності сплати податку на додану вартість п о взаємовідносинам з ООО «Ст роительная инвестиционная к омпания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011.

За результатами перевірки Ленінською міжрайонною Держ авною податковою інспекцією у м. Луганську було складено а кт від 21.12.2011 № 998/23-33008567, в якому були з азначені порушення податков ого законодавства виявлені п ід час проведення перевірки.

Відповідач зазначив, що 31.08.2004 між ТОВ «Міск-Інвест» та ООО « Строительная инвестиционна я компания «Собор» (РФ, г. Моск ва) був укладений контракт, як ий був розірваний згідно «Со глашению о расторжении контр акта…» від 25 квітня 2006 року. Від повідно до цієї угоди та ріше нням господарського суду Луг анської області № 4/175 від 06.04.2010 су ми авансових платежів були п овернені ООО «Строительная и нвестиционная компанія «Соб ор» (РФ, г. Москва) в повному обс язі.

На думку відповідача, на мом ент підписання «Соглашению о расторжении контракта…» та повернення авансових платеж ів ООО «Строительная инвести ционная компания «Собор» у Т ОВ «Міск-Інвест» немає об' є кта оподаткування відповідн о до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», отже, немає підстав збе рігати податкові зобов' яза ння.

ТОВ «Міск-Інвест» не провод ило операцій з експорту чи ім порту товарів, тому п. п. 7.3.8 п. 7.3 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповнен нями застосований безпідста вно.

Крім того, відповідач зазна чив, що ТОВ «Міск-Інвест» не ви правлялись помилки, а корегу вались зобов' язання в зв' я зку з відсутністю об' єкта о податкування згідно п. п. 3.1.1 п. 3. 1 ст. 3 Закону України «Про пода ток на додану вартість» від 03. 04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповн еннями.

Згідно п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі з мінами та доповненнями: попе редня (авансова) оплата варті сть товарів (супутніх послуг ), які експортуються чи імпорт уються, не змінюють значення податкового кредиту або под аткових зобов' язань платни ка податку - відповідно так ого експортера або імпортера ».

Імпортні та експортні опер ації, які не передбачають вве зення товару на митну терито рію України та вивезення тов арів за межами митної терито рії України, не являються об' єктом для нарахування ПДВ зг ідно вимог Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» (п. п. 3.1.2, п. п. 3.1.3), оскільки опода ткуванню підлягають операці ї з імпорту, експорту, які пере дбачають фактичне переміщен ня товарів через митний корд он України.

На думку відповідача, ТОВ «М іск-Інвест» безпідставно від несено до складу податкових зобов' язань з податку на до дану вартість суми податку н а додатку вартість суми ПДВ п о авансовим платежам, отрима ним від ООО «Строительная ин вестиционная компания «Собо р» (РФ, г. Москва) у червні 2005 року в сумі 178 080, 50 грн., у липні 2005 року в сумі 167 605, 20 грн., у вересні 2005 року в сумі 473 855, 60 грн. та у листопаді 2005 року в сумі 464 287, 00 грн.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши інші матеріал и справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних в имог і наданих доказів, оціни вши докази відповідно до вим ог статей 69-72 КАС України, суд д ійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а Законами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застосову є інші нормативно-правові ак ти, прийняті відповідним орг аном на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, передбач ені Конституцією та законами України та принципом рівнос ті усіх учасників адміністра тивного процесу перед законо м і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративн ого процесу є рівними перед з аконом і судом.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

Стаття 20 Податкового кодекс у України визначає права орг анів державної податкової сл ужби.

Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 цієї статті органи державної под аткової служби мають право п роводити перевірки платникі в податків (крім Національно го банку України) в порядку, вс тановленому цим Кодексом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи держа вної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 П одаткового кодексу України д окументальною перевіркою вв ажається перевірка, предмето м якої є своєчасність, достов ірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та збо рів, а також дотримання валют ного та іншого законодавства , контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, дотримання роботодав цем законодавства щодо уклад ення трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на пі дставі податкових деклараці й (розрахунків), фінансової, ст атистичної та іншої звітност і, регістрів податкового та б ухгалтерського обліку, веден ня яких передбачено законом , первинних документів, які ви користовуються в бухгалтерс ькому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і с платою податків та зборів, ви конанням вимог іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, а також отриманих в устано вленому законодавством поря дку органом державної податк ової служби документів та по даткової інформації, у тому ч ислі за результатами перевір ок інших платників податків.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Згідно з п. 78.2 ст. 78 Податковог о кодексу України обмеження у підставах проведення пере вірок платників податків, ви значені цим Кодексом, не поши рюються на перевірки, що

проводяться на звернення т акого платника податків, або перевірки, що проводяться у м ежах порушеної кримінальної справи.

Пунктом 79.1 статті 79 Податков ого кодексу України передбач ено, що документальна невиїз на перевірка здійснюється у разі прийняття керівником ор гану державної податкової сл ужби рішення про її проведен ня та за наявності обставин д ля проведення документально ї перевірки, визначених стат тями 77 та 78 цього Кодексу. Доку ментальна невиїзна перевірк а здійснюється на підставі з азначених у підпункті 75.1.2 пунк ту 75.1 статті 75 цього Кодексу

документів та даних, надани х платником податків у визна чених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб , передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Подат кового кодексу України докум ентальна позапланова невиїз на перевірка проводиться пос адовими особами органу держа вної податкової служби виклю чно на підставі рішення кері вника органу державної подат кової служби, оформленого на казом, та за умови надіслання платнику податків рекомендо ваним листом із повідомлення м про вручення або вручення й ому чи його уповноваженому п редставнику під розписку коп ії наказу про проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки та письмов ого повідомлення про дату по чатку та місце проведення та кої перевірки.

Згідно п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час п роведення документальних не виїзних перевірок не обов'яз кова.

Судом встановлено, що позив ач - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Міск-інвест », зареєстроване виконавчим комітетом Луганський місько ї ради у якості юридичної осо би 21.06.2004, ідентифікаційний код 3 3008567, 29.03.2011 внесено запис про зміну місцезнаходження юридичної особи, про що видано свідоцтв о про державну реєстрацію юр идичної особи Серії А01 № 749 328.

Згідно Статуту ТОВ «Міск-ін вест» предметом діяльності п озивача, є зокрема, будівницт во будівель, діяльність аген тств нерухомості, управління нерухомим майном, діяльніст ь у сфері інжинірингу.

ТОВ «Міск-інвест» взятий на податковий облік в Ленінськ ій МДПІ у м. Луганську з 01.07.2004 за № 907 та зареєстрований платнико м ПДВ, про що видано свідоцтво платника ПДВ від 06.07.2004 № 100335181, інди відуальний податковий номер - 330085612366.

Судом також встановлено, що 29.11.2011 Ленінською МДПІ у м. Луган ську отримано постанову стар шого слідчого СВ ПМ ДПА в Луга нській області від 29.11.2011 про при значення позапланової невиї зної документальної перевір ки з питань правомірності на рахування та своєчасності сп лати податку на додану варті сть ТОВ «Мікс-Інвест» по взає мовідносинам з ООО «Строител ьная инвестиционная компани я «Собор» (РФ, г. Москва) за пері од з 01.01.2005 по 30.09.2011.

Повідомлення від 07.12.2011 № 56 та к опію наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки відпов ідачем направлено суб' єкту господарювання 08.12.2011 рекоменд ованим листом з повідомлення м про вручення.

13.12.2011 директор ТОВ «Мікс-Інве ст» Кримова О.А. повідомил а відповідача, що надати доку менти про взаємовідносини з ООО «Строительная инвестици онная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2008 н е можливо у зв' язку зі сплив ом терміну зберігання первин них документів бухгалтерськ ого обліку та повідомила, що з а період з 01.10.2008 по 30.09.2011 між підпри ємствами не було господарськ их відносин, як наслідок не бу ло підстав для сплати ПДВ. Кон тракт № 18 від 31.08.2004 було розірван о за угодою від 25.04.2006.

У період з 09.12.2011 по 15.12.2011 Ленінсь кою МДПІ у м. Луганську була пр оведена позапланова невиїзн а документальна перевірка То вариства з обмеженою відпові дальністю «Мікс-Інвест» з пи тань правомірності нарахува ння та своєчасності сплати п одатку на додану вартість по взаємовідносинам з ООО «Стр оительная инвестиционная ко мпания «Собор» (РФ, г. Москва) з а період з 01.01.2005 по 30.09.2011, за резуль татами якої було складено ак т від 21.11.2012 за № 998/23-33008567.

Згідно акта перевірки Лені нської МДПІ у м. Луганську від 21.11.2012 за № 998/23-33008567 перевіркою встан овлені порушення ТОВ «Мікс-І нвест»: п. п. 4.5.1, п. п. 4.5.3 п. 4.5 ст. 4, п. п. 7. 3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доп овненнями, п. 1.2 ст. 1. п. 2.1 ст. 2 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.95 р. № 88 і зареєс трованого в Міністерстві юст иції України від 05.06.95 р. за № 168/704 з і змінами та доповненнями, п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського К одексу України від 16.01.03 р. № 436-IV зі змінами та доповненнями, п. 2 с т. 3 Закону України від 16.07.1999 № 999-ХI V «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні» (зі змінами та доповненн ями), п. 5.1 ст. 5, п. п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 20.12.2000 № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями, п. 50.1 ст. 50, п. 102 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповне ннями, в результаті чого ТОВ « Міск-Інвест» за період з 01.01.2005 п о 30.09.2011 завищено від' ємне знач ення різниці між сумою подат кового зобов' язання та сумо ю податкового кредиту всього у сумі 955 903, 00 грн., у тому числі за травень 2010 року в сумі 955 903, 00 грн. та занижено податок на додан у вартість всього у сумі 220 616, 00 г рн., у тому числі за рахунок за ниження у сумі 227 400, 00 грн., в тому числі за вересень 2010 в сумі 6 717,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 11 805, 0 0 грн., за травень 2011 року в сумі 1 48 420, 00 грн., за липень 2011 року в сум і 60 458, 00 грн. та завищення у сумі 6 784, 00 грн., в тому числі за серпен ь 2010 року в сумі 6 784, 00 грн.

13.01.2012 Ленінською МДПІ у м. Луга нську на підставі акту перев ірки від 21.11.2012 за № 998/23-33008567 були при йняті наступні податкові пов ідомлення - рішення:

- податкове повідомлення-рі шення форми «Р» № 0000082310, яким донарахований податок на до дану вартість за основним пл атежем у розмірі 220 616,00 грн. та за штрафними санкціями у розмі рі 56 850,00 грн.;

- податкове повідомлення-рі шення форми «В4» № 0000102310, яким зменшено ТОВ «Міск-Інвест» р озмір від' ємного значення с уми податку на додану вартіс ть у розмірі 946 916, 00 грн.;

- повідомлення-рішення форм и «В1» № 0000092310, яким зменшено ТОВ «Міск-Інвест» суму бюдже тного відшкодування (у тому ч ислі заявленого в рахунок зм еншення податкових зобов' я зань наступних періодів) з по датку на додану вартість у ро змірі 3510, 00 грн.

В судовому засіданні встановлено та про це не запе речували сторони, що ТОВ «Міс к-Інвест» та ООО «Строительн ая инвестиционная компания « Собор» (РФ, г. Москва) уклали ко нтракт від 31.08.2004 № 18 по здійсненн ю діяльності по будівництву житлового комплексу «Оксфор д» у м. Луганську, кв. Молодіжн ий з подальшою реалізацією ж итлової і нежитлової площі д аного житлового комплексу з метою повернення вкладених г рошових коштів і отримання п ідприємницького доходу.

За період з серпня 2004 ро ку по жовтень 2005 року сторонам и укладалося шість додаткови х угод.

Згідно угоди від 25.04.2006 п ро розірвання контракту № 18 ві д 31.08.2006 ТОВ «Міск-Інвест», Украї ни та ООО «Строительная инве стиционная компания «Собор» Російська Федерація розірва ли контракт № 18 від 31.08.2004 в зв' яз ку з неможливістю подальшого фінансування будівництва жи тлового комплексу «Оксфорд» , м. Луганськ. З моменту підпис ання угоди ТОВ «Міск-Інвест» зобов' язується повернути О ОО «Строительная инвестицио нная компания «Собор» (РФ, г. М осква) грошові кошти, які були отримані від ООО «Строитель ная инвестиционная компанія «Собор» (РФ, г. Москва) як фінан сування будівництва, у розмі рі 43 855 769, 40 руб. РФ та 451784, 72 дол. США.

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 06.04.2010 стягнуто з ТОВ «Міск-І нвест» на користь ООО «Строи тельная инвестиционная комп ания «Собор» суму основної з аборгованості по угоді від 25.0 4.2006 про розірвання контракту № 18 від 31.08.2004 у розмірі 22 347 229, 40 рублів РФ, 3 % річних у розмірі 1 870 843, 04 руб лів РФ, відсотків за користув ання чужими коштами у розмір і 4 828 доларів США.

Згідно акту звірки по контракту № 18 від 31.08.2004 між ООО « Строительная инвестиционна я компания «Собор», г. Москва т а ТОВ «Міск-Інвест», м. Лугансь к , станом на 20.10.2011 розрахунки пр оведені в повному обсязі, заб оргованість відсутня.

В травні 2010 року згідно розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість , наданого до Ленінської МДПІ у м. Луганську 21.03.2011, реєстрацій ний номер 167939 відкориговано в с торону зменшення податкові з обов' язання на суму ПДВ 955 903, г рн.. по взаємовідносинах з ООО «Строительная инвестиционн ая компания «Собор».

В акті перевірки Лені нської МДПІ у м. Луганську від 21.11.2012 за № 998/23-33008567 зазначено, що поз ивачем не було надано відпов ідачу підтверджуючих докуме нтів щодо коригування податк ових зобов' язань з ПДВ по оп ераціям з ООО «Строительная инвестиционная компания «Со бор»: головні книги, журнали - ордери та картки рахунків № № 311 «Поточні рахунки у націона льній валюті», 312 «Поточні рах унки в іноземній валюті», 362 «Р озрахунки з іноземними покуп цями», 70 «Доходи від реалізаці ї», 641 «Розрахунки по податкам », 643 «Податкові зобов' язання », 681 «Розрахунки по авансам от риманим», податкові накладні , реєстри виданих податкових накладних . видаткові наклад ні, акти прийому-передачі вик онаних робіт, послуг, розраху нки коригування кількісних і вартісних показників до под аткових накладних, тощо.

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету на момент виникне ння спірних правовідносин ви значав Закон України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. п. 4. 5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про под аток на додану вартість» якщ о після поставки товарів (пос луг) здійснюється будь-яка зм іна суми компенсації їх варт ості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, пере рахунок у випадках поверненн я товарів особі, яка їх надала , суми податкових зобов'язань та податкового кредиту пост ачальника та отримувача підл ягають відповідному коригув анню. Якщо внаслідок такого п ерерахунку відбувається зме ншення суми компенсації на к ористь платника податку - пос тачальника, то: постачальник відповідно зменшує суму под аткових

зобов'язань за наслідками п одаткового періоду, протягом якого був проведений такий п ерерахунок, та надсилає отри мувачу розрахунок відкориго ваного значення податку; отр имувач відповідно зменшує су му податкового кредиту за на слідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зар еєстрованим як платник подат ку на дату проведення коригу вання, а також збільшив подат ковий кредит у зв'язку з отрим анням таких товарів (послуг).

Згідно п. п. 4.5.3 п. 4.5 ст. 4 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» зменшення суми п одаткових зобов'язань платни ка податку - постачальника пр и зміні компенсації вартості товарів (послуг), наданих особ ам, які не були платниками цьо го податку на момент такої по ставки, дозволяється лише: пр и поверненні раніше поставл ених товарів у власність пос тачальника з наданням отриму вачу повної грошової компенс ації їх

вартості; при перегляді цін , пов'язаних з гарантійними за мінами товарів.

Відповідно до п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» попередня (авансова) оплата вартості то варів (супутніх послуг), які ек спортуються чи імпортуються , не змінюють значення податк ового кредиту або податкових зобов'язань платника податк у - відповідно такого експорт ера або імпортера.

Згідно ст. 1 Закону України « Про режим іноземного інвесту вання» іноземні інвестори - суб' єкти, які провадять інв естиційну діяльність на тери торії України, а саме: юридичн і особи, створені відповідно до законодавства іншого, ніж законодавство України; іноз емні інвестиції - цінності, що вкладаються іноземними і нвесторами в об' єкти інвест иційної діяльності відповід но до законодавства України з метою отримання прибутку а бо досягнення соціального еф екту.

Відповідно до ст. 13 «Про режи м іноземного інвестування» д ержавна реєстрація іноземни х інвестицій здійснюється Ур ядом Автономної Республіки К рим, обласними. Київською та С евастопольською міськими де ржавними адміністраціями пр отягом трьох робочих днів пі сля фактичного їх внесення у порядку, що визначається Каб інетом Міністрів України. Не зареєстровані іноземні інве стиції не дають права на одер жання пільг та гарантій, пере дбачених цим Законом

Суд вважає за необхідне заз начити, що під час розгляду сп рави позивачем не було надан о суду доказів того, що держав на реєстрація іноземних інве стицій ООО «Строительная инв естиционная компания «Собор » була здійснена у відповідн ості до вимог законодавства, яке діяло на час виникнення с пірних правовідносин.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський об лік є обов'язковим видом облі ку, який ведеться підприємст вом. Фінансова, податкова, ста тистична та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факт здійснення госп одарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати обо в' язкові реквізити: назву д окумента; дату та місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складається док умент; зміст та обсяг господа рської операції та правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозво ляють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

В судовому засіданні дирек тор ТОВ «Міск-Інвест» Кримо ва О.А. пояснила, що у позивач а немає документів про взаєм овідносини з ООО «Строительн ая инвестиционная компания « Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2008 у зв' язку зі спли вом терміну зберігання перви нних документів бухгалтерсь кого обліку, про що і було пові домлено Ленінську МДПІ у м. Лу ганську під час проведення п озапланової невиїзної докум ентальної перевірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мікс-Інвест» з питань п равомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємо відносинам з ООО «Строительн ая инвестиционная компания « Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011.

Враховуючи, що позива чем не було надано суду перви нні документи бухгалтерсько го обліку в підтвердження зд ійснення господарських опер ацій між ТОВ «Міск-Інвест» та ООО «Строительная инвестици онная компания «Собор», суд п озбавлений можливості перес відчитись в реальності здійс нення господарських операці й.

Судом також встановлено, що у період з 19.12.2011 по 22.12.2011 ДПА у Луга нській області було проведен о фінансове розслідування ді яльності Товариства з обмеже ною відповідальністю «Міск-І нвест» з питань правомірност і нарахування та своєчасност і сплати податку на додану ва ртість по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестици онная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011 з а результатами якої було скл адено довідку від 23.12.2011 № 105/35-33008567.

Згідно довідки ДПА у Луганс ькій області від 23.12.2011 № 105/35-33008567 пос адові особи ТОВ «Міск-Інвест » маючі за мету незаконне від шкодування ПДВ надали до Лен інської МДПІ у м. Луганську ут очнюючі розрахунки податков их зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостійно вия влених помилок по взаємовідн осинам з ООО «Строительная и нвестиционная компания «Соб ор» на загальну суму 2 405 386, 00 грн . В результаті чого посадовим и особами ТОВ «Міск-Інвест» б езпідставно відшкодовано в с торону зменшення податкових зобов' язань за травень 2010 ро ку, що спричинило заниження п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість в сум і 955 903, 00 грн., та зроблено спробу б езпідставно відкоригувати в сторону зменшення податкові зобов' язання за вересень 2010 року (виправлення помилок за листопад 2007 року), вересень 2010 р оку (виправлення помилок за г рудень 2007 року), жовтень 2010 року (виправлення помилок за серп ень 2008 року) на суму 1 449 483, 00 грн., шл яхом подання уточнюючих розр ахунків податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість у зв' язку з виправленн ям самостійно виявлених поми лок складених з порушенням в имог чинного законодавства з податку на додану вартість, т а не визнаних «як податкова з вітність».

03 січня 2012 року Науково-дослі дницьким експертно-кримінал істичним центром надано висн овок спеціаліста № 228, згідно я кого висновки акту № 998/23-33008567 від 21.12.2011 «Про результати позаплан ової невиїзної документальн ої перевірки Товариства з об меженою відповідальністю «М іск-Інвест, код ЄДРПОУ 33008567 з пит ань правомірності нарахуван ня та своєчасності сплати по датку на додану вартість по в заємовідносинам з ООО «Строи тельная инвестиционная комп ания «Собор» (РФ, г. Москва) за п еріод з 01.01.2005 по 30.09.2011»спеціаліст ом підтверджено у повному об сязі. До несплати податку з по датку на додану вартість ТОВ «Міск-Інвест (код ЄДРПОУ 33008567) п ри здійсненні фінансово-госп одарських взаємовідносин з О ОО «Строительная инвестицио нная компания «Собор» (РФ, г. М осква) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011 пр извели порушення п. п. 4.5.1, п. п. 4.5.3, п. 4.5 ст. 4, п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (зі змі нами та доповненнями), п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення «Про докуме нтальне забезпечення записі в в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінфі на України № 88 від 24.05.1995 року, п. 2 с т. 3 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV ві д 16.07.1999 (зі змінами та доповненн ями), п. 50.1 ст. 50, п. 102.1 ст. 102 Податково го кодексу України № 2755-VІ від 02.1 2.2010 (зі змінами та доповненнями ).

На підставі вищевикладено го, суд приходить до перекона ння, що позовні вимоги не підл ягають задоволенню з підстав того, що дії відповідача щодо проведення перевірки та вик ладення висновків акту перев ірки № 998/23-33008567 від 21.12.2011 року «Про р езультати позапланової неви їзної документальної переві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю «МІСК-ІНВЕС Т», код за ЄДРПОУ 33008567 з питань п равомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємо відносинам з ООО «Строительн ая инвестиционная компанія « Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011 були законними, ві дповідач діяв на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю України та законами Україн и і оскаржувані податкові по відомлення рішення були прий няті відповідачем на підстав і вимог діючого законодавств а і тому підстав для їх скасув ання у суду немає.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 24 лютого 2012 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено, про що згідно вимо г частини 2 статті 167 КАС Україн и повідомлено після проголош ення вступної та резолютивно ї частин постанови у судовом у засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 181, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Міск-Інвест » до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспек ції у м. Луганську про визнанн я дій щодо проведення переві рки та викладення висновків акту перевірки № 998/23-33008567 від 21.12.2011 року «Про результати позапл анової невиїзної документал ьної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ», код за ЄДРПОУ 3 3008567 з питань правомірності нар ахування та своєчасності спл ати податку на додану вартіс ть по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционн ая компанія «Собор» (РФ, г. Мос ква) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011, скас ування податкового повідомл ення-рішення від 13.01.2012 за № 000009231 0, яким зменшено суму бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість на 3510 грн., ск асування податкового повідо млення-рішення № 0000102310 від 13. 01.2012, яким зменшено розмір від' ємного значення податку на д одану вартість у сумі 946916,00 грн., скасування податкового пові домлення-рішення від 13.01.2012 за № 0000082310, яким донарахований по даток на додану вартість за о сновним платежем у сумі 220616,00 гр н., та за штрафними санкціями 5 6850,00 грн. - відмовити за необґр унтованістю.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Донецького апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови буд е складено та підписано 28.02.2012.

Суддя С.К. Коршиков